wie würden sich die machtverhältnisse ändern wenn es das bundesverfassungsgericht nicht gäbe?

In unserer Konstellation würde sich vielleicht gar nicht sowie ändern, da wir fragwürdige Gesetze auch vor den europäischen Gerichtshof in Luxemburg bringen könnten. Das würde zwar nicht die Verfassungskonformität unserer Gesetze garantieren, zumindest jedoch die Konformität mit EU-Recht.

In erster Linie, hätten wir es dann mit einem durch reinen Lobbyismus gesteuerten Politikbetrieb zu tun, der immer wieder, und mit Absicht, die Grenzen gültiger Gesetze überschreiten würde, allerdings hätten wir dann auch mit hoher Wahrscheinlichleit ein anderes Korrektiv, dass dann der Politik die Grenzen aufzeigt.

Also in der Schweiz gibt es kein Verfassungsgericht, sondern nur ein oberstes Gericht (Bundesgericht), und das hat folgende Konsequenzen: Wenn eine Verfassungsbestimmung oder Gesetzesbestimmung nicht Verfassungskonform ist, bleibt sie gültig, bis in einem Einzelfall entschieden wird, dass sie nicht rechtens ist.

Also z.B. stellte sich in den 70er Jahren heraus, dass die Gurten-Trage-Pflicht im Auto nicht verfassungskonform war (es gab dafür kein Gesetz, nur Verordnung, aber die Verordnung war den Bundesbefugnissen nicht konform), aber das wurde erst festgestellt, nachdem ein Autofahrer eine Strafe nicht bezahlen wollte und den Fall bis vor das Bundesgericht gezogen hat (und recht bekam, er musste nicht zahlen). Es muss also einen konkreten Anlass geben.

Zur Zeit besteht das Problem "Minarettverbot", das ist wahrscheinlich gegen die Grundrechte, steht aber trotzdem in der Verfassung, weil das Volk es so beschlossen hat.

Würde jetzt jemand ein Minarett bauen wollen und das Verbot, das Minarett zu bauen, bis vor Bundesgericht anfechten, bekäme er wahrscheinlich recht, und das Minarettverbot wäre nicht mehr wirksam.

Das Problem ist aber, dass das wahrscheinlich niemand tun wird, und so lange es niemand tut, bleibt das Minarettverbot gültig, weil es nicht grundsätzlich vor einem Verfassungsgericht angefochten werden kann.

Bei den Kantonsverfassungen stellt sich das Problem nicht, da die Bundesversammlung darüber wachen muss, dass die Kantonsverfassungen mit der Bundesverfassung konform sind.

Das trifft nicht zu.Das Bundesverfassungsgericht ist eine Art" runder Tisch der Regierung".Wäre es anders,würden wesentliche Gesetze und vor allem informelles,ja schlicht "kriminelles" Regierungshandeln einzelner,oder des Bundestages unterbunden.Bevor die Daseinsvorsorge in Deutschland offen ist,die eigene Leistungsfähigkeit nicht beziffert worden ist,darf und kann man sich nicht Dauerlasten in unbegrenzter Höhe auferlegen.Eine Obergrenze z.B.beim Thema Flüchtlinge steht z.B.im Grundgesetz,wenn man es richtig auslegt.Eine Überforderung ist eindeutig auszuschließen.() Das Bundesverfassungsgericht gibt regelmäßig bei Beanstandungen von Gesetzen eine so lange Frist,das Gesetz nachzubessern,das es de facto unverändert gilt.Vor allem in monetären Dingen,die den Bürger betrifft ist das so.

Vorwegfrage: WARUM sollten sich dann die Machtverhältnisse ändern und welche Machtverhältnisse?