Wie waren bisher die SPD-Bundeskanzler?
Haben sie Deutschland gut getan?
Sind ihre Reformen ausreichend gewesen?
Wie war ihr Standing im Ausland?
Sind sie alle Legenden?
Was ist ihr Vermächtnis?
Gerne können alle Generationen antworten, aber Zeitzeugen sollten besonders ihren favorisierten SPD-Bundeskanzler erwähnen.
Liebe Grüße
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
4 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/14_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Brandt war extrem wichtig für die Verarbeitung des 2ten Weltkrieges und der aussöhnung mit dem Ostblock. Er hat die Grundlagen gelegt sodass Deutschland später wiedervereinigt werden konnte.
Schröder hat vieles suboptimal gemacht, allerdings hat er Deutschland aus dem Irakkrieg rausgehalten (wofür er von der CDU stark kritisiert wurde). Dafür kann man dem Mann nur dankbar sein, grade im angesicht davon das die gründe für den Angriff (wie wir jetzt wissen) absolut aus der luft gegriffen waren.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/SchlimmerJimmy/1692640701913_nmmslarge__220_28_158_158_b38ae37c4ce00993328702d2fbe125f0.png?v=1692640702000)
Adenauer hat einige wichtige Entscheidungen getroffen, die Deutschland in eine neue Richtung gelenkt haben, Erhard war ein Versager, Kiesinger war ein guter Moderator zwischen SPD und Union, Brandt war der Beste, Schmidt war ein guter Krisenmanager aber kein guter Kanzler, Kohl steht für Stillstand und Privatisierung, Schröder war der zweite Modernisierer nach Brandt, Merkel hat Deutschland zu Putins Gasjunkie gemacht, hatte aber ihre Verdienste in der Flüchtlingspolitik und der Bankenkrise, Scholz kommt mir viel zu zaghaft vor aber seine Koalition hat schon mehr auf den Weg gebracht als Merkel in 16 Jahren.
Es hätte uns schlechter treffen können.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
![](https://images.gutefrage.net/media/user/SchlimmerJimmy/1692640701913_nmmslarge__220_28_158_158_b38ae37c4ce00993328702d2fbe125f0.png?v=1692640702000)
dennoch wo war Kiesinger ein guter Moderator zwischen SPD & CDU?
Die erste große Koalition hat reibungslos zusammengearbeitet. Strauss, Wehner und Brandt haben sich gehasst und dennoch gab es keinen Zwist. Backpfeifen-Kiesinger hat den Laden grossartig zusammengehalten.
Und wieso findest du Schmidt nicht so gut als Bundeskanzler?
Schmidt war ein Großmaul. Er hat Peter Lorenz verhöhnt, wegen dessen Befürchtungen zur Sicherheit. Wenige Tage später wurde Lorenz entführt. Schmidt hat Jimmy Carter und Breshnew am Telefon zusammengefaltet "Dass man diesen Arschlöchern immer die Welt erklären muss!" Er hat nicht etwa die Protestbewegungen der 70er Jahre eingebunden wie Brandt, sondern sie abgestossen. Er gründete so die Grünen mit. Schmidt sagte, "Ich habe lieber 5% Inflation als 5% Arbeitslosigkeit". Er schaffte beides. Die Massnahmen gegen die Ölkrise waren unzureichend. Wenn ich nachdenke, fällt mir bestimmt noch mehr ein.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Das ist alles viel zu sehr über einen Kamm geschoren. Jeder hatte seine Verdienste um Deutschland.
Willy Brandt z.B. um die Aussöhnung und die innerdeutsche Verständigung. Vielleicht der wichtigste Politiker hinsichtlich des internationalen Standings der Bundesrepublik.
Gerhard Schröder z.B. um die Reformation des Sozialsystems durch Einführung von Hartz 4 als dringende Maßnahme zur Eindämmung eines ausufernden Sozialstaates, was heute gerne vergessen wird.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/FinisTerrae/1657934966929_nmmslarge__111_0_431_432_97e85a11646c742620e0dd8d4cdb38b5.png?v=1657934967000)
Den Mut zur Agenda 2010 muss man Schröder hoch anrechnen. Es hat gezeigt, das legislaturübergreifende Reformen in Deutschland nicht funktionieren. Die CDU/CSU und FDP haben am Ende des Tages die Agenda 2010 zu dem gemacht, was es heute ist.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/14_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Nein. Laut Harz 4 war es egal ob jemand 40 Jahre lang gearbeitet hat oder in seinem ganzen Leben noch keinen finger gerührt hat. "Hoch anrechnen" muss man ihm für dieses Modell garnichts. Das war ein Verrat an der arbeiterschaft.
Die CDU/CSU und FDP haben am Ende des Tages die Agenda 2010 zu dem gemacht
Stimmt zum teil. Zum großteil haben die Gerichte das alte Harz 4 gekippt weil es in vielen Punkten nicht verfassungskonform war. Noch heute gibt es jedes Jahr etwa 440000 widersprüche und 77000 klagen PRO JAHR.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Laut Harz 4 war es egal ob jemand 40 Jahre lang gearbeitet hat oder in seinem ganzen Leben noch keinen finger gerührt hat.
Du verwechselst Hartz 4 (ALG2) mit dem ALG 1, das zunächst gezahlt wird und sehr wohl mit der Lebensleistung ansteigt.
Hartz 4 dagegen ist keine Versicherungsleistung, sondern eine soziale Auffangleistung für die, die sich nicht selbst ernähren können. Und der Bedarf ist völlig unabhängig von der persönlichen Arbeitshistorie.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/9_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Mein Favorit ist Willi Brand.
Aber auch Helmut Schmidt hatte seine Meriten.
Gerhard Schröder kann man in die Tonne kloppen.
Ich stimme dir zu 80 % Prozent zu, dennoch wo war Kiesinger ein guter Moderator zwischen SPD & CDU?
Und wieso findest du Schmidt nicht so gut als Bundeskanzler?
Ansonsten eine gute Antwort!