Wie viel Grad sollte eine gut gekühlte CPU haben?
Um lange Laufzeit zu gewehre
10 Antworten
Die CPU überlebt die durschnittliche Nutzungsdauer bei weitem - egal wie sie gekühlt wird. Selbst wenn sie dauerhaft in die maxtemperatur läuft passiert schlicht nichts. Die Chips halten i.d.r. deutlich mehr aus als die angegebene maxtemp und das völlig problemlos.
Grundsätzlich ist das so, je mehr Spannung bei je höheren Temperaturen du gibst desto kürzer ist die Lebensdauer des betreffenden chips via Elektromigration.
Die Spannung ist hierbei relevanter.
I.d.r. halten selbst bei lauffähigen overclocks innerhalb der Spezifizierten Temperatur die cpu's deutlich länger als du sie nutzen wollen würdest, die Frage stellt sich also in aller Regel garnicht. Alles innerhalb der Spezifikationen ist für normale anwedung mehr als Ausreichend.
Grüße
Ich schreibe das hier jetzt mal allgemein gehalten.
Im Großen und Ganzen hat Flips da nicht so ganz unrecht... Hitzetod ist nicht gleich Hitzetod. Bei allein aussagen die hier getroffen wurden sind allerdings variable Faktoren zur Ansprache gekommen, dessen genaue Auslegung und Spezifikation so allgemein gehalten nicht ganz oder nur zu teilen zutreffen kann, ohne vorher die genauen Ausgangssituationen der einzelnen Systemgerätebaugruppen zu kennen. Jeder einzelne Fall liegt eben etwas anders.
Recht hat er mit der Aussage das es Generationen und Modelle gibt die eine höhere Affinität zum Tod durch thermische Einwirkung haben als andere. Die Strukturbreite und Dichte hat hier auch einige Auswirkungen auf das ganze Thema, hier kommt es aber auf viele Nebenfaktoren an. Zum Bleistift die Beschaffenheit der einzelnen Logikzellen/Transistorschaltungen... Die Größe und dichte der LogicalBlocks und das Floordesigne uvm. Recht hat er auch mit der Aussage das bei sinkender Größe und damit auch Oberfläche die Abstrahlung des thermische Ko-Effizienten sinkt. Dies kann aber auch bei einigen Logikarchitekturen durch die BlockDensity wieder steigen, was einen am ende zu einem Nullsummenspiel führt. Hier liegt halt jeder fall unterschiedlich.
Moderne Prozessoren haben die Fähigkeit einzelne LogicalBlocks in der Infra- und Intrastrutktur der Kerne mittels eines Thermistic/OH-Protocol Wächters in einen DeepSleepState zu versetzen und damit eine Art CooldownProcieeding für einzelne Logikgatter zu erzwingen. Man kann das getrost unter SelfCoolManagement zusammen fassen und auch als solches bezeichnen. Selbiges Verfahren kann auch den Lüfternachlauf nach Deaktivierung eines Systems steuern, damit die ganze Geschichte nach dem Deaktivieren des Systemwächters nicht doch noch wegen Stauhitze den ... zu kneift^^. Gut bei Konsolen zu beobachten. :P
Insgesamt ist PolSi ein Heißleiter der seine elektrischen Eigenschaften bei steigenden Temperaturen stark zugunsten der Leitfähigkeit ändert und bei der geringen Größe der Schaltungen und der gezielten Dotierung und Verunreinigung der Kristallgitterstruktur und synthetischer Korngrenzen im Material lässt bei diesem Verhalten das Verfahren der Konstantspannungs- und Stromaussteuerung die Quantenmechanik im Bereich der Elektrodynamik grüßen, was die Berechenbarkeit nicht unbedingt immer zum Positiven beeinflusst. Insgesamt lässt sich das zwar schon ganz gut regeln, aber unverhofft kommt hier auch oft.
Es gibt also viele Faktoren die beim so genannten Hitzetod eine Rolle spielen können. Sei es nun das aufbrechen von Grenzzonen einzelner Kornzellen im belichteten und gebrannten Kristall, oder eine, durch tehermisch und/oder elektrisch befeuerte Oxidbildung an der falschen stelle... oder oder oder. Alles in allem haben diese Baugruppen eine gewisse Lebensdauer die grob beziffert werden kann, aber nicht zutreffen muss. Es gibt zu viele, auch quallitätsbezogene Einflüsse die sich hier Gültigkeit verschaffen können und deren Auftreten zu unvorhersehbar von nicht berechenbaren Kausalitäten abhängig ist, als das man sagen könnte "DAS liegt jetzt aber nur DARAN!"
Daher und wegen tausend und einem anderen Grund macht eine Grundsatzdebatte über das Warum und Wieso, bezogen auf jeden einzelnen Fall nur geringfügig Sinn. :) Hersteller sind hier völlig egal, es kann jeden mal treffen :P
Dann gib uns doch mal deine Quellen, wo du deine "Märchen" her hast und sag nicht, dass du das von der Bild Zeitung hast, die ist Nr. 1 bei den Verschwörungstheorien :D
äußerst unwahrscheinlich. Ich selbst habe 5 Intel cpu's , der älteste von 1994. Im laufe der Jahre hatten Familie und Freunde ebenfalls intel cpu's, teils stark overclocked. Insgesammt locker 30-40cpu's. Kein einer davon ist gestorben. Was bei ner quote von 25% äußerst unwahrscheinlich ist. Das das bei einem spezifischen Model irgendwann mal war, von mir aus, Fehlerhafte Produkte gibts überall. Bei tausenden von CPU Modellen die sonst, teilweiße seit über 10 Jahren lauffähig sind behällt meine Aussage durchaus die gültigkeit.
Bei AMD ist das ähnlich. Da gabs tatsächlich einen Fall von nem kaputten bulldozer, und die Ryzen die hier in meiner Umgebung verbaut sind sind halt noch nicht besonders alt.
Davon ab. Die rückläuferquote einer spezifischen cpu bei Intel die (sofern das stimmt) mit der allgemeinen rückläuferquote bei AMD (sofern das stimmt) zu vergleichen hat auch schon wieder ein Geschmäckle.
Dein Text liest sich so als würdest du die gelegenheit nutzen um auf Intel rumzutretten weil du AMD irgendwie besonders toll findest. Das ist ok für mich, aber irreführende Realitätsferne Aussagen verbreiten - schwer. Wenn du solche behauptungen aufstellst musst du diese Belegen. Mindfactory etwa gibt eine Reklamationsquote an, die liegt z.b. beim 11700k bei 0,45% - und das sind natürlich nicht alles kaputte cpu's - vorallem da ja doch einige OC-lotterie spiele.
AMD & Intel
Nicht wärmer als 55°C
Selbst meine alte AMD CPU AMD Ryzen 1800X der ersten Generation wird mit einem alten Luftkühler Be Quiet Dark Rock PRO 3 nicht wärmer als 55°C.Und dabei läuft die CPU OC auf 8X 4.1 GHZ
Ausgenommen Notebook CPUs. Deren Max Temp liegt jenseits der 100°C. Zumindest bei meinem 4700U liegt diese bei 105°C, wenn ich mich nicht irre.
Ja genau, 105°C ist die Max Temp, und die CPU wird auch gerne mal 100°C heiß.
100°C ist definitv zu warm. Die Lebensdauer dieser CPU Modelle wäre damit Verkürzt da durch die Wärme das Metall aus dem die CPU /APU Besteht eine andere Eigenschaft hat als mit 50°C wärme
Nein, 100°C sind nicht zu warm ;-) Notebook CPUs sind dafür ausgelegt, so warm zu werden.
Leider irrst du dich da. Das gibt das Marketing dir vor. die Wahrheit sieht anders aus
Nein, das macht die Erfahrung ;-) Ich brauche kein fremdes Marketing, um zu wissen, was gut ist und was nicht.
Ich denke, dass du so jemand bist, der in allem eine Lüge sieht und diese Lügen entsprechend verbreitet. Wie du hier sehen kannst, jeder Computer Experte schreibt, dass die Temperatur nicht ausschlaggebend ist. Wenn du meinst, dass das nicht stimmt, ist das ganz klar deine eigene Entscheidung ;-)
Die Hersteller geben zu ihren CPUs eine Höchsttemperatur an. Solang du dich unterhalb dieser bewegst wird der Prozessor den Garantiezeitraum überstehen.
Mit einer Brauchbaren Kühlung bist du dann eher so im 80°C Bereich unter Last und das ist bereits genug damit die CPU ihre Nutzungszeit überlebt.
Eine wirkliche Lebenszeitverringerung durch hohe Temperaturen (bei schlechter aber dennoch vorhandener Kühlung) ist so gut wie nicht festzustellen weil die CPU irgendwann einfach die Leistung begrenzt.
Also Ziel der Kühlung sollte im Endeffekt nur die Vermeidung dieses Thermal Throttling sein und da bist du mit Max 85°C auf der sicheren Seite.
Das ist egal, so lange eine CPU nicht ins Max Temp läuft, sind alle Temperaturen vollkommen in Ordnung.
Die CPU überlebt die durschnittliche Nutzungsdauer bei weitem - egal wie sie gekühlt wird. Selbst wenn sie dauerhaft in die maxtemperatur läuft passiert schlicht nichts. Die Chips halten i.d.r. deutlich mehr aus als die angegebene maxtemp und das völlig problemlos.
Das stimmt so nicht.
Was dem Endkunden immer wieder verborgen bleibt ist die Rücklaufquote defekter Prozessoren die durch Hitzetod gestorben sind. auch Hersteller verfassen Statistiken !
Diese Internas kriegt man oft nur über Beziehungen und wenn man die Werte kennt dann sehen die aussagen anders aus.
Ich nenne jetzt nicht spezifisch eine CPU von Intel aber bei einer CPU ist die Rückläuferquopte der Prozessoren die den Hitzetod gestorben sind bei 25%
Bei AMd sieht es deutlich besser aus da liegt bei einer bestimmten CPU die Todesrate durch Hitze bei gerademal 2%
Ich habe es selbst erlevbt das viele Prozssoren durch Hitzeprobleme sterben auch wenn der Hersteller Garantiert das bis zur "Betriebstemperatur" die Prozessoren halten. Bei Intel ist das Problem das sie nicht die Struktur und Ferigungsgrößen von 7 nm haben die AMD hat. Je größer die Strukturen desto größer auch die erzeugte Wärme ,ein Physischer Fakt. Je kleiner desto weniger Abwärme muss erzeugt werden. Bald kommen ja schon bei AMD die 5nm auf dem Mainstream Markt und Intel ist heute noch mit seinen Pseudo 10nm Strukturen am hinterherhetzen. Sie Versuchen auch durch Marketing andere Definitionen sich einfallen zu lassen um den Abstand zu AMD nicht allzu-groß darzustellen den die haben. Aber auch hier zeigt es sich das Intel den CPU Markt definitiv verpennt hat. Um nicht allzu-große Probleme zu haben versucht Intel die Prozessoren Temperatur-mäßig nach oben zu Korrigieren. Wohl-wissend das die Ausfallrate bei heutiger Produktion und Qualität hoch ist. In vielen Shops wird auch so was gerne verschwiegen wobei Intel auch ausdrücklich die Shop Betreiber drauf Hinweist keine Informationen über solche Sachen herauszugeben. Daher kann man es nicht Pauschalisieren das alle CPU Modelle Ihre Überhitzung oder am Grenzlimit gefahrenen Temperaturen auch über die Gewährleistungszeit überstehen. Das sollte man ebenfalls bei deiner aussage mit in Betracht ziehen.