Wie nennt man diese interpredation der quantenphysik das die wahrnehmung die welt erschafft?
Ich habe das mal gelesen aber vergessen wie man das nennt
In dem Sinne das der Mond nicht existiert wenn keiner hinschaut
3 Antworten
das mit dem "hinschauen" ist ein humoristisches Gedankenexperiment auf Augenhöhe mit Schrödingers Katze. Natürlich ist es der Natur egal, ob jemand hinschaut. Nicht egal ist es aber,
- ob jemand durch Gestaltung des Experiments eine Wellenfunktion auf Ort oder Impuls festnagelt, also eingreift (Doppelspalt),
- ob sich in einer Wellenfunktion durch Kontakt mit zahlreichen anderen Wellenfunktionen (der makroskopischen Welt) die Wahrscheinlichkeiten der überlagerten Zustände stark verändern (der Zähler in Schrödingers Katzenkiste), so dass nur noch einer übrig bleibt.
also die Frage von Niels Bohr an Albert Einstein..ob der Mond auch dann noch da ist, wenn es kein Bewusstsein ( sprich Beobachter ) gibt, wenn er nicht hinsieht...beruht in der Tiefe betrachtet eigentlich auf den Grundlagen der Quantenmechanik. Dieses Mysterium, dass die reine Beobachtung den Zustand einer Messung verändert, kann man ja sehr gut am Doppelspalt Experiment sehen. Eben das Materie sich mal als Welle und mal als Teilchen verhält...und die Quantenteilchen sich immer in Superposition befinden...und erst immer dann, wenn ein Messvorgang stattfindet, offenbaren die Teilchen ihre wahre Position. Das verleitete Niels Bohr zu einer tiefgreifenden Frage gegenüber Albert Einstein...ob denn der Mond auch tatsächlich da ist, wenn keiner hinschaut. Und der Beweis, sowohl auch der Gegenbeweis, konnte bis heute nicht erbracht werden. Und der Begriff dafür ist eigentlich "Quantenmechanik"
ja das hast Du sehr schön erklärt, dass der Fragensteller nun gar nichts mehr versteht. Ich habe mir wenigstens noch Mühe gegeben, es verständlicher in Worte zu fassen. Von Euch Schwurblern, die einen hier permanent auf den Sack gehen, muss es hier bestimmt irgendwo ein Nest geben...( ja freilich Du bist Software Entwickler...ich hätte es mir fast denken können...und beschäftigt sich seit kurzen mit Philosophie...alles klar..)
Sich Mühe zu geben reicht nicht, solange die Aussage, die man sich so "mühevoll" zurechtgelegt hat, falsch ist.
dann erkläre Du es ihm doch besser, als mir hier auf die Nüsse zu gehen! Ich diskutiere gerne...und gebe auch gern zu, wenn ich falsch liege. Aber solche überfallartigen Herabsetzungen....wie "das ist blanker Unsinn" usw. und schwurbelst dann hier selber nur Müll herum, den Du selber nicht verstehst...das bringt nichts..und führt auch zu keinen Ergebnis. Wir sind hier alles keine Professoren und Quantenphysiker oder sind hier bei GF auf einer Hochschulseite...sondern wir machen das hier nur aus Hobby und Spaß an der Freude. Die einen solche Typen wie Du..aber echt vermiesen können. Und wenn Du zum Thema nichts gescheites, außer BlaBla...( ich bin der beste ) beizutragen hast, dann lass es einfach...
Die anschaulich schwer vorstellbaren Effekte der QM gelten nun mal nur in mikroskopischen Dimensionen. Nicht beim Mond. Das ist einfach blanker Unsinn. Wurde schon x-mal durch diskutiert.
Hallo Anonymus1234902,
Meinst du die Unschärferelation von Werner Heisenberg?
LG und schönen Abend 🌞
Diese Aussage ist blanker Unsinn, denn:
"Beobachter" eines Quantensystems Q1 nennen die Quantenphysiker jedes andere, zu Q1 disjunke Quiantensystem Q2 in all den Augenblicken, in denen Q1 und Q2 Energie austauschen (allgemeiner: irgendetwas, für das die Physiker einen Erhaltungssatz als von der Natur garantiert annehmen).