Wie erklären sich christen Dinosaurier?
Soweit ich weiß findet man dazu nichts in der Bibel
hab mal meine Mutter gefragt (gläubig) sie sagte nur „keine Ahnung“
ich meine sie existierten ja auch nicht mal so ganz kurz
17 Antworten
Wie erklären sich christen Dinosaurier?
Damit dass die Bibel erstens keine wissenschaftliche Abhandlung ist und die ältesten Schriften, auch die so genannten Bücher Moses, erst etwa zur Zeit des babylonischen entstanden, wenn man entsprechenden Datierungen glauben darf. Doch selbst wenn zweitens die Bücher Moses aus seiner Zeit stammen würden, hätten Adam und Eva weit über 1000 Jahre vor ihm der Genesis nach gelebt. Die zeitlichen Angaben und die Beschreibungen, die also darin enthalten sind, beginnend mit der Reihenfolge der Entstehung von Sternen, Planeten, Monden, pflanzlichem und tierischem Leben darf daher erwiesenermaßen zu Recht bezweifelt werden. Das sagt aber hingegen nichts gegen Gott aus, sondern nur gegen das damals noch mehr als heute begrenzte menschliche Verständnis - wobei dies damals auf weniger umfangreiche Erkenntnisse in Hinsicht auf die Entwicklung der Natur begründet ist. Heutige Vorstellungen beispielsweise in Hinsicht auf eine flache Erde haben nichts mit unzugängliche Erkenntnisse zu tun, sondern mit Ignoranz gegenüber vorhandenen, zugänglichen und leicht selbst nachvollziehbaren Fakten.
Soweit ich weiß findet man dazu nichts in der Bibel
Doch. Hiob lebte nicht lang nach der Sintflut (wodurch aus biblischer Sicht die meisten Saurier ausstarben). Er schreibt von Dinosuariern:
Hiob 40: 15 Sieh doch den Behemoth, den ich gemacht habe wie dich: Gras frisst er wie der Ochse!
16 Sieh doch, welche Kraft in seinen Lenden liegt und welche Stärke in seinen Bauchmuskeln!
17 Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder; die Sehnen seiner Schenkel sind fest verflochten.
18 Seine Knochen sind wie eherne Röhren, seine Gebeine wie Eisenstangen.
19 Er ist der Erstling der Wege Gottes; der ihn gemacht hat, reichte ihm sein Schwert.
20 Denn Futter tragen ihm die Berge, wo alle Tiere des Feldes spielen.
21 Unter Lotosgebüschen liegt er, versteckt im Rohr und Sumpf.
22 Lotosgebüsche bedecken ihn mit ihrem Schatten; die Bachweiden umgeben ihn.
23 Siehe, der Strom schwillt mächtig an — er fürchtet sich nicht; er bleibt auch ruhig, wenn ein Jordan sich in seinen Mund ergießt!
24 Kann man ihm in seine Augen greifen, kann man mit Fangseilen seine Nase durchbohren?
Auf die Beschreibung könnte der Diplodocus oder der Iguanodon passen.
Und das ist nicht der einzige Dino, der in Hiob beschrieben wird.
Aus christlicher Sicht haben Dinosaurier zeitgleich mit uns Menschen gelebt und sind dann durch die Sintflut und ihre Folgen, wie viele andere Tierarten auch, ausgestorben.
Es gibt tatsächlich Belege für eine gemeinsame Geschichte von Dinosaurier und Mensch:In die Tempelmauern von Angkor Wat(zwischen 1.113 und 1.150 erbaut) sind Tiere eingehauen. U.a auch ein Stegosaurus:
Die Menschen damals kannten offenbar diesen Saurier.
Zeichnungen der Anasazi-Indianer(150 v. Chr. bis 1200 n. Chr.) in Nordamerika zeigen einen Dino zusammen mit einem Menschen:
Auch diese Indianer kannten offensichtlich Dinosaurier.
Es gibt noch mehr solcher Bsp, wo vergangene Völker Dinosaurier schriftlich oder künstlerisch beschreiben.
Aber was ist dann mit den so alt datierten Skelletfunden?
Es gibt Dinofunde, die nicht zum radiometrischen Alter passen:
In Montana, USA hat man 1990 ein sehr gut erhaltenes Skelett von einem Tyrannosaurus Rex ausgegraben. Natürlich war das angeblich Millionen Jahre alt. Aber der Fund selbst passte nicht mit der Datierung zusammen:
Ich zitiere von hier:
"In diesem Oberschenkelknochen entdeckte Dr. Mary Schweitzer winzige Reste von Protein (Eiweiß), die nicht versteinert worden waren. Sie waren als Weichteilgewebe erhalten geblieben. Es gab Spuren von Bindegewebe, Zellen und Blutgefäße."
Mark Armitage machte 2012 an der selben Ausgrabungsstelle einen ähnlichen Fund:
"Mark Armitage arbeitete als Wissenschaftler an der «California State University Northridge» (CSUN). Im Frühjahr 2012 fand er ebenfalls bei der berühmten Hell-Creek-Ausgrabungsstätte in Montana das Horn eines Triceratops. Als er es näher untersuchte, entdeckte er ebenfalls Weichgewebe, dass weder versteinert noch verwest war."
Ich zitiere weiter von hier:
"Eine chinesisch-taiwanesische Arbeitsgruppe hat aus unteren jurassischen Sedimentschichten (Dawa, Provinz Yunnan, China) geborgene Fossilien eines Echsenbeckensauriers (Sauropodomorpha), Lufengosaurus, nach Hinweisen auf Kollagen untersucht (Lee et al. 2017). Für das Alter geben die Autoren 190 bis 197 MrJ an.
In einer fossilisierten Rippe dokumentieren sie mikroskopisch Blutgefäße, aus denen sie transparentes Material auswaschen konnten. Darin wiesen sie mit einer speziellen Methode der Infrarot-Spektroskopie, in der sie Synchrotron-Strahlung nutzen, Proteinfragmente nach. In diesen Gefäßen fanden sie auch Kügelchen aus Hämatit (Durchmesser: 6-8 μm), einem Eisenoxid-Mineral (a-Fe2O3). Die Autoren äußern die Vermutung, dass das Eisenmineral für die Konservierung eine wichtige Rolle spielen könnte.
2013 legte dasselbe Autorenteam eine vergleichbare Untersuchung an einem in China gefundenen fossilen Dinosaurierembryo vor (Unterjura, Süden Chinas; 190-197 MrJ; Reisz et al. 2013). Auch in dieser Studie konnten sie organische Proteinfragmente nachweisen."
In dem verlinkten Artikel sind noch weitere solcher Funde aufgeführt.
Gewebe überdauert keine Abermillionen Jahre. Diese Dino-Funde können nicht älter als ein paar Tausend Jahre sein.
Um die Jahrmillionen zu retten, wurde behauptet Eisen könne Weichteilgewebe über Jahrmillionen konservieren. Aber das ist widerlegt. Dazu zitiere ich von hier:
"In einem in den "Proceedings of the Royal Society" veröffentlichten Artikel behauptet Mary Schweitzer, dass biologisches Eisen Weichgewebe über Millionen von Jahren konservieren kann. Eine sorgfältige Beobachtung lässt darauf schließen, dass die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft Schweitzers Behauptung ohne jede gesunde wissenschaftliche Skepsis akzeptiert hat und ihre Extrapolation von einem zweijährigen Experiment, bei dem Hühner in Hämoglobin getränkt wurden, zu der unnachgiebigen Behauptung führte, dass Dinosaurier und andere Weichteile über 100 Millionen Jahre im Gestein vergraben überdauern können.
In wie viel Hämoglobin ist wohl der (angeblich) 1,88 Milliarden Jahre alte Hornstein eingetaucht, so dass biologisches Eisen sein einzelliges Proteinmaterial konservieren kann? In wie viel Häm, glauben Sie, ist das ursprüngliche biologische Material in den Federn des Archaeopteryx eingetaucht worden? Und wie steht es mit den unraffinierten (d. h. meist linkshändigen) Aminosäuren in Dino-Eierschalen?
Wie kann Mary Schweitzers aus zerbrochenen roten Blutkörperchen konzentriertes Häm die Erhaltung von Weichteilgewebe an all den Stellen erklären, die ein solches Präparat niemals erreichen könnte? Und wie könnte Häm Proteinsequenzen vor dem radioaktiven Zerfall über 1,9 Milliarden Jahre hinweg und vor der Ausdehnung und Kontraktion der unerbittlichen Temperaturzyklen im Untergrund schützen?
Leichtgläubigkeit ist keine wissenschaftliche Tugend. Eine weitere unserer vielen wissenschaftlichen RSR-Vorhersagen besagt, dass Schweitzer aus diesen und vielen anderen Gründen weithin als falsch erwiesen werden wird. Von den typischen Zersetzungsfaktoren - thermische Vibration von Atomen, Hydrolyse, Chemotropismus, Mikroben, zyklische Temperaturen, Reibung, Oxidation, Autolyse und radioaktiver Zerfall - wirkt Eisen beispielsweise bei keinem dieser Faktoren Wunder und ist für eine Reihe von ihnen irrelevant." (Übersetzt mit www.DeepL.com)
Der Text spricht für sich.
Diese Funde können keine Millionen Jahre alt sein. Hier haben die Datierungsmethoden offensichtlich versagt. (und das nicht zum ersten Mal, weitere Bsp. hier)
____
Auch Christen glauben, dass Dinosaurier gelebt haben. Allerdings glauben wir an eine gemeinsame Geschichte von Mensch und Dino.
Lg
Ich kann dir nur eins Raten wenn du offen für die Wahrheit bist verschliesse dich nicht.
Die beiden großen Kirchen katholische und evangelisch lutheranisch, erkennen die Evolution an.
... erkennen die Evolution an.
Hat aber keine besondere Bedeutung. Es ist bekannt, das diese 'großen Kirchen' immer wieder gern zu Kompromissen bereit waren und das nur aus einem Grund, um Gläubige nicht zu verprellen.
Ist also ein Muster ohne Wert.
Wenn es aber um die eigene Rechtfertigung geht ist auch bekannt, das sie da keine Kompromisse kennen.
Satan persönlich hat die Knochen verbuddelt um den Glauben der Menschen zu testen. So schon gehört.
Nicht alles, was es gibt, muss auch in der Bibel stehen. Im Kanon der Lutherbibel wird beispielsweise auch keine Katze erwähnt. Warum sollte dort etwas über Dinosaurier drin stehen? Das hat doch mit dem heutigen Leben auf der Erde nicht viel zu tun.
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar.
Wenn Du einiges wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar.
Was die katholische Kirche im Laufe der Zeit so von sich gegeben hat, ist bestimmt nicht der Nabel der Welt und somit meistens ein Muster ohne Wert.
Inzwischen akzeptiere nichts mehr, was die Kirche so von sich gibt.
Konnte mir den Schwachsinn nicht ganz durchlesen 😂