Wenn Pflanzen CO2 aufnehmen..?
...Warum wird der aktuelle Klimawandel dann von den Menschen beschleunigt?
Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße!
4 Antworten
Pflanzen verarbeiten CO2 und H2O unter Abgabe von O2 zu organischen Substanzen, z.B. Zucker. Der Sauerstoff kommt hierbei übrigens vom H2O, nicht vom CO2 wie viele denken.
Irgendwann stirbt die Pflanze und ihr Material, z.B. abgestorbene Äste, wird von Destruenten (Bakterien und Pilzen) fast vollständig wieder zu CO2 und H2O abgebaut. Es bleibt nur wenig als neuer Humus zurück.
Dadurch nimmt der CO2-Gehalt der Luft nur ganz, ganz langsam ab.
Der Mensch holt fossile Brennstoffe (Gas, Erdöl, Kohle, Torf) aus der Erde und verbrennt sie zur Energiegewinnung. Dadurch entsteht CO2 und H2O. Dadurch steigt der CO2-Gehalt der Luft sehr schnell.
Die große Frage ist natürlich, ob das Anwachsen des atmosphärischen CO2-Gehalts die maßgebliche Ursache für den aktuellen Klimawandel ist.
Es liegt nicht am CO2.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:
Wer keine Argumente hat, der
lüge
fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer. Wir stellen fest, dass die Faktenverweigerer zumeist sehr wenig Ahnung haben. Hier versucht eine Userin die Abwesenheit eines Treibhauseffekts auf dem Mars zu leugnen.
https://www.gutefrage.net/frage/marsatmohpaere-klimawandel#answer-547231561
Hasselmann wusste, dass die CO2-Hypothese mit den irdischen Langzeitmessungen widerlegt war und wollte deshalb den Nobelpreis erst gar nicht annehmen, hat es dann aber doch getan, um seinen Kollegen Reputation und Einkommen zu retten. Es sprechen sich auch immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Selbst der Mainstream der Klimaforscher gesteht immer öfter ein, dass die Beobachtungen einfach nicht zur CO2-Hypothese passen.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z
Climate models can’t explain 2023’s huge heat anomaly — we could be in uncharted territory
Was immer du zum Thema Klimawandel schreibst ist falsch oder zumindest belanglos. Z.B. die Abwesenheit eines Treibhauseffekts auf dem Mars widerlegt die CO2-Hypothese und stützt das adiabatisch-konvektive Klimamodell.
Selbst der Mainstream der Klimaforscher gesteht immer öfter ein, dass die Beobachtungen einfach nicht zur CO2-Hypothese passen.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z
Der Nachweis ist bereits im 19. Jahrhundert erbracht worden.
Damals ist die Physikalische Chemie eine Zeit lang davon ausgegangen. Heute, 200 Jahre später, konnte diese Annahme aber mehrfach widerlegt worden. s.o.
Was immer du zum Thema Klimawandel schreibst ist falsch oder zumindest belanglos
So was schreibst du seit Jahren. Und seit Jahren bist du bekannt als erfolgloser und von GF in unzähligen Accounts gesperrter Verschwörungstheoretiker und Klimalügner. Fordere keine Beweise, es könnte sehr peinlich für dich werden.
https://eike-klima-energie.eu
Holla die Waldfee!
"Das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) ist ein Verein, dessen Haupttätigkeitsfeld es ist, den menschengemachten Klimawandel zu leugnen. EIKE gilt als die deutschsprachige Speerspitze der Lobby, die den menschengemachten Klimawandel leugnet."
https://lobbypedia.de/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
Selbst der Mainstream der Klimaforscher gesteht immer öfter ein, dass die Beobachtungen einfach nicht zur CO2-Hypothese passen.
Oh toll, dass du diesen Artikel verlinkst. Wer englisch kann, wird nach wenigen Sätzen erkennen, dass das Gegenteil der Fall ist. Und du als pathologischer Lügner dastehst.
Lass einfach die Leute den Artikel lesen.
Dann versuche doch mal in einer der drei hier beschriebenen Widerlegungen der CO2-Hypothese einen Fehler zu finden.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Brauche ich nicht. Der Fehler bist du.
Die anderen Kommentatoren haben doch deine Behauptungen widerlegt.
In dreierlei Hinsicht
- Wir vernichten immer mehr Wälder aber auch Moore und überbauen Flächen. Also immer weniger Pflanzen die Co2 aufnehmen.
- wir emittieren Co2 das über Jahrmillionen in der Erde eingelagert worden war.
- wir verbrennen Holz und setzen damit auch das Co2 frei, was die Natur eingelagert hat.
wir zapfen Lagerstätten an, in denen Kohlenstoff eigentlich sehr langfristig festgelegt wäre. Jetzt nicht Wälder oder so, sondern fossile Lagerstätten unter der Erde. Kohle, Erdöl, Erdgas. Durch Verheizen fossiler Brennstoffe gelangt zusätzliches CO2 in die Atmosphäre und kann sich eventuell auf das Klima auswirken.
Weil die Pflanzen und abgeholzten Wälder nicht den ganzen Kohlenstoff einlagern können, der Millionen Jahre brauchte um in der Erde verpackt zu werden, und daher steigt das CO2 an.
Menschen haben die Naturprozesse millionenfach beschleunigt. Wir verheizen in nur einem Jahr so viel Kohlenstoff wie die Natur in 1 Million Jahre zum Wegschließen brauchte.
Sollte eigentlich in Biologie, Physik oder Erdkunde Thema gewesen sein. Was lernt man eigentlich in der Schule?
Doch, liegt es. So was behaupten nur professionelle Klimaleugner oder Menschen die keine Ahnung von Physik/Chemie haben. Der Nachweis ist bereits im 19. Jahrhundert erbracht worden.
Das ist die allerlustigste Lüge, die ich jemals von dir gehört habe. Dafür sollte dich Hasselmann in Grund und Boden verklagen und du müsstest so richtig ablatzen. Aber wahrscheinlich würde er sich auch bepissen vor Lachen.
Was ist den das für ein seltsames Video, das du da immer postest? Hast du ein Hossenfelder-Fetisch oder was soll das?