Welches Schulsystem ist am besten / mittelmäßigsten und am schlechtesten und warum?
Hallo, wie geht es dir?
Welches Schulsystem ist am besten / mittelmäßigsten und am schlechtesten und warum ?
Mit Begründung.
Vielen lieben Dank im Voraus.
2 Antworten
Wenn man jetzt das Gesamtschulsystem mit dem getrennten vergleicht, finde ich das getrennte auf jeden Fall besser.
In der Gesamtschule wird es immer Schüler geben, die nicht mitkommen und Schüler, die unterfordert sind. Ein System, das alle gleich behandelt kann nicht funktionieren, wenn die Schüler nicht gleich sind. Und das sind sie nicht.
Wenn man alle nach gleichem Niveau unterrichtet, wird das Niveau früher oder später extrem sinken, weil sich daran orientiert werden wird, dass ja alle mitkommen. Und wenn man alle schwachen Schüler mitnehmen will, kann man das Niveau nicht halten.
Gibt es mehrere Lehrer in einer Klasse, überfordert das die Schüler. Ich weiß das von Erzählungen von Schülern der Mittelschule in Österreich. Da gab es das einmal oder es gibt es noch. Das wurde durch die Bank als sehr unangenehm empfunden.
Wenn man innerhalb der Schule differenziert, dann gibt es doch wieder eine Trennung und es wird sich wieder über Labeling aufgeregt werden. Die Leistungsgruppen der Hauptschule fand man schon diskriminierend - dann funktioniert sowieso keine systeminterne Trennung.
Außerdem sind da auch die Abstufungen ein Problem. Bei schulischen Problemen wird viel zu schnell herabgestuft, anstatt, dass sich um die Ursachen dieser gekümmert wird. Das System ist also schlicht und einfach Dreck.
Ich bin eine Verfechterin des getrennten Schulsystems. Für verschiedene Schüler brauchen wir verschiedene Schulen. Für jeden die Passende. Wenn Gymnasien gut sind, weshalb sollte man sie zugunsten der Gesamtschule aufgeben? Das ist Blödsinn.
Über die Aufnahme soll das Zeugnis entscheiden. Nicht die Tatsache, ob man jetzt Geschwister an der Schule hat oder nicht, das Alter oder der Wohnort. Ausschließlich das Zeugnis, nur so ist es fair.
Es ist keine Entscheidung "auf ewig". Nach einem qualifizierten Hauptschul- oder Realschulabschluss kann man z.B. in NRW in die Oberstufe eines Gymnasiums gehen und das Abitur erlangen. In der 5. und 6. Jahrgangsstufe gibt es bei den Schülern schon deutliche Unterschiede in Leistungsvermögen und Leistungswillen.
Ich beziehe mich auf das österreichische System. Und übrigens, Sie müssen mich nicht siezen. Ich heiße nur im Nutzernamen "Doctor", aber danke für die Höflichkeit.
Das Ding ist, im getrennten System haben die Kinder eine Übertrittsmöglichkeit mehr für das Gymnasium. Einmal nach der 4. Schulstufe und einmal nach der 8. Im Gesamtschulsystem habe sie nur noch eine Möglichkeit, nämlich nach der 8. Ist Zwei in diesem Fall nicht besser als Eins?
Außerdem, wie gesagt, es sind nicht alle Kinder gleich und nicht alle gleich gut im Lernen. Da hat ein Einheitsbrei für alle keinen Sinm.
Außerdem ist das Niveau an den Mittelschulen großteils ziemlich schlecht und das soll man nicht allen überstülpen, wenn Gymnasien ja funktionieren.
Das finnische Bildungswesen ist eines der renommiertesten. Zum einen lernen die Schüler bis zur 9. Klasse gemeinsam. Erst dann erfolgt eine Gliederung der Schulart. Es ist fatal und vermessen schon nach der 4. Klasse Auskunft darüber geben zu wollen, welche Schulform für ein Kind am besten geeignet wäre. Ein enormer Druck lastet auf den Kindern und die die keine Gymnasialempfehlung erhalten, entwickeln womöglich ein Gericht geringes Selbstvertrauen. Soweit ich weiß gibt es auch kein Notensystem oder zumindest kein so "fein nuanciertes" wie in unserem geliebten Deutschland. Außerdem haben die Lehrkräfte einfach viel mehr Spielraum zur Gestaltung des Unterrichts.
Das chinesische Schulsystem hingegen übt einen enormen Druck auf die Studenten aus. Freiheit und Selbstentfaltung ist eine der wesentlichsten Punkte, die zu einer guten Bildung beitragen.
Klar, irgendwann sollte man trennen. Aber meinen Sie wirklich, dass das schon in der 4. Klasse geschehen sollte?