Welche Partei werdet ihr bei der Europawahl wählen?
Alle Angaben natürlich freiwillig. Es wäre noch interessant wenn ihr eure Entscheidung begründen könntet.
3 Antworten
Die SPD.
Insgesamt steht die SPD für eine ausgewogene Politik und sie versucht, die Gesellschaft und Europa zusammenzuhalten. Alle anderen vertreten nur ihre eigenen Interessen bzw. die eines gewissen Klientels oder sie versuchen, die EU zu zerstören.
Ich sehe aber in der EU die einzige Antwort, in der Welt auch gegen Großkonzerne zu bestehen, sowie dauerhaft Frieden zu gewährleisten. Also auch noch für einige Generationen nach mir.
- über EU Schulden finanziert
- massenweise Forschung ergo erwirtschaften diese nichts
Das sind deine Arbeitsplätze, die du so toll findest. Die der Steuerzahler zusätzlich finanzieren darf und die selber nichts erwirtschaften. Sozialismus vom Feinsten. Der Dumme arbeitet ja.
Wieso sollten die Jobs durch "EU-Schulden" finanziert sein?
massenweise Forschung ergo erwirtschaften diese nichts
Ähhhm. Nö. Aber selbst Forschung erwirtschaftet etwas. Beispielsweise, indem man Technologien erforscht, die zukünftig einen großen Wettbewerbsvorteil bedeuten.
Das sind deine Arbeitsplätze, die du so toll findest. Die der Steuerzahler zusätzlich finanzieren darf und die selber nichts erwirtschaften.
Das Märchen zu wiederholen, macht es nicht besser.
Sozialismus vom Feinsten
Du hast nicht wirklich verstanden, was Sozialismus ist. Macht nix, den Begriff verwenden viele falsch.
Aber wieso kommst du auf den Gedanken, die Jobs seien alle nur in der Forschung? Wer hat dir das erzählt?
Nochmals: Wieso behauptest du, die 1,3 Millionen Jobs seien nur Forscher? Wo hast du diesen Unsinn her?
auch in der Forschung fehlt ja die Technologieoffenheit.
Und du denkst, die AfD hat diesen nicht? Die wollen weite teile der Forschung schlichtweg verbieten, nur weil diese gegen die Vorgaben der AfD-Ideologie verstößt.
Staatl. gezahlte Jobs sind nichts gutes, das sind nur Kosten.
Also alle Lehrer, Polizisten, Richter usw. abschaffen? Ist es das, was du willst Lehrer sorgen also nicht dafür, dass wir unsere Kinder gut ausbilden?
Wieso antwortest du eigentlich so gut wie nie auf meine Fragen? Ich hatte doch gefragt, wer dir eingeredet hat, dass dies nur staatliche Forscher seien. Wie lautet die Antwort?
Warum exakt bringen auch staatliche Forscher nichts ein? Wieso bringen sie uns als Deutschland keinerlei Gewinn? Weißt du eigentlich, wer die Forschung bei Biontech gefördert hat, die dann für aber-Milliarden Steuergelder gesorgt hat für die massiven Gewinne mit Impfstoffen? Hast du dich mal damit beschäftigt, wie viel subventioniert wurde und was dabei rauskam? Dieses Beispiel beweist eindrucksvoll, dass nicht stimmt, was du erzählst.
Eben nicht.
Eben doch.
Es gibt manche Kollisionen mit anderen Gesetzen, die sich aber nicht vermeiden lassen. Beispielsweise ist die Forschung an neuen Kriegswaffen bzw. Massenvernichtungswaffen nicht so ohne weiteres frei möglich. Es gibt ganz wenige Forschungsverbote, die regelmäßig in der Diskussion sind. Forschung an Embryonen beispielsweise.
Mehr fällt mir aber nicht ein. Deutschland ist regelmäßig in der Top-Gruppe, wenn es um Rankings zur freien Forschung geht. Besser geht es hier eigentlich nicht.
die erneuerbaren nicht
Dieses "grundlastfähig" ist ein Mythos. Wichtig ist lediglich, dass ein Netzbetreiber Zuverlässigkeit haben kann. Die hat er so oder so durch entsprechende Puffer abgesichert. Anderes Wort für Puffer sind Batterien (wobei das wohl nicht den Kern trifft).
Gerade in der Batterieforschung sind auch wir Deutschen auch recht weit. Wir reden hier nicht von Autobatterien oder sowas. Wir reden von Dingen wie Salzspeicher. Das sind riesige Anlagen, in denen spezielle Salze auf beispielsweise 900 Grad erhitzt werden und dann bei "Flaute" oder "nachts" (stimmt nicht ganz, aber zielt auf die Argumente der Gegner ab) die Energie abgeben. So kann man beispielsweise alte Kohlekraftwerke als Speicher umbauen. Relativ problemlos sogar. Win-Win, denn ein Teil der Arbeitsplätze bleibt erhalten und die Netzinfrastruktur hat man auch schon. Es ist auch vergleichsweise billig, denn der Antrieb ist ja derselbe (Hitze -> Turbine -> Strom).
ergo ist es insofern sinnvoller AfD zu wählen.
Nur wenn man deren Märchen und Lügen blind Glauben schenkt, ohne sich zu informieren und nachzudenken.
Wir hatten letztes Jahr bereits Tage, an denen wir Deutschen uns viele Stunden zu 100% über Erneuerbare versorgt haben. Problemlos. Alles "Grundlastfähig", wie du so schön gesagt hast.
Würde man den Lügen der AfD glauben, wäre das ja nie möglich gewesen.
Doch. Ich verstehe es. Der Punkt ist, dass dein Argument technisch absoluter Unsinn ist. Diesen Mythos haben schon mehrere Experten, also wirklich Fachleute der Netzbetreiber, entlarvt.
Wind- und Solarenergie eben nicht.
Doch. Können sie problemlos. Es gibt in Deutschland im Endeffekt so ziemlich 0 Stunden pro Jahr, in denen sowohl Nacht, als auch Windstille, als auch alles andere (etwa Wasserkraft) nicht funktioniert. Wir können auch problemlos überschüssige Energie produzieren.
Atomkraftwerke sind beispielsweise extrem unbeliebt mittlerweile, weil man sie nicht ad hoc ausschalten kann, wenn man sie nicht mehr braucht. Kohlekraftwerke/Gaskraftwerke sind zwar deutlich besser, aber auch nicht ideal. Aus Sicht der Netzbetreiber sind gepufferte Kraftwerke, also jene mit Speicher (=Batterie) deutlich besser. Die kann man jederzeit dazuschalten oder abschalten.
Das Problem bei den Erneuerbaren ist, dass man den Strom zu Hauf dort generiert, wo er weniger gebraucht wird. Nämlich im Norden, vorwiegend auch an Nord- und Ostsee, statt im Süden, etwa BW und Bayern oder im Ruhrpott, wo die Großabnehmer sitzen und die große Industrie.
Es hat nie jemand gesagt, dass wir ganz Deutschland ausschließlich nur mit Wasserkraft versorgen. Beschäftige dich mal mit der bereits möglichen Variante, oberirdische Sees anzulegen/ zu nutzen, die dann das Wasser in unterirdische Behälter "fallen" lassen. Also Pumpspeicherwerke. So etwas gibt es schon. Die unterirdischen Flächen auch (Stichwort stillgelegte Bergwerksstollen). Da stecken extreme Potentiale, überschüssige Energien auf Abruf zu speichern. Einfach so.
Scroll nochmal hoch und lies dir alles in Ruhe durch. Es ist schon merkwürdig, dass du nichts von dem verstanden hast, was ich geschrieben habe.
Wenn du dir alles nochmal durchgelesen hast und merkst, wie dümmlich dieses blinde Nachplappern des "Nicht grundlastfähig" ist, dann können wir gerne auf Sachebene weiterdiskutieren.
Ich kann das nicht anders sagen: Du redest dir Unsinn zusammen, weil du keine Ahnung hast, worum es geht. Du argumentierst mit Dingen, die einfach keinerlei Sinn ergeben. Lies dir alles durch, was ich geschrieben habe, dann fällt dir dein Denkfehler auf.
Wovor hast du eigentlich solche Angst, dass du dich weigerst, mal in Ruhe zu lesen, worauf ich alles hingewiesen habe? Es steht alles oben in meinen Beiträgen, was du als Stichwort brauchst. Deine 15% ergeben einfach keinerlei Sinn, weil es darum schlichtweg gar nicht geht.
Ich bin noch unentschlossen ,ob ich zur Europawahl wählen gehe.
Sollte ich wählen gehen ,dann kommt ja wirklich nur eine einzige Partei in Frage ,welche gegen den ganzen Wahnsinn ist.
Das Problem ist dabei, das gerade diese Partei durch die anderen Nationalstaatlichen rechten Parteien im Augenblick auch Ablehnung erfährt, so dem Rassemblement National und womöglich nicht in die gemeinsame Fraktionsgemenschaft der rechten aufgenommen wird.
Du kannst die AfD ruhig beim Namen nennen. Dir gibt nicht zu denken, dass sie den übrigen Rechtsradikalen Europas sogar zu radikal geworden ist?
Man muss ja auch noch etwas eigenständiges Denken und Initiative hier fördern.)
Und wieso denkst du dann nicht darüber nach, wieso sie den übrigen Rechtsradikalen viel zu radikal geworden ist?
Nun.Genau das habe ich ja als Grund ,evtl.nicht zu wählen angegeben.Ich denke,aber ,gerade Ressamblement National wird Gründe haben ,so zu handeln,die gar nicht bei der AfD zu suchen sind. Ausspielen rechter Parteien ,eine die erfolgreich zu werden droht,ist immer die extremste hat europaweit Methode.Ich denke da eher an Verfassungsschutz in Frankreich,bzw.Bestechung von wem auch immer.
Ah. Die AfD-Desinformationskampagne.
Wieso haben Höcke und Krah nur konkrete Zahlen benannt und zwar, dass es um 25 Millionen Menschen gehen würde, wenn es doch gar keine Pläne gibt? Wieso haben AfD-Sprecher Siegmund samt AfD Brandenburg das ganze als versprechen der AfD bezeichnet, wenn es doch erfunden ist?
Es wurde bis heute vom eigentlichen Correctiv-Bericht exakt 0 revidiert. Es gab lediglich einen Satz hinsichtlich Vosgerau, eine Nebensächlichkeit. Dieser war doppeldeutig. mehr nicht. Dabei ging es um Anfechtung der Wahl mit entsprechend vielen Anträgen. Von dem eigentlichen Bericht (Deportation) wurde exakt 0 revidiert.
Bis heute haben Leute wie Siegmund panische Angst, deswegen vor Gericht zu gehen und dort dann zu verlieren. Sie wagen es nicht. Zumal ja Leute wie Höcke, Krah und Springer ihnen einen Dolch in den Rücken gerammt haben mit der Bestätigung, dass die Pläne existieren und korrekt berichtet wurde.
die Partei, die ich auch bei der letzten Bundestagswahl gewählt habe : FDP
und daran wird sich künftig nichts ändern
Warum hasst du Deutschland so sehr?