Welche Boxen sind besser? Canton oder Teufel? Hi-Fi
Hallo, ich möchte mir neue Boxen zulegen und kann mich zwischen den Canton Chrono 509 DC und Teufel Ultima 40 nicht entscheiden.
Ich wollte euch fragen, ob ihr mit diesen Boxen schon Erfahrungen habt oder welche ihr empfehlen würdet!
Grüße!
8 Antworten
Die Canton ist natürlich auch mehr als doppelt so teuer. Und ja, sie ist bei weitem näher an HiFi dran als die Teufel. Richtiger Tiefstbass hat nichts damit zu tun, eher Präzision und Dynamik, Kontrolle und nicht das letzte Frequenzstückchen. Das macht (ausschließlich Film im Heimkino!) ein Aktivsubwoofer. Die Canton Chrono 509.2 DC ist ein klanglich genialer Wurf, bügelt so ziemlich alles bis 800 Euro/Stück. Eine ganz andere Liga als die Teufel. Wenn du nur 400 pro Paar ausgeben willst, sind die Teufel sicher eine gute Wahl. Magnat Quantum 655 wäre noch eine gute Alternative. Lassen sich mit Quantum 653 als Surround-Satelliten, dem Center Quantum 63 und dem Subwoofer Quantum Sub 625A zu einem mehr als geilem 5.1-Heimkino aufrüsten.
Schade, einen weiteren an Teufel verloren. Bei deinen guten Kentnissen hättest du eher von abraten sollen.
Schade, dass du anscheinend doch keine Klipsch nimmst, WcDeckel, es sind in jedem Fall die besseren Lautsprecher ;)
lg
Nö, werde ich nicht. Ich habe die ganze aktuelle Serie im Vergleich hören können und kann davon preisbezogen nicht abraten. Ultima 20, 30, 40 und T 400 und 500. Im Preisbereich der Ultima 40 war nur die Magnat Quantum 655, 657 einen Hauch (für mein Empfinden) besser. Waren noch teurere und preiswertere Elac, Canton, Magnat, Heco und Quadral dort. Klipsch kenne ich auch und finde bspw. gerade diese auch wieder für meinen Geschmack nicht dolle abgestimmt. CD/Amp waren Denon 1510er.
und was ist mit den ultima 30? ich hab gehört sie sollen wie die 40er sein nur ohne den "übertriebenen" bass. auf amazon hab ich geschaut und das hatte auch 10 von 10 mal die höchste bewertung und sind außerdem 100€ billiger.
Das ist absolut richtig. Das trifft auch auf fast alle anderen Mehrfach-Woofer-Standlautsprecher zu (Magnat 657 gegen die 655 fast bass-nervend). Man muss nun selbst wissen: Will man eine neutrale natürliche Wiedergabe, die auf Tiefbassgeblubber verzichtet, oder ein bisschen Spaß in der Bassdynamik und -tiefe.
Ich habe dazu folgende Meinung bzw. Erfahrung. Will man Konzert (unplugged etc.) hören, wo die tiefst klingenden Instrumente bei über 50 Hz liegen (selten gibt es auch Bässe, die bis 45 Hz spielen), genießt man das auf ordentlichen Standlautsprechern. Ein guter Aktiv-Subwoofer kann immer tiefer und präziser spielen als jede Standbox und für das Grummeln im Bauch sorgen. Das ist aber für mich nur bei Filmeffekten notwendig und da macht's auch gehörig Spaß!
Wenn schon die Cracks hier alle antworten, dazu auch ne menge müll geschrieben wird setz ich meinen eben auch noch dazu -g-
von den beiden würd ich mich tatsächlich auch für die canton entscheiden. allerdings machts tatsächlich mehr sinn, noch weiter zu schaun. wie meph empfohlen hat z.b. klipsch. uralte lautsprecherschmiede, vielleicht nicht die bekannteste, aber zumindest zu den wirklich hörenswerten gehörende... was noch wichtig ist bei den klipsch, sie sind bezahlbar. b&w werden dir vermutlich zu teuer sein, aber nubert wären wirklich auch noch ne alternative. da würd sichs durchaus lohnen, noch n paar euronen draufzulegen. oder du schaust nach gebrauchten. ich hab mir vor einigen wochen ein pärchen t+a criterion t120 geholt. für gerademal 400 mäuse... 20 jahre alt, richtige kindersärge (1,20 hoch) aber ein klängchen vom allerfeinsten (als alternative standen klipsch zur debatte). vorteil bei den t+a sind u.a. die gummisicken, die du auch nach langer zeit nicht austauschen musst, weil sie eben nicht spröde werden. auch wenn du tiefbass willst biste bei t+a richtig durch ihre transmissionline (laienhaft ausgedrückt, ein basskanal im gehäuse). so wie die in den frequenzkeller marschieren bekommen die meisten subwoofer den angstschweiß -g- . Mittelhochtonbereich ist bei denen schon legendär.
von bose lass wirklich mal die finger weg. teuer und klang nicht zu beschreiben... so mies empfinde ich ihn. teufel hatte ich kürzlich das vergnügen. der gastgeber wollte seine lindenberg-dvd zum besten geben. und ich war absolut enttäuscht. schwammiges klangbild, kein richtiger bass und genausowenig saubere höhen.
Ist doch egal welche Schachteln besser sind.Wichtig ist das die Lautsprecher gut sind.Die von dir aufgeführten Modelle sind Lautsprecher und keine Schachteln.Box heist Schachtel,Kiste und nicht Lautsprecher.Die scheinen beide gut zu sein.Kosten auch das gleiche.Entweder gehst du nach dem Aussehen oder du würfelst es aus.1-3 Canton und 4 - 6 Teufel.Rein optisch würde ich die Teufel bevorzugen.
Wenn die ganze deutsche Welt aber nun mal Boxen sagt und nicht Kisten meint, verlierst du dich hier nur in Nebensächlichkeiten, wobei du natürlich Recht hast.
Ich sage aber nicht Box und meine Lautsprecher.Da kannst du mal sehen wie gut Deutschland die englische Sprache beherrscht.Besser als die Engländer selber.Die sollten mal bei den Deutschen Englischuntericht nehmen.Denn die Deutschen wissen das Box Lautsprecher heist und nicht das das englische Wort - Loud - speaker Lautsprecher bedeutet.Wir wissen das Handy Telefon heist und nicht etwa nützlich bedeutet.Schon Manowar hat gesungen " Blow your speakers " und nicht " Blow your Boxen ".
Mach doch wat de denkst und die Welt damit ein bisschen besser...
Au Weia einige schlechte Infos bisher.
Also erstmal: Abstimmung ist Geschmackssache. Canton und Teufel sind SEHR unterschiedlich.
Eindeutig sagen kann ich dir folgendes: 1. Technisch gesehen, sind gleichpreisige Canton Boxen auf wesentlich höherem Niveau 2. Echte HiFi Freaks werden wohl zu 99% Canton nehmen.
Der Grund liegt an der Teufel Abstimmung. Viel Bass, aber eher niedrigerer Qualität, zischende Höhen und wenig Mitten (Wie Qoolize auf gute Mitten kommt weiß ich nicht, evtl noch nie einen echten Vergleich gehabt? (no offense) ) Für Filme ist diese Abstimmung wünschenswert, bei Musik macht sie sich eher schlecht, außer du hast niedrige Ansprüche.
Ach und weil BOSE empfohlen wurde: Buy Other Sound Equipment :) wer Hifi will sollte einen schönen Bogen um Bose machen ;)
viel Glück bei der Suche und vergiss das Probe hören nicht.
Und guck dir auch mal andere Marken an.. z.B B&W, Nubert (sehr zu empfehlen), Klipsch, KEF und und und
genau so wie Bose kannst du B&W streichen ...
die sind einfach immer Überteuert da Zahlst du immer gut 30% mehr als bei anderen Marken für das selbe Ergebnis ...
wobei man fast alle "HiFi" Boxen aus der Kategorie "HiFi" streichen kann ...
wobei Nubert und wenige andere die Bedeutung des Begriffes noch kennen ...
jemand der Wirklich ein "HiFi-Freak" ist der kauft Monitor Boxen
Zu B&W und co:
ja, nach ursprünglicher Bedeutung des Wortes "High Fidelity" im Sinne von hoher Klangtreue hast du natürlich recht.
Ich bin einfach, zumindest mittlerweile, aber davon überzeugt, dass Preferenzen richtung Abstimmung zulässlich sind und nicht unbedingt etwas schlechtes sind. Wenn man einfach einen spaßigen Sound mag, so what? Ich finde, man kann dann trotzdem noch von hochwertiger Klangwiedergabe sprechen.
B&W gefällt mir auch nicht sonderlich, hauptsächlich wegen dem geringen Dynamikumfang, aber es gibt ein Haufen Leute, die darauf schwören. Und wenn es dem Fragesteller einfach mehr gefällt als eine sehr neutrale Box wie die Nubert, dann sollte er auch eher die B&W kaufen, denn etwas kaufen dass einem kein Spaß macht nur weil es "HiFi" ist halte ich für zwecklos.
Ich bin kein Laut-Hörer, und seit ich vor einem Jahr die B&W 802 diamond hören durfte (Kette Accuphase, Mark Levinson), sind das meine Traumlautsprecher. Gut, sie werden es bei 14.000 Tacken auch bleiben, aber ich war hin und weg... Hier wird nun mal immer (zu Recht!) gepredigt, dass man selbst seine Musik im Vergleich hören soll und alle Empfehlungen nur eben das sind.
Ist halt ne Geschmacksfrage. Wenn man auf die Optik abfärht und die Abstimmung sehr gern hat, kann ich es verstehen. Technisch gesehen sind die 802er aber keine 14,000 wert, da muss man einfach Vergleiche ziehen.
lg
Welche Box ist denn überhaupt 14000 € wert ? Wenn man mal überlegt, wie lange ein durchschnittlicher Bürger dafür arbeiten muss? Für das Geld bekommt man einen kleinen PKW oder einen großen Gebrauchten- für mein Empfinden ist an einem PKW weit mehr Arbeit, Material und Know-How drin, als in jedem Speaker dieser Erde- auch als in einer aktiven B&M für 70.000€. Was haben diese Hersteller für Vorstellungen, wo leben die ??
Es ist scheinbar ein küsntliche Abgrenzung der Käuferschicht wie bei den Transrotor Monstern und scheinbar verkaufen die sich trotzalledem, aber "Wert" sind sie es nicht...meinr Meinung nach.
Danke für die Antwort!
Das Problem ist aber, dass ich die Lautsprecher für Musik und Filme benutzen möchte. Erstmals aber nur für Musik ich werden dann mit der zeit mir ein 5.1 System aufbauen.
Also noch eine Frage: Sind die Canton eher nur für Musik zu empfehlen? und wie sieht es mit den Bässen aus? ich brauche keine übertriebenen aber sie sollten schon gut sein!
Schonmal Danke im vorraus!
Es sind keine Bassschleudern, lass dir das gesagt sein. Die Qualität der Bässe ist gut, die Quantität ist durchschnittlich. Für 5.1 sind die Canton Standboxen als Fronts perfekt geeignet, denn gerade da sind Bassschleudern gar nicht willkommen. Den Bass übernimmt da nämlich ein guter Subwoofer, und wenn zusätzlich zu dem solche Spaßgurken wie die Teufel noch mit ihrem knatter-wabbel-bass rumbrettern, wird es ekelhaft ;)
Wenn dir Bassquantität wichtig ist, Qualität aber auch, solltest du ganz klar in Richtung Klipsch gehen: Spaßig abgestimmt, viel Volumen schon bei schwachen Verstärkern, starker Druck und hohes Volumen im Bass. Mitten sind zwangsweise leicht zurückgesetzt aber trotzdem noch signifikant besser als die von Teufel ;)
lg
Canton sind unschlagbar. Preislich top und erheblich besserer Klang als die meisten Kaufboxen und Modeartikel
Ich werd jetzt wohl sicher die Teufel nehmen. Ich dachte die Canton kosten auch 400 das Paar. Jaja lach mich nur aus!
Liebe Grüße!