Was sollte ich in einem Gespräch tun, wenn mir mein Gegenüber nicht glaubt, egal wie viele Quellen ich zeige?

Quellen sind erst einmal gut. Das bedeutet aber nicht, dass du automatisch Recht hast oder man die deswegen glauben muss, denn sonst ist es einfach ein Autoritätsarguments. Ein Autoritätsarguments ist aber ein logischer Fehlschluss.

Viel wichtiger ist, dass du ein gutes Argument und einen Beweis hast.

Dann ist natürlich auch die Frage, warum dein Gegenüber die Quelle ablehnt. Hat er sie gelesen und begründet, warum die Quelle nicht Recht hat? Wenn ja, dann kann es sein, dass die Quelle nicht stimmt. Lehnt er sie einfach nur so ab oder er lehnt sie ab, weil diese von einer bestimmten Person oder Organisationen kommt, dann ist das natürlich Blödsinn.

Es muss immer um die Sache selber gehen.

Na ja, diverse Diskussionen mit Querdenkern haben gezeigt, dass "Quellen" nicht unbedingt beweisen, daß man recht hat.

Wenn wir jetzt eine Diskussion anfangen und deine Quellen wären zum Beispiel Nius oder KenFM, dann werde ich nur ungern mit dir diskutieren. Denn es kostet unglaublich viel Zeit diesen Mist auseinander zu pflücken, das richtig zu stellen und dann will es das Gegenüber sowieso nicht hören, weil man ja dem "Mainstream" glaubt.

Aber manchmal sind Diskussionen auch einfach deshalb schon sinnlos, weil das Gegenüber nur seinen Punkt bestätigt haben möchte und keine andere Meinung zulässt. Dann sollte man es einfach lassen.

Je mehr ein Gesprächspartner Quellenangaben ablehnt, desto klarer ist diesem auch der Inhalt der Quellen.

Er glaubt also schon an deine Quellen, aber diese passen nicht in dessen Konzept.

Dieser Gegenüber ist also befangen und hat andere Quellen.

Es lohnt sich nicht, mit solchen Menschen zu diskutieren.

Das Gespräch beenden.