Was ist eure Meinung bezüglich des Agnostizismus?
5 Antworten
Ave Satanas!
Persönlich unterstütze ich den Agnostizismus, weil er dem Skeptizismus unterliegt und ich mich nicht der Naivität hingeben möchte, über etwas zu urteilen, zu dem keine Beweise existieren.
Für mich ist es ganz klar, dass Gott existiert. Auch wenn menschliches Wissen und Erkenntnis begrenzt sind. Gott kann sich jedem Menschen offenbaren.
Solange eine Gottesexistenz handfest weder be- noch widerlegt werden kann, ist der Agnostizismus die einzig wahre Philosophie bzw. Weltanschauung.
Persönlich unterstütze ich den Agnostizismus, weil er dem Skeptizismus unterliegt [...]
Leider muss ich die Euphorie vom "Satanisten", also schlicht Atheisten MagisterSamael für den Agnostizismus etwas dämpfen. Viele Leute vergessen nämlich, dass der Agnostizismus deshalb eben nicht nur den Theismus, sondern im Umkehrschluss ebenfalls den Atheismus infrage stellt.
Auch wenn ich gestern unter einer älteren Frage - in der gefragt wurde, ob Agnostiker "die intelligenteren Atheisten" wären - natürlich von Atheisten andere Darstellungen gelesen habe...
Sowohl bei Theisten als auch Atheisten handelt es sich zumindest nach meinen Erfahrungen zu jeweils 99 % um Gnostiker; also um Leute, die sich ihrer jeweiligen Sichtweise auf eine Gottesexistenz absolut sicher sind (siehe auch die Antworten von annie80 sowie comhb3mpqy) - und zwar derart, dass sie nicht selten meinen, ihre Überzeugung gelte für alle Menschen, ohne jedoch Belege dafür liefern zu können.
Atheisten verhalten sich im Prinzip ganz genau so, wie sie es Theisten sehr häufig vorwerfen. Sämtliche selbstbezeichnete Atheisten, denen ich online wie offline bislang begegnet bin, sind/waren keine Skeptiker, sondern von sich und ihrer Haltung völlig überzeugt; was auch ihre über gläubige Menschen zumeist sehr gehässige Wortwahl deutlich erkennen lässt/ließ.
Persönlich bin ich Agnostiker sowie skeptisch sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Der Agnostizismus holt auch Atheisten mal etwas von ihrem hohen Ross runter. Fragt man Atheisten nämlich nach konkreten Beweisen für ihre Ansichten, bringen die auch nicht mehr zustande als "Ich bin nicht in der Beweispflicht, sondern die Gegenseite ist es!" Nicht sehr evident...
Liebe Grüße.
Für mich wäre das nichts. Ich habe Sachen erlebt, die meinen Glauben an den Gott der Bibel gestärkt haben.
Wenn Du einiges wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Ist dumm, weil es nicht rechtfertigbar ist.
Agnostiker wissen nicht was Gott ist, wenn sie es Wissen würden, dann könnten sie ja sagen ob es ihn gibt oder nicht.
So aber sagen sie nur das sie keine Ahnung haben, was keine vertretbare Meinung ist.
Richtig. Und diese Aussage ist nicht vertretbar, weil?
Weil, wenn man keine Ahnung hat, und mann es auch weiss, man sein Mund halten soll.
Genau das tun Agnostiker auch meist.
"meist" das ist aber nicht genug. Sie sollen leise sein.
Weil du persönlich ein Problem mit Agnostikern hast?
Agnostiker wissen nicht was Gott ist, wenn sie es Wissen würden, dann könnten sie ja sagen ob es ihn gibt oder nicht.
Sie Wissen nicht, also sollen sie auch leise sein.
Nur hast du nicht das Recht, das zu bestimmen.
Ja, das bestimmt Logik. Ich entscheide es nicht, es ist so. (ob es dumm ist)
Zu entscheiden ob sie dann ihren Mund halten kann ich nicht, ja, wenn sie aber sprechen (trotzdem) dann zu unrecht.
Ja, das bestimmt Logik. Ich entscheide es nicht, es ist so.
Das ist grundsätzlich richtig. Ein Agnostiker wird nicht über Religion sprechen, es sein denn natürlich er wird gefragt.
Und dann wird er eingestehen dass er es nicht weiss.
(du kannst meine Kommentare auch einfach so da stehen lassen)
.Und dann wird er eingestehen dass er es nicht weiss.
Korrekt, weil er ein Agnostiker ist.
Nein, weil er nicht weiss, was Gott überhaupt ist.
Richtig. Er weiß nicht was Gott ist und weiß daher auch nicht, ob er existiert oder nicht.
Nein, er weiss nicht was Gott ist. Er vertseht die Frage ob Gott exestiert oder nicht, nicht.
Nein, er sagt dass es nicht zu wissen ist/ dass es keiner Wissen kann.
Was ja auch der Wahrheit entspricht. Es heißt schließlich glaube, nicht wissen.
Die wenigen Individuen, die der Meinung sind, sie wüssten was Gott ist, betreiben schlicht vermessenen Hochmut.
Aber abgesehen davon, ist das schlicht Wortklauberei.
Nein,
Die wenigen Individuen, die der Meinung sind, sie wüssten was Gott ist, betreiben schlicht vermessenen Hochmut.
Digga, du kannst Wikipedia öffnen, und dann weißt du was Gott ist, so schwer ist dass nicht.
Warum unterstellst du dann Agnostikern, sie würden nicht wissen was Gott ist?
Agnostiker wissen nicht was Gott ist, wenn sie es Wissen würden, dann könnten sie ja sagen ob es ihn gibt oder nicht.
Könnten sie nicht. Nicht mal Gläubige können das.
Ich soll einen Gläubigen fragen, ob er weiß, dass Gott existiert? Dann hießen sie Wissende, nicht Gläubige.
Von etwas die Gewissheit zu haben ist auch eine Form es zu wissen.
Du spielst hier mit Wörtern.
Du spielst hier mit Wörtern.
Nichts anderes tust du auch die ganze Zeit.
Woher nimmst du die Ansicht, ein Mensch müsste wissen ob es Gott gibt oder nicht, wenn er auf Wikimedia gelesen hat, was Gott ist?
?
Nichts anderes tust du auch die ganze Zeit.
Wo, ich nehme die Defintion die Jeder Mensch versteht.
Woher nimmst du die Ansicht, ein Mensch müsste wissen ob es Gott gibt oder nicht, wenn er auf Wikimedia gelesen hat, was Gott ist?
"Digga, du kannst Wikipedia öffnen, und dann weißt du was Gott ist, so schwer ist dass nicht."
Da kommt nur noch (bei rationalen Arumenten) Logisches denken, gibt es ein Logische Argument für Gott, kann man es Logisch prüfen.
Gibt es ein Empirisches Argument für Gott, so sollte man es Empirisch Prüfen.
Ausserdem verstehe ich deine Frage leider nicht, kannst du sie nochmal umformulieren.
Da kommt nur noch (bei rationalen Arumenten) Logisches denken, gibt es ein Logische Argument für Gott, kann man es Logisch prüfen.
Richtig. Nur gibt es keine logischen Argumente für Gott.
Gibt es ein Empirisches Argument für Gott, so sollte man es Empirisch Prüfen.
Die liefern lediglich Hinweise. Keine Beweise.
Abgesehen davon, ist dir hoffentlich bewusst, dass von der Nichtexistenz von etwas auszugehen, ohne dies beweisen zu können, genau so unwissenschaftlich ist, wie ohne Beweise von der Existenz von etwas auszugehen.
Ausserdem verstehe ich deine Frage leider nicht, kannst du sie nochmal umformulieren.
Nur weil man weiß, was etwas ist, heißt das nicht, dass man wissen kann, ob etwas existiert, oder nicht.
Warum gehst du davon aus, ein Mensch könne wissen, ob Gott existiert, nur weil er weiß, was Gott ist, also wie der Begriff -Gott- definiert ist?
Richtig. Nur gibt es keine logischen Argumente für Gott.
??? "Du bist der Beweis, das Gott existiert". Das war ein logisches Argument. Digga ich hoff du trollst.
Die liefern lediglich Hinweise. Keine Beweise.
Es, sind trotzdem, Argumente. Darüberhinaus, wenn ein Argument wie dieses auftaucht: Hinter meinem Huas ist JESUS DER ZEIGT WIE ER FLIEGEN KANN!!!!!!!!!. Dann ist das sicher kein Hinweis.
Abgesehen davon, ist dir hoffentlich bewusst, dass von der Nichtexistenz von etwas auszugehen, ohne dies beweisen zu können, genau so unwissenschaftlich ist, wie ohne Beweise von der Existenz von etwas auszugehen.
??? Ja.
Nur weil man weiß, was etwas ist, heißt das nicht, dass man wissen kann, ob etwas existiert, oder nicht.
Warum gehst du davon aus, ein Mensch könne wissen, ob Gott existiert, nur weil er weiß, was Gott ist, also wie der Begriff -Gott- definiert ist?
Das steht oben. Du kannst es überprüfen, am besten mit Logischen, oder weil du Schwierigkeiten mit dem Wort hast Rationalen Argumenten. Die du dann überprüfen kannst. Ganz einfach.
Abgesehen davon, ist dir hoffentlich bewusst, dass von der Nichtexistenz von etwas auszugehen, ohne dies beweisen zu können, genau so unwissenschaftlich ist, wie ohne Beweise von der Existenz von etwas auszugehen.
??? Ja.
Na dann ist die Sache doch klar. Somit ist es völlig legitim, zu sagen, die Existenz eines Gottes ist lediglich möglich.
Warum denkst du dass? Komm mit direkten Punkten.
Abgesehen davon, ist dir hoffentlich bewusst, dass von der Nichtexistenz von etwas auszugehen, ohne dies beweisen zu können, genau so unwissenschaftlich ist, wie ohne Beweise von der Existenz von etwas auszugehen.
Mann kann Gott gegenbeweisen/beweisen.
deswegen gibt es ja auch Theisten, und Atheistischen.
Digga ich habe schon alles gesagt, wie kapierst du einfach nichts, lies mein geschriebenes erneut durch.
Mann kann Gott gegenbeweisen/beweisen.
Dann bitte, tu das. Setz den, seit Jahrtausenden geführten Diskusionen, den Kriegen, den Ängsten wegen diesem Thema ein Ende.
Über Fakten kann man schließlich nicht diskutieren.
deswegen gibt es ja auch Theisten, und Atheistischen.
Nochmal. Die eine glauben, die anderen nicht, aber keiner kann irgendetwas beweisen. Es sei denn, du kannst es jetzt, als erster Mensch überhaupt. Ich bin gespannt.
etwas, was den Nachweis enthält, dass etwas zu Recht behauptet, angenommen wird
"ein schlüssiger, stichhaltiger, schlagender Beweis"
Theisten/Atheisten behaupten alle mit recht.
Wenn du keine Ahnung von der Wörtern hast, die ich benutze, dann googel.
etwas, was den Nachweis enthält, dass etwas zu Recht behauptet, angenommen wird
"ein schlüssiger, stichhaltiger, schlagender Beweis"
Wo ist besagter Nachweis? Ich warte immernoch.
Theisten/Atheisten behaupten alle mit recht.
Jeder hat das Recht, zu behaupten, was er will, solange es nicht gegen das Gesetz verstößt. Atheisten, Theisten, Leute die denken der Weihnachtsmann würde existieren, Leute die der Meinung sind es gibt Außerirdische und ja, auch Agnostiker, auch wenn du das anders siehst.
Wenn du keine Ahnung von der Wörtern hast, die ich benutze, dann googel.
Oh, ja. Das ich es hier mit einem Vollprofi, was deutsche Sprache angeht, zu tun habe, habe ich schon längst gemerkt, "Digga"
Ich benutze die Begriffe wie sie zu verstehen sind.
Wo ist besagter Nachweis? Ich warte immernoch.
Glaubst du an Gott oder nicht, und warum.
Ich denke, du weißt nach wie vor nicht, was "glaube" bedeutet.
Religion:
Die Wahrheit, die durch sie (die Religion)an uns kommt, ist äußerlich gegeben.
Man behauptet, dass es nur Offenbarungen zur Wahrheit führen.
Die Wahrheiten der Religion sind; man weiß nicht, woher sie gekommen.
Sie ist dem Mensch gegeben.
Die Religion beantwortet so ihre fragen auf einer Geschichtlichen ansprechenden weisse. (In Bildern und so)
Die Philosophie und die Wissenschaften sprechen darüber hinaus den menschlichen Verstand an, also sein Denken,
Das Gefühl des Glaubens besteht auf die Gewissheit der Existenz Gottes.
Das Weitere ist, daß es bei dieser äußerlichen art nicht bleibt und nicht bleiben soll,
Gott ist das Absolute
Etwas zu glauben heißt auch, es zu wissen.
Wenn ich an etwas glaube, bin ich mir gewiss
!!!!!
Der Glaube ist also Gewissheit.
Von etwas die Gewißheit zu haben, ist eine Weise es zu wissen.
Der Glaube ist nur unmittelbares, gefühltes Wissen.
.
.
Glaubst du an Gott?
Oder wie es im Duden steht:
gefühlsmäßige, nicht von Beweisen, Fakten o. Ä. bestimmte unbedingte Gewissheit, Überzeugung
Nein, ich glaube nicht an Gott.
Weil mir Belege für seine Existenz fehlen.
Ist dass ein Beweis? Dafür dass er nicht existiert?
??? Lies dir dein geschriebenes durch.
Aber du glaubst doch das er nicht Existiert.
Weil du keine Belege für ihn hast. Das ist dass Argument das du nicht an Gott glaubst.
Brauchst du etwas keine Beweise für deine Sichtweissen?
Aber du glaubst doch das er nicht Existiert.
Weil du keine Belege für ihn hast. Das ist dass Argument das du nicht an Gott glaubst.
Falsch.
Ich glaube (gefühlsmäßige, nicht von Beweisen, Fakten o. Ä. bestimmte unbedingte Gewissheit, Überzeugung) nicht an ihn. Halte seine Existenz allerdings für möglich, wenn auch für sehr unwahrscheinlich.
Ich halte ihn schlicht für eine möglichkeit unter vielen.
x+y=10. Bedeutet das, x=4 und y=6? Möglicherweise. Die Chance, dass es stimmt ist allerdings gering.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Beweis
Ausserem habe ich dir doch gezeigt dass Wissen und glaube erstmal das gleiche ist.
Ich verzweifle langsam, streng bitte dein Gehirn an, langsam wird es dumm.
Lies dir den Wiki Artikel ganz durch!!!!! Bitte 🙏
Ausserem habe ich dir doch gezeigt dass Wissen und glaube erstmal das gleiche ist.
Klar hast du das. Oft. Deswegen wird es aber nicht wahrer. Man kann denken, dass man etwas weiß, deswegen entspricht es aber nicht unbedingt der Wahrheit.
Ich verzweifle langsam
Dito.
Das Ding ist, ich kann deine Sichtweise durchaus verstehen, aber du meine nicht, dabei ist meine Sichtweise so simpel, dass ich nicht weiß, wie ich es nicht leichter erklären soll.
Ich Versuch es mal statt mit Gott mit Aliens.
Glaubst du an Aliens? Ja oder nein, spielt dabei keine Rolle.
Gibt es möglicherweise Aliens? Objektiv gesehen, ja.
Wenn man Glaubt, dass es keine Aliens gibt, dann glaubt man Falsch.
Das Ding ist, ich kann deine Sichtweise durchaus verstehen, aber du meine nicht, dabei ist meine Sichtweise so simpel, dass ich nicht weiß, wie ich es nicht leichter erklären soll.
Du musst mir ein scheiss eklären, ich check deine Position, warum denkst du dass ich sie nicht nachvollziehen kann?
Klar hast du das. Oft. Deswegen wird es aber nicht wahrer. Man kann denken, dass man etwas weiß, deswegen entspricht es aber nicht unbedingt der Wahrheit.
Du hast dem aber nicht widersprochen, ich dachte also dass sei klar.
Ausserdem hab ich es klar gut begründet. Und du hast nichts dagegen ausgesagt.
Du musst mir ein scheiss eklären, ich check deine Position, warum denkst du dass ich sie nicht nachvollziehen kann?
Na dann ist doch alles klar. Warum führen wir dann diese müßige Diskussion? Dann dir noch einen schönen Abend.
Weil ich dich davon überzeugen will dass du im unrecht bist, dass ist dass gleiche wie mit dieser dummen Subjektiven Moral, die es nicht gibt.
Selbst wenn jemmand meint, dass es in Ordnung ist jemmanden zu töten, dann wird er schnell erfahren dass es doch nicht so ist. Sie ist Objektiv.
Weil ich dich davon überzeugen will dass du im unrecht bist
Tchja, das wirst du nicht schaffen. Weder hier, noch beim Thema Moral.
Also lassen wir dieses Geplänkel. Das ist nicht konstruktiv und kostet uns beide nur nerven.
Weil du nicht zuhörst.
Aber ja du hast recht.
Wie alt bist du wenn ich fragen darf? (16)
Weil?