Was ist der Unterschied zwischen der historisch-kritischen Methode und der historisch-kritischen Exegese?
3 Antworten
Die historisch-kritische Methode bezeichnet einen wissenschaftlichen Apparat mit dem man (Bibel-)Texte analysieren kann. Dieser Apparat soll der (Bibel-)Exegese dienen.
Die "historisch-kritische Exegese" ist ein fachlich falscher Begriff, der meistens von Fundamentalisten verwendet wird, um eine Exegese, in welcher die historisch-kritische Methode angewandt wurde, in irgendeiner Art zu bezeichnen. Dies geschieht meistens entweder aus Unwissenheit oder aus polemischer Absicht (oder beides).
Du bezeichnest somit alle gläubigen Christen als Fundamentalisten
Nein.
das größte Problem
Das größte Problem das Du damit zu haben scheinst ist, dass Du nicht weißt was wissenschaftliches Arbeiten bedeutet.
Exegese ist die Auslegung von einem (biblischen) Text.
Die historisch-kritische Methode ist eine Möglichkeit, wie man Text auslegen kann. Man kann das auch historisch-kritische Exegese nennen.
Exegese ist Auslegung bzw. Interpretation von Texten.
Was soll der Begriff mit irgend einer (der fast unendlich vielen denkbaren, für welchen Zweck auch immer geeigneten oder notwendigen) Methoden zu tun haben?
Kurz: Deine Frage scheint mir falsch formuliert zu sein.
Du bezeichnest somit alle gläubigen Christen als Fundamentalisten so ich dich richtig verstanden habe das größte Problem bei dieser Methode ist ja dass man Gott völlig von der Bibel ausklammert und sie wie jedes andere historische Dokument rein historischen Prinzipien analysiert und aufarbeitet das ist etwas was man mit Gottes Wort nicht machen kann der methodische Ansatz ist falsch historisch kritische Wissenschaft kann ergänzend wertvolle Beiträge leisten aber niemals dominieren wie sie es jetzt tut auf den Universitäten