Was ist der Unterschied zwischen dem Tamron 18-200 XR DI II und dem Tamron 18-200 DI II VC?

Hallo

nun ja 10 Jahre Entwicklung, 1ne LD Linse, Vibrations Kompensation, Staubschutzdichtungen und zZ in etwa 40-60€ Preisdifferenz bzw das XR ist schon ausverkauft, da steigen die Preise dann wieder. Tiefstpreis fürs XR war mal in 2017 um 110€ für die Canon Version. Unklar ist ob die Optik per Tap-In Konsole justiert/programmiert werden kann.

Das XR (A014) ist die Vorgängeroptik des B018 mit lautem und langsamen Autofocusmotor und dem 90er Jahre "Plastiklook" der Fassung mit "Goldringeinlage" und notdüftig ausgelegtem manuelen Focusdehring. Aber das XR baut kompakter und ist etwas leichter. Die XR Optik gab es auch in Pentax DA und Minolta bzw MiSo Fassungen.

Die Nachfolgeoptik hat eine neue optische Rechnung aber mit dem Schwerpunkt auf Kameras mit Autokorrekturfunktion bei JPEG (im Prinzip alle, ausser denn billigen Canon DSLR), denn neuen "glatteren" Look der Fassung, einen mittelschnellen und mittelleisen AF Motor (nicht ganz wie STM oder echte Ring USM aber vermutlich schon Stepping Motortechnik) und VC (Vibrationskompensation). Die Fassung ist aber wieder eine Vollplastikkonstruktion und nicht so gut wie die "Alufassung" beim 18-200DiIII/B011 für Systemkameras.

Also auch wenn ich evtl. geschlagen werde und eh ein Problem mit dem Sinn von Suppenzooms bzw Reisezooms habe ist das Tamron VC bei der Abbildungsleistung und AF Trefferleistung in etwa auf der Höhe des Nikkor AFS 18-200 VR angekommen (gut das ist jetzt bald 15 Jahre alt und bei der AF Speed ist das Nikkkor immer noch nicht erreicht) und bei Abbildungsleistung und AF Speed etwas unter dem Sigma 18-200 HSM OS C, dem aktuellem "Platzhirsch". Gegenüber dem Vorgänger hat es etwa 1 Blendenwert Vorsprung bei der Abbildungsleistung aber die XR Optik ist noch wie für Analogfilm ausgelegt und aus der Zeit der 3-6MP Sensoren. Im Prinzip ist die neue Optik ein gutes 20-175/5.6-8 die alte Optik ist ein gutes 20-150/8-11. Durch die Innenfocusierung haben beide Optiken die 200mm Brennweite nur bei Unendlich. Zum Nahbereich wird die Brennweite kürzer dass ist aber kein Nachteil. Das XR hat eine unsinnige bzw in der Praxis unnütze "Makrofunktion" in Tradition der Tamron Suppenzooms der letzen 25 Jahre. Die neue Version hat keine sperate Makrostellung und nutzt die Naheinstellgrenze am Teleende. Das ist aber bei Autofocuseinsatz ohne Limiter riskant bzw problematsich vor allem für "Anfänger" und Knipser. Leider hat die Optik keine FTM Funktion wo man schnell manuel korregieren kann. Die Optik hat durchaus Bokeh aber nicht in der Fettstufen Qualität des 17-50/2.8, eher Eierstichsuppe mit Spitzlichtgrisseln und die Optik kann bei Spitzlichtern leicht "swirlen" (Ähnlich wie das Olympus 14-150).

Und das B018 macht an der EOS7D bei Schul-Sport und Haustierfotografie im Reportagestil einen durchaus guten Eindruck zumindest wenn man mal mit dem Verhalten des VC Glieds vertraut ist und weiss wie schnell man schwenken bzw "rühren" kann/darf bevor der VC ans Limit kommt. Simples pannen auf der Horiontalebene ist auf dem Niveau von Prosumerbridges und es gibt keinen "Hochkantbug". Dennoch ist nmE die absolute VC Leistung nicht wie bei Tamron VC üblich und eher auf dem Niveau der Canon "USM" Kit Linsen. Es hat da paralellen zum ersten 18-270 mit VC. Vermutlich hat Tamron das selber ausgebremst um Abstand zur SP Klasse zu halten (und zum 16-300 VC USD).

Andererseits ist eine Wochenendexkursion mit einer alten 7D jetzt nicht unbedingt allgemeingültig oder gar ein representativer Test. Einfach die diversen Onlinetests und Praxistest in denn diversen Foren durcharbeiten und dann im Handel auf der eigenen Kamera erst mal selber ein Bild machen (oder gleich einige 100)

Das Tamron 18-200 DI II VC hat einen VC Bildstabilisator, einen AF Motor und einen anderen optischen Aufbau.

Hoffe ich konnte dir helfen. Lg