Reisezoom von Sigma oder Tamron?
Moin!
Da ich im Sommer eine Tour nach Rumänien plane wollte ich mich mal nach nem geeigneten Reisezoom erkundigen. Ich besitze eine Canon EOS M50 und mich hat dieses ständige an- und abschrauben der Objekte nur noch genervt.
Nach ein paar vergleichen, bin ich auf das Sigma 18-300 mm 1:3.5-6.3 DC Macro OS HSM und das 16-300 mm 1:3.5-6.3 Di II VC PZD Macro von Tamron gestoßen.
Hat jemand Erfahrungen welches beim fotografieren von Landschaften, aber auch in Städten oder dunklen Hölen den besseren Job macht?
Vielen Dank
2 Antworten
Hallo
Reisezooms sind zum knipsen für JPG Knipser gemacht und für JPG Fotoreportageeinsätze (Zeitungsqualität bzw für das berühmte "Vollformat"). Mit etwas Know How lässt sich auch mehr Bildqualität als für Zeitungen nötig rausholen
Punkt 1
beide Zooms haben/erreichen eine deutlich bessere Bildqualität als das EFM 15-45 IS STM (So ziemlich jede Zoom Optik ist besser als das "DING"). Beim EFM 18-150 sorgt die Inkamerakorrektur für vergleichbare Qualitäten aber in RAW sieht man diverse Problemzonen der 18-150 Optik deutlich. Beide Zooms sind auch deutlich besser als das EFM 55-200 und auch etwas über dem Niveau der EFS 18-135 und EFS 55-250.
Punkt 2
das "beste" Reisezoom (bzw nach dem EFM 11-22 das "beste" Zoom überhaupt) zur EOS M Serie ist das Tamron 18-200 Di III VC USD, aber es ist langsamer beim Autofous (der Canon Controller Chip in der Optik bremst diese ein, die Sony Version der Optik focuisert um 100-150% schneller). Nun denn bei Canon sind die STM Optiken auch nur "mittelschnell" mit erkennbarem Abstand zu Ring USM der Mittelklasse.
Punkt 3
das Sigma 18-300 Contemprary und Tamron SP 16-300 sind keine "Reisezoom" sondern Sportreportagezoom (zumindest an Nikon DSLR Kameras) in Konkurrenz zum Nikkor AFS 18-300/3.5-5.6 VR. Das heisst diese Optiken haben andere Schwerpunkte als Reisezoom und peilen das Einsatzfeld des EF 28-300 IS USM an. Das Tamron ist aber als "Profizoom" ausgelegt, also eine Optik zum arbeiten mit einer grösseren Einsatzbandbreite, das Sigma ist eher ein schnelles Amateurzoom zum knipsen. Bei der Bildqualität haben beide Zooms diverse "Problemzonen" das Sigma 18-300 hat das bessere Teleende und kommt real gemessen auf etwa 285mm Brennweite, das Tamron kommt nur auf 275mm bei Unendlich
Für Landschaften und Städte würde ich das Tamron 16-300 bevorzugen auch wenn die Bildfeldwölbung bei 16mm Stellung heftig ist und 16mm erst ab Blende 8 homogen werden (Aber die Optik wird wenigstens homogen). Dafür ist das Tami bei der 18mm Stellung bei Offenblende "Welten" besser als das Sigma bei 18mm und bis etwa 50 mm ist das Tamron deutlich vor dem Sigma. Wenn man aber auf 5.6 oder 8 abblendet ist die Bildqualität beider Optiken vergleichbar.
Für Höhlen würde ich keine der Optiken empfehlen nicht mal eine EOS M50. Für Höhlen muss man in der Kameraklasse ein Stativ mitnehmen da reicht meist ein Einbein. Zoomoptiken haben für "Höhlenfotografie" mit Touristikausleuchtung viel zuviele Linsen verbaut da greift man zu Festbrennweiten wie dem EFM 22, EFM 32 oder denn Sigma oder Viltrox/Tokina Festbrennweiten
Ansonsten
Canon EFM 18-150, 55mm Filter, um 325 Gramm und 4 Wurst-Finger (Männerpratze) hoch in Kleinststellung
Tamron 18-200, 62mm Filter, um 450 Gramm und 5 Wurst-Finger hoch in Kleinststellung
Tamron 16-300, 67mm Filter, mit EF>EFM Adapter um 575 Gramm und 6 Wurst-Finger hoch in Kleinststellung
Sigam 18-300, 72mm Filter, mit EF>EFM Adapter um 625 Gramm und 7 Wurst-Finger hoch in Kleinststellung
Das Tamron 16-300 ist als einzige Optk FTM fähig, ansatzweise Parfocal, hat ein moderates Breathing (Soweit das bei Innenfocustypen machbar ist) und es ist abgedichtet. Zudem ist die VC Stabilisierung die effketivste am Markt und Videotauglicher als IS, VR oder OS aber das VC System funktioniert/arbeitet im Detail anderst als gewohnt. Dafür hat man mit VC seltener Doppelkonturprobleme
Hallo
hol dir einfach
Canon EOS 6D gebraucht ab 350€
Speedlite EX 220 gebraucht ab 25€ (enthält das IR Messlicht der 6D)
Canon EF 20-35/2.8L USM gebraucht ab 250€ (Höhlen, Landschaft)
Tamron 28-300 PZD VC gebraucht ab 250€
DARUM; Gebrauchtpreise
EFM 11-23 IS STM ab 250€
EFM 18-150 IS STM ab 300€
Die M50 hat bei ISO 100 um 1750LP/BH Auflösung und bei ISO 12800 um 1300LP/BH. Die 6D hat bei ISO 100 um 1725LP/BH Auflösung und bei ISO 12800 um 1550LP/BH (Soviel wie eine EOS 70D bei ISO 100). Im Prinzip sind Canon APS-C bei Lowlight "Chancenlos" und die Canon Kleinbildsensorleistung werden von denn APS-C Sensoren in Nikon, Fuji und Pentax "angefressen".
Das heisst die 6D hat bei ISO 6400 immer noch um 1600LP/BH Auflösung und hat dadurch auf denn Lichtwert bezogen 4 Blendenstufen Vorsprung vor denn APS-C "Dingern". Das heisst mit dem Tamron 28-300/3.5-6.3 bestückt bräuchte man bei der EOS M50 ein EFM 17-190/f1.4-2.1 für eine "vergleichbare" Bildqualität.
In Rumänien gibt es gigantische grosse Höhlen in denen man aber nicht blitzen oder Stative benutzen darf. Die aus diversen Kinofilmen bekannten Höhlen sind mW immer noch "gesperrt" weil deren Flora und Fauna durch die Filmdrehs teilweise zerstört wurden. Ansonte rate ich dazu in ein lokales Bergwerk oder Untertage Salzabbau einzufahren um die Technik und deren Grenze vorher auszutesten.
Ich habe das Tamron 18-300 für Sony Aps c
allerdings setze ich es kaum noch ein
mein 16-55g und 70-350g sind die bessere Kombi
ich kann deutlich sehen das reisezooms immer ein Kompromiss sind
Vielen Dank! Sehr hilfreich 👍