Was glaubt ihr, wie alt ist die Erde?
Wir Christen glauben, dass die Erde 6000 Jahre jung ist. In meinem Kommentar unten könnt ihr euch den Link dazu durchlesen, der beweist, dass die Erde 6000 Jahre jung ist.
13 Antworten
Du magst das glauben. Andere Christen können sehr wohl erkennen, dass die Bibel neben tatsächlichen Begebenheiten auch sehr viele alte Mythen enthält. Das macht den Inhalt nicht weniger interessant oder wertvoll.
Alles wörtlich zu nehmen ist aber Unsinn. Und das ist sicher auch nicht nötig, um christlich leben zu können. Selbst die Kirchen distanzieren sich inzwischen von einer allzu wörtlichen Textinterpretation.
Hallo Adrian115,
Was glaubt ihr wie alt ist die Erde?
Zunächst einmal: Das ist keine Glaubensfrage.
Es ist der erste und ganz grundsätzliche Fehler des Kreationismus, davon auszugehen, diese Dinge könnte man aufgrund seiner Religion und seiner religiösen Vorlieben für sich selber so festlegen.
Und das stimmt halt nicht. Kosmologie und Erdgeschichte können wir im Nachhinein nicht ändern. Da mögen tausendfach irgendwelche Priester aus den Zeitangaben der Bibel ausrechnen, dass Adam und Eva wohl 6000 Jahre zurückliegen. Da mögen hunderttausendfach irgendwelche religiösen Fundamentalisten das Ganze nachplappern: Die Erdgeschichte ändert sich dadurch nicht.
Dass die Erde rund 4,56 Milliarden Jahre alt ist, wissen wir aus unterschiedlichen Gesteinsuntersuchungen, nicht nur von der Erde selbst, sondern auch von Asteroiden und Meteoriten.
Es ist keine Frage des Glaubens...
---------------------------------------------
Und jetzt gehe ich noch sehr gerne auf Deinen Text ein...
Der Unsinn beginnt bereits im ersten Absatz:
Es ist kein Wunder, dass die meisten Wissenschaftler somit die Anschauung der alten Erde übernehmen. Das ist, was ihnen in den Schulen seit klein auf gelehrt wurde. Das ist, was sie in den Universitäten gelehrt wurden.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: In Schulen und Universitäten wird heute gelehrt, was Wissenschaftler über Experimente herausgefunden haben.
Die Vorstellung, dass Wissenschaftler eine Aussage vertreten, weil sie als kleine Jungs mal Entsprechendes aus der Schule eingetrichtert bekamen, ist dermaßen weit vom wissenschaftlichen Erkenntnisbetrieb weg, dass es selbst für kreationistische Texte ein Tiefpunkt ist...
Man bemerke weiter, dass auf Deiner Webseite für keines der angeführten Argumente eine saubere wissenschaftliche Quelle angeführt wird, obwohl doch eingangs erst mal 2 Absätze lang behauptet wird, dass auch einige Wissenschaftler inzwischen am Alter der Erde zweifeln würden. Dein Text gibt __überhaupt keine__ Quellen an. Es gibt nicht mal ein sauberes Impressum auf Deiner Seite.
Kontinentale Erosion und fossile Überreste: Die Kontinente erodieren in einer so hohen Geschwindigkeit, dass wenn nicht tektonische Erhebungen, meteorischer Staub und Vulkanströme wären,
Du siehst das "wenn" in diesem Satz, ja?
Gut. Dann brauchen wir uns mit dieser Behauptung ja nicht weiter beschäftigen. Denn es sind eben sehr wohl ständige tektonische Bewegungen vorhanden. Der Himalaya wird aktuell angehoben. Die Alpen werden angehoben.
In dieser Geschwindigkeit rückwärts gerechnet, müssten millionenalte Fossilen bereits längst erodiert sein
Völliger Unsinn. Verdeckte Gesteinsschichten erodieren nicht. Das ist ein oberflächennaher Prozess.
Unterirdischer Druck von Flüssigkeiten: Wenn eine Ölbohrung auf Öl trifft, spritzt das Öl manchmal in einer riesigen Fontaine heraus. (...) Der Druck sollte daher in weniger als 100000 Jahren abgebaut sein.
Wer immer diesen Absatz geschrieben hat, hatte entweder keine Ahnung von Physik - oder wollte keine haben: Druck in der Tiefe entsteht durch das Gewicht der darüber liegenden Massen.... er __kann__ deshalb nicht abgebaut werden.
Globale Abkühlung: Im 19. Jahrhundert hat der renommierte Physiker und Erfinder Lord Kelvin (William Thomson) als erster festgestellt, dass die Erde in einem weiß-glühenden, geschmolzenen Zustand ihren Anfang hatte, sie zu der derzeitigen Temperatur bereits Millionen von Jahren früher abgekühlt wäre, als die erwarteten 4,6 Millionen Jahre, von denen heute ausgegangen wird.
Das ist richtig. Der Absatz verschweigt aber, dass zu Thomsons Zeit die Radioaktivität noch nicht entdeckt war. Weder waren damals die Fusionsprozesse bekannt, die es der Sonne ermöglichen, über Milliarden Jahre zu leuchten, noch die radioaktiven Zerfälle, die eben in der Erde ständig Energie liefern und zur drastischen Verlangsamung der Abkühlung führen.
Mondrückgang: Der Mond bewegt sich langsam weiter weg von der Erde.
Richtig. Falsch ist die Behauptung, dass sich aus der heutigen Rate ein größeres Erdalter ausschließen lassen würde. Im Gegenteil: Wäre das Erde/Mond-System wirklich erst 6000 Jahre alt, könnte der Mond NIE bereits den Gleichgewichtszustand der gebundenen Rotation erreicht haben.
Helium Diffusion aus präkambrischen Zirkonen: (...) Wissenschaftler haben entdeckt, dass Zirkonen in denen angeblich Millionen Jahre von Uran Abbau stattfand, zu viel Helium enthalten – viel zu viel Helium.
Ein ganz alter Hut... http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html
So, das waren jetzt die wichtigsten Punkte debunked.
Der beste Rat, den ich Dir geben kann: Informiere Dich zur Erdgeschichte bei Wissenschaftlern und nicht bei Kreationisten.
Grüße und fröhliche Weihnachten
Die biblische Zeitangaben beziehen sich nicht auf den Beginn der Erde, sondern auf die Gründung einer neolithischen Zivilisation im Nahen Osten. Gotquestions, answersingenesis, soulsaver, bibelkommentare und wie der ganze Mist sonst noch heißt, sind alles andere als seriöse Quellen und ,,beweisen" einen Dreck.
Die Erde ist ca. 4,6 Milliarden Jahre alt!
Das ist schwachsin den alleine schon die geologie sagt das die erde einiege miljarden jahre älter ist!
Das worauf du dich bezihst war ein Pfarer oder so der ausgerechnet hat die erde wäre 5000€ jahre alt und an einem dinstag erschafen worden !
Wie kann das sein wen man keine fakten hat die als Echte grundlagen zu einer Berechenung führen können! die Dions wurden nachweislich vor 65 millonen jahren ausgelöscht!
Wir Christen glauben das die Erde 6000 Jahre jung ist.
nein - wir Christen glauben dies nicht. Solcher "Blind-Glaube" von Sekten oder "Bibelgläubigen" berührt uns nicht, ist nicht unser Glaubensinhalt, sogar noch nicht mal die Mythen und Erzählungen oder "Lehren" des AT.
Also - sprich hier nicht für Christen.
sogar noch nicht mal die Mythen und Erzählungen oder "Lehren" des AT.
Das klingt ja fast genauso wie seinerzeit die DC.
Christen werden das AT nie verwerfen.
Bibelgläubige, wie du sie nennst, das sind die einzig wahren Christen!
Man kann auch Bibelgläubig sein, ohne auf 6000 Jahren zu bestehen.
Ich war als junger Mensch Kreationuist und kenne daher dei Bücher von A.E. Wilder-Smith. Der hat z.B. darauf aufmerksam gemacht, dass die Stammbäume, mit deren Hiolfe 6000 Jahre berechnet werden, unvollständig sind. Schon mal Lk 3,37-38 mit dem AT verglichen?
Leute, die das mit der Schöpfung anders verstehen als du sind deswegen noch nicht automatisch Leute, die "nicht der Bibel glauben".
Außerdem ist Vieles von dem, was Kreationisten so von sich geben, schlicht falsch. Beispielsweise eins der Hauptargumente von "AEWS" (2. Hauptsatz der Thermodynamik).
dass die Bibel ca. 6000 Jahre alt ist...
Wohl kaum. Die ältesten Schriften aus dieser Zusammenstellung ("Bibel") sind nur etwas über 3000 Jahre alt.
Ansonsten - Christen vertrauen der Botschaft Jesu. Damit hast du wohl nix am Hut (du erwähnst Jesus noch nicht mal in deinem "Glaubensbekenntnis"), mußt viel in den Glauben an Schriften investieren und Erkenntnisse verdrängen.
Traurig.
Bibelgläubige, wie du sie nennst, das sind die einzig wahren Christen! Die, wie du, die sich nur Christen nennen, nur weil sie Evangelisch oder Katholisch sind, das sind doch keine Christen, dass sind Namenschristen! Adrian 115 hat völlig Recht!
Wahre Christen glauben der Bibel und somit, dass die Bibel ca. 6000 Jahre alt ist...