Warum überholt in der aktuellen Umfrage von Insa die AfD die Grünen?
3 Antworten
Weil die AfD eine der wenigen Parteien ist, die vom politischen Einheitsbrei deutlich abweichen und irgendwo auch die Sorgen der Bevölkerung, insbesondere auch die finanziellen Sorgen ernst nimmt. Auch von Mr Seite gibt es einige Punkte, wo ich ihr voll zustimme wie z.B.
- Abschaffung Rundfunkbeitrag
- Abschaffung Grundsteuer
- Abschaffung Stromsteuer
- Abschaffung CO2-Steuer
- Islamkritik
Wenn man nur mal schaut, was ARD und ZDF mal wieder für drastische Rundfunkbeitrags-Erhöhungen planen... Zudem vertritt die AfD zum sehr großen Teil die Werte, die früher mal bis 1998 die CDU vertreten hat.
Sehr viele Bürger sehen halt eine deutliche finanzielle Entlastung bei einer möglichen AfD-Regierung.
Die Grünen bewegen sich aus meiner Sicht immer mehr ins Aus. Die Politik der Grünen ist derart unrealistisch und gegen die Interessen der Bevölkerung. Jetzt mitten in der Energiekrise die letzten AKWs abzuschalten und uns somit ein ganzes Stück weiter in die Abhängigkeit von Stromimporten aus dem Ausland und übrigens auch in die Abhängigkeit von der viel umweltschädlicheren Kohle zu treiben, das zeigt, wie „umweltfreundlich“ Die Grünen wirklich sind, nämlich aus meiner Sicht gar nicht. Denen geht es nur ums Abkassieren und um Verbote wie z.B. jetzt das mit der Öl- und Gasheizung. Zudem machen so und so aus meiner Sicht die Grünen eine wahrhaftige Teuerungspolitik.
Das sehen halt immer mehr und somit wenden sich auch allmählich immer mehr Bürger wieder von den Grünen ab, so dass früher oder später nunmal die AfD die Grünen überholt.
Gruß NicoFFFan
Dem kann ich nur zustimmen. Wenn man als Grüne AKW gegen Braunkohle tauscht und die Energiewende damit beginnt, Öl-Heizungen abschaffen zu wollen und dafür Kohlekraftwerke zu installieren und Gasheizungen auslaufen lassen will, um Gas für seine Gaskraftwerke zu bekommen, der ist alles andere, nur nicht Grün.
Der Gesetzentwurf des GEG ist meiner Ansicht nach recht widersprüchlich, unvollständig und vor allem nicht technologieoffen. Wie es der Präsident des Zentralverbandes Haus & Grund, Kai Warnecke bei Anne Will bereits ausdrückte: Egal wie man es auslegt, man landet letztlich immer wieder nur bei der Wärmepumpe als einzige Technologie, die nicht beschnitten wird.
Wer sich jetzt noch dieses Jahr für eine Gasheizung entscheiden sollte, wird spätestens in 11 Jahren eine kalte Dusche erleben. Denn dieser Gesetzentwurf legt fest, dass Gasversorger ab 2035 eine fest definierte Menge an erneuerbarem Gas dem jetzigen Gas hinzufügen muss. Nach Aussage von Herrn Warnecke haben aber jetzt schon viele Gasversorger abgewunken. Das würde dann bedeuten, dass Gasheizungen dann ab 2035 wohl auslaufen werden.
Folgerichtig würden auch entsprechende Hybridlösungen keinen Sinn ergeben. Man muss sich also damit abfinden, dass nur eine Wärmepumpe Anwendung findet.
(ab 37:30)
Zwang ist ja, mit mindestens 65% erneuerbaren Energien heizen zu müssen, wenn man ab 2024 eine neue Heizungsanlage verbaut. Witzig finde ich, und das ist ein Widerspruch zu vergangenen Aussagen von grüner Seite, dass nun Kaminöfen (also die böse Holzverbrennung mit der ach so hohen Feinstaubbelastung) nun mit 10% zu den 65% hinzugerechnet werden.
Als Verbraucher hätte man, wenn dieser Entwurf in seiner jetzigen Fassung so beschlossen würde, ein finanzielles Problem. Am ehesten wären die Vermieter fein raus, die die Mehrkosten zum Teil noch auf die Mieter umwälzen könnten.
Weil der Insa-Chef vermutlich ein AfDler ist und sie deswegen absichtlich schön rechnet. Die AfD ist dort permanent deutlich über den Ergebnissen anderer Umfragen. Am Wahlabend liegt die AfD dann auch stets hinter den Erwartungen der INSA zurück.
Hat INSA Spenden an die SPD verteilt? Wenn du einen entsprechenden Beweis hast, dann gerne her damit.
Weil der Insa-Chef vermutlich ein AfDler ist
Wenn du einen entsprechenden Beweis hast, dann gerne her damit.
Wieso geht man als SPD-Mitglied zu "solchen" Anlässen? Es wird sicherlich in diesen Kreisen bekannt sein, wie das Institut aufgestellt ist, da man solche Institute auch als Partei mit Aufträgen eindeckt. Da werden solche Firmen auf politische Fettnäpfchen durchaus durchleuchtet. Und da man die AfD meidet, wird man sich wohl auch so den AfD-nahen Strukturen gegenüber verhalten. Ich schlussfolgere daraus, dass entweder Du falsch liegst, oder diese genannten SPD-Vertretern der Umgang mit AfD-nahen Organen egal ist.
Wo sind denn nun die Beweise, dass INSA an andere Parteien gespendet hat? Warum weichst du permanent dieser Frage aus?
Wo sind denn nun die Beweise, dass der INSA-Chef vermutlich ein AfDler ist, den SPD-Mitglieder hofieren?
Wo sind denn nun die Beweise, dass INSA an andere Parteien gespendet hat? Warum weichst du permanent dieser Frage aus?
Wo sind denn nun die Beweise, dass der INSA-Chef vermutlich ein AfDler ist, den SPD-Mitglieder hofieren? Warum weichst du permanent dieser Frage aus?
Wenn er neutral wäre und alle gleich sehen und behandeln würde, wieso spendet er dann nur an die AfD?
Da keines der führenden Meinungs-Institute neutral ist, weshalb verlangst Du das ausgerechnet von diesem? Das ergibt keinen Sinn. Ebensowenig Sinn ergibt es, wenn Du als flammender SPD-Verehrer (da bist Du ja auch parteiisch) einen blinden Fleck auf dem linken Auge hast und meinst, es wäre ok, wenn ranghohe SPD-Mitglieder eine Feierlichkeit eines vermeindlichen AfDlers besuchen. Irgendwas passt da nicht zusammen. Aber dafür hast Du ja selbst keine Erklärung, wieso Deine Genossen einen vermeindlichen AfDler hofieren. Vielleicht, weil er gar keiner ist? Vielleicht, weil das Geld strategisch gespendet wurde, weil er eine konservative Koalition forcieren wollte?
Welches andere Institut hat denn jemals an die SPD gespendet? Hast du beweise dafür, dass die SPD jemals eine Spende erhalten hat eines anderen Institutes?
Andersherum wird ein Schuh draus: Infas wurde mit Geldern der SPD gegründet.
Wir halten also mal fest: Du kannst keinen einzigen Beweis vorlegen, dass Insa jemals an eine andere Partei gespendet hätte, außer AfD. Du kannst nichts vorlegen, was beweist, dass andere Institute jemals an beispielsweise die SPD gespendet hätten. Damit ist alles gesagt. Du lenkst ab, machst einen Haufen Schein-Diskussionen auf und doch kannst du nichts von dem entkräften, was zum logischen Schluss führt, dass INSA eben nicht unparteilich ist, sondern konsequent der AfD nahe steht und sie schön rechnet.
Damit ist alles festgehalten. Schönes Leben noch. Du kannst nun gerne das letzte Wort haben.
^^ Du bist echt unterhaltsam.
Du kannst keinen einzigen Beweis vorlegen, dass Insa jemals an eine andere Partei gespendet hätte, außer AfD.
Weshalb auch. Weil Du das so willst? Ich hab nie das Gegenteil behauptet.
Du kannst nichts vorlegen, was beweist, dass andere Institute jemals an beispielsweise die SPD gespendet hätten.
Weshalb auch. Weil Du das so willst? Ich hab nie das Gegenteil behauptet.
Damit ist alles gesagt.
Noch nicht. Ich komme auch gleich noch dran ;-)
Du lenkst ab, machst einen Haufen Schein-Diskussionen auf
Schrieb ich bereits, dass Du unterhaltsam bist?Deine Scheindebatten waren doch
dass Insa jemals an eine andere Partei gespendet hätte, außer AfD.
dass andere Institute jemals an beispielsweise die SPD gespendet hätten.
dass INSA eben nicht unparteilich ist
.
Du kannst nun gerne das letzte Wort haben.
Sehr gerne doch.
Anhand von Spendengeldern an die AfD aus dem Jahre 2013, als Lucke erstmals zum Parteisprecher gewählt wurde, als die AfD noch keineswegs rechtslastig auffällig war, konstruierst Du hier eine "konsequente" AfD-Zugehörigkeit. Was ein jämmerliches Eigentor.
Und Du kannst Dir selbst aufgrund dieser Tatsache keinen Reim drauf machen, weshalb dieses Institut nach wie vor von hochrangigen SPD-Mitgliedern hofiert wird? Kann ich Dir sagen: Weil an Deinem Vorwurf nichts dran ist. Es war damals eine neue Partei, die durch Spenden etwas gepusht wurde. Weiter nichts. Die sind weitaus weniger paraniod als andere.
Du sagst auch gar nichts dazu, dass das Infas-Institut mit Geldern der SPD geründet wurde. Du misst also mit zweierlei Maßstab. Wieder einmal. Du bist auf dem roten Auge blind.
Und was bringt es, Umfrage Werte für die AfD nach oben zu fälschen?
Man sieht als mehr aus, als man ist. Man zieht vielleicht den ein oder anderen mit, der schwankt. Nach dem Motto "Wenn viele das tun, dann wird das richtig sein". Man sorgt für positive Schlagzeilen. Man verleitet Leute wie dich, solche Fragen zu stellen. Die Wahrheit des "Wir haben uns seit über einen halben Jahr nicht bewegt", sorgt nicht für positive Schlagzeilen.
Verbote Zwänge Heizung usw.Folge Habeck Energie Auswirkungen.Angst um sein Zuhause seinen Job.Ganz erlich ich kan jeden verstehen der die AFD wählt Deutschland sollte ein Land bleiben wo Menschen frei entscheiden dürfen.Und nicht Grundregel nur noch das was Grüne befehlen.
Kann genausogut ein CDUler sein. INSA wird auch von der SPD hofiert: