Warum konnte man am Tatort des angeblichen Trump-Attentats kein Geschoss finden, das Trump zugeordnet werden kann?
Nach wie vor behauptet das FBI, eine Kugel oder ein Kugelsplitter hätte Trumps Ohr getroffen. Daraus geht hervor, dass das FBI kein Geschoss indentifizieren konnte, das (z.B. durch DNA-Abgleich) Trump zugeordnet werden kann. Wie kann das sein?
4 Antworten
Nach wie vor behauptet das FBI, eine Kugel oder ein Kugelsplitter hätte Trumps Ohr getroffen.
Genau genommen sagt das FBI eine ganze Kugel oder eine zersplitterte Kugel (zahlreiche Splitter, nicht nur einer) hätten das Ohr von Trump verletzt. Ob das so stimmt, wie es das FBI behauptet, weiß ich nicht.
Daraus geht hervor, dass das FBI kein Geschoss indentifizieren konnte, das (z.B. durch DNA-Abgleich) Trump zugeordnet werden kann.
Das kann man daraus nicht sicher schließen. Könnte aber durchaus sein, dass sie wirklich kein Geschoss mit DNA-Spuren von Trump finden konnten.
Wie kann das sein?
Das sollte bei einem Streifschuss, wobei die Kugel später noch anderswo einschlägt, eigentlich das Normale sein.
Ich frage mich, warum im Net keine Nahaufnahmen von Trumps Ohr aus der medizinischen Erstversorgung existieren. Warum existieren keine Nahaufnahmen von Trumps Ohr nach Entfernung des Verbands? Es müsste noch rote Linien zeigen und Nahtstellen.
Eine der vielen Merkwürdigkeiten in diesem Fall. Auch die ungewöhnlich schnelle Heilung des angeblichen Lochs von 2 Zentimetern Durchmesser in seinem Ohr nach nur zwei Wochen.
Es wurde angeblich zusammen genäht. Wie geschrieben, ich würde gerne Nahaufnahmen sehen.
Und was die Kugelsplitterthese btrifft, sagt ChatGPT folgendes:
"Es ist sehr unwahrscheinlich, dass eine Kugel aus einer AR-15 zersplittert. Die Patronen, die in AR-15-Gewehren verwendet werden, sind normalerweise mit Vollmetallkernmunition geladen, die nicht zersplittert, wenn sie ein Ziel trifft. Stattdessen durchschlagen diese Kugeln ihr Ziel und verursachen dabei einen klar definierten Schaden."
Man weiß ja nicht, ob die Kugel ganz oder zersplittert war. Wenn sie zersplittert war, gibt es eine ganz einfache Erklärung: Der Attentäter hat in die Patronenkugel an der Spitze einen Kanal reingebohrt und auf den Kanalboden etwas Quecksilber oder Gallium plaziert, dann wieder mit Blei oder Woodsche Legierung verschlossen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Woodsches_Metall
SICHER ist aber dass es zwei Tote gegeben hat. Es ist also etwas passiert.
Der Attentäter hat in die Patronenkugel an der Spitze einen Kanal reingebohrt und auf den Kanalboden etwas Quecksilber oder Gallium plaziert, dann wieder mit Blei oder Woodsche Legierung verschlossen.
Warum sollte das ein Attentäter tun?
SICHER ist aber dass es zwei Tote gegeben hat. Es ist also etwas passiert.
Was diesen Fall umso brisanter macht: Auf der einen Seite ein mächtiger Mann mit viel Dreck am Stecken, der scharf auf's Präsidentenamt ist und wie durch ein Wunder von diesem Attenat profitierte. Und auf der anderen Seite zwei tote (Bauern)opfer.
Warum sollte das ein Attentäter tun?
Bei einer "explodierenden" Kugel reicht ein einziger Treffer um den sicheren Tod herbeizuführen. Wenn der Attentäter Pech hat, landet er sonst einen Körpertreffer, aber das Opfer überlebt.
Was diesen Fall umso brisanter macht:
Ich stimme zu; ich will das Ohr sehen! Wäre das Ohr unversehrt geblieben, hätte man aber wohl davon erfahren.
Auf der einen Seite ein mächtiger Mann mit viel Dreck am Stecken, der scharf auf's Präsidentenamt ist
Der hat auch nicht mehr Dreck am Stecken als andere Politiker. Den meisten Dreck am Stecken hat die parteipolitische Justiz der USA.
und wie durch ein Wunder von diesem Attenat profitierte.
Er hat einfach nur viel Glück gehabt.
Und auf der anderen Seite zwei tote (Bauern)opfer.
Ein verrückter Einzeltäter hat sich von der Trump-Dämonisierung triggern lassen. An eine Verschwörung des Deep State, wie bei John F. Kennedy und seinem Bruder Robert, kann ich gemäß der aktuell bekannten Faktenlage (noch?) nicht glauben. Ich will das aber auch nicht kategrorisch ausschließen.
Du hast anscheinend keine Ahnung, wie weit und wohin ein 5,56x45 mm Geschoß aus einem AR-15 fliegen kann, zumal wenn es durch Berührung eines Hindernisses aus seiner ursprünglichen Flugbahn abgelenkt wurde. Da müßte man den halben Landkreis umgraben und absuchen. Der Aufwand wäre nicht zu rechtfertigen.
Du meinst die Polizei sucht an Tatorten von Kapitalverbrechen nicht nach Geschossen, weil diese weit fliegen können?
CSI hat noch nicht fertig ermittelt :)
Aber du klingst wie ein Verschwörungstheoretiker.
Aber du klingst wie ein Verschwörungstheoretiker.
Schwuttke ist ausgewiesener und bekennender Verschwörungstheoretiker. 🤣Offizielle Versionen eines Geschehens können aus Prinzip nicht stimmen.
Das ist übertrieben. So glaube ich z.b., dass die offiziellen Versionen von den Attentaten auf Lafontaine und Schäuble stimmen. Doch glaube ich im Gegensatz zu Dir halt nicht, dass offizielle Versionen schon aus Prinzip stimmen.
So glaube ich z.b., dass die offiziellen Versionen von den Attentaten auf Lafontaine und Schäuble stimmen.
Haben sich denn Verschwörungsheinis dazu auch eine Verschwörung ausgedacht?
Doch glaube ich im Gegensatz zu Dir halt nicht, dass offizielle Versionen schon aus Prinzip stimmen.
Nicht aus Prinzip, aber auf Basis der Fakten müssen sie plausibel sein.
Nicht aus Prinzip, aber auf Basis der Fakten müssen sie plausibel sein.
Dann nenne mir doch mal eine offizielle Version, an die Du nicht glaubst.
Zum Beispiel habe ich nie an die offizielle Begründung für den Irak Krieg geglaubt. Aber zugegeben war das auch nicht allzu schwer als Lüge zu erkennen.
Auch nicht zu dem Zeitpunkt, als die US-Regierung angebliche Beweise für Massenvernichtungswaffen vorlegte?
Nein, es war klar, dass die Mickymaus Grafiken keinerlei Aussagewert hatten.
An Putins offizielle Kriegsbegründung habe ich auch nie geglaubt. Was sich ja im nachhinein als berechtigt herausgestellt hat.
Nein, es war klar, dass die Mickymaus Grafiken keinerlei Aussagewert hatten.
Und genauso geht's mir beim Trump-Fall. Ich kann kein aussagekräftiges Indiz erkennen, das die Attentats-Geschichte beweist.
Du kannst aber auch keine schlüssige Story vorlegen, die das Gegenteil beweist. Deine Annahmen beruhen auf einer grundsätzlichen Skepsis und einer gewissen Misanthropie, die Menschen immer die schlechtesten Motive unterstellt.
Du kannst aber auch keine schlüssige Story vorlegen, die das Gegenteil beweist.
Natürlich nicht, das ist auch nicht meine Aufgabe. So wie Du (vermutlich bis heute) nicht den wahren Grund für den Irakkrieg beweisen kannst, so kann auch ich nicht beweisen, was am 13. Juli in Butler / Pennsylvania passiert ist. Das ist Aufgabe der Polizei / Justiz, und die ist in der Beweispflicht.
Natürlich nicht, das ist auch nicht meine Aufgabe. So wie Du (vermutlich bis heute) nicht den wahren Grund für den Irakkrieg beweisen kannst,
Das ist alles längst bekannt. Gemäss dem Wolfowitz Papier suchten die Amerikaner nach einer geostrategischen Neuausrichtung in der Region, nachdem sich die Saudis als zunehmend unzuverlässig erwiesen hatten. Ein Regimechange im Irak erschien den Amerikanern die passende Gelegenheit, man musste nur noch einen Vorwand präsentieren.
so kann auch ich nicht beweisen, was am 13. Juli in Butler / Pennsylvania passiert ist. Das ist Aufgabe der Polizei / Justiz, und die ist in der Beweispflicht.
Was soll sonst passiert sein? Haben Aliens Trumps Ohr angeknabbert?🤣
Das ist alles längst bekannt. Gemäss dem Wolfowitz Papier
Das ist Deine persönliche Einschätzung, der ich gar nicht widersprechen möchte, doch ein offizieller Beweis ist dieses Papier nicht.
Es geht hier übrigens auch nicht um den Irakkrieg, sondern um den Grundsatz, dass stets der Behauptende in der Beweispflicht ist. Wer auch immer also behauptet, Trump sei angeschossen worden, muss den Beweis dafür liefern. Wo ist der Beweis?
Warum? Das Wolfowitz Papier gab es ja schon vor den Anschlägen und war für die Verschwörungstheoretiker willkommener Anlass für ihre Verschwörungstheorien.
Wenn der Behauptende in der Beweispflicht ist, dann beweise doch deine Behauptung, dass es kein Attentat war. Die Befundlage ist eine andere.
Das Wolfowitz Papier gab es ja schon vor den Anschlägen und war für die Verschwörungstheoretiker willkommener Anlass für ihre Verschwörungstheorien.
Willkommen im Club der Verschwörungstheoretiker!
Wenn der Behauptende in der Beweispflicht ist, dann beweise doch deine Behauptung, dass es kein Attentat war.
Dies ist aus zweierlei Gründen nicht möglich. Erstens bin ich nicht der Ermittler in diesem Fall. Und zweitens konzentriert sich ein Ermittler aus gutem Grund darauf, zu beweisen, was passiert ist und nicht darauf, was nicht passiert ist. Wenn ein Ermittler also die Ermittlungsthese verfolgt, Trump sei von einer Kugel getroffen worden, muss er versuchen, das zu beweisen. Wenn ihm das gelingt, gab es wahrscheinlich ein Attentat. Falls nicht, gab es wahrscheinlich kein Attentat.
Im Gegenteil. Der 11. September wurde auch nicht als Grund für den Irakkrieg genannt. Das behaupten nur Verschwörungstheoretiker.
Keiner, der hier schreibt ist Ermittler. Die Ermittlungen müssen in alle Richtungen erfolgen, also ergebnisoffen sein. Die Befundlage ist nun mal so, wie sie ist. Wer was anderes behauptet, ist in der Beweispflicht, bzw. sollte wenigesten in der Lage sein, ein Motiv zu liefern oder eine schlüssige Theorie.
Sonst ist es nur der übliche Verschwörungsquark.
Der 11. September wurde auch nicht als Grund für den Irakkrieg genannt.
Doch ...
"Im September 2002 leitete Bush aus dem Kampf gegen den Terror das Recht der USA auf Präventivschläge ab (sogenannte Bush-Doktrin) und begründete den seit Ende September 2001 angestrebten Irakkrieg zum einen mit einer angeblichen Zusammenarbeit des Diktators Saddam Hussein mit al-Qaida, zum anderen mit seiner angeblichen Verfügung über Massenvernichtungsmittel ..."
https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001
Die Befundlage ist nun mal so, wie sie ist
Was sind denn die Befunde?
Doch ...
Das Hauptargument für den Irakkrieg waren die angeblichen Massenvernichtungswaffen, die Powell vor dem UN Sicherheitsrat schmackhaft machen wollte.
Der 11. September war lediglich eine nachgelieferte Begründung, um die Öffentlichkeit zu emotionalisieren. Der Irak war das einzige, laizistische System in der arabischen Welt und wurde demzufolge von Bin Laden als "heidnisch und abtrünnig" bezeichnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Begründung_des_Irakkriegs#Zusammenarbeit_mit_Al-Qaida
https://www.deutschlandfunk.de/plaedoyer-fuer-den-irakkrieg-100.html
Was sind denn die Befunde?
Wie oft denn noch? Wir haben einen Attentäter, ein Ziel für das Attentat, eine Tatwaffe, ein Motiv, Zeugenaussagen, Videoaufnahmen und Fotos in exzellenter Qualität.
https://www.youtube.com/watch?v=cDdwQl5qkbs
Schwuttke hätte wohl gern, dass der Attentäter von den Toten aufersteht uns sein eigenes Geständnis unterschreibt.🤣
Schwuttke kann auch keinen alternativen Tathergang oder Motive vorlegen.
Das Hauptargument für den Irakkrieg waren die angeblichen Massenvernichtungswaffen,
Ich will mich nicht darüber streiten, was damals das Hauptargument für den Irakkrieg war. Du hast behauptet, der Irakkrieg wurde nicht mit 9/11 begründet, und das ist falsch.
Wir haben einen Attentäter, ein Ziel für das Attentat, eine Tatwaffe, ein Motiv, Zeugenaussagen, Videoaufnahmen und Fotos in exzellenter Qualität.
Einen Attentäter haben wir nicht, da Straftäter nicht vom Secret Service, sondern ausschließlich von Gerichten festgestellt werden. Damit haben wir auch keine Tatwaffe und kein Motiv. Wir haben noch nicht mal den Befund, ob es überhaupt ein Attentat auf Trump gegeben hat, da ein Geschoss, das Trump zugeordnet werden kann, laut FBI nicht existiert. Damit liegt dieser Fall völlig im Dunkeln.
Ich will mich nicht darüber streiten, was damals das Hauptargument für den Irakkrieg war. Du hast behauptet, der Irakkrieg wurde nicht mit 9/11 begründet, und das ist falsch.
Ein nachgeschobenes Argument, so wie man im amerikanischen Bürgerkrieg die Sklavenbefreiung nachgeschoben hat. Auf jeden Fall nicht so begründungsstark, dass es die Verschwörungstheorien um 9/11 stützen würde. Und die angebliche Verbindung Irak-Al Quaida war ja schon widerlegt.
Einen Attentäter haben wir nicht, da Straftäter nicht vom Secret Service, sondern ausschließlich von Gerichten festgestellt werden. Damit haben wir auch keine Tatwaffe und kein Motiv.
Du phantasierst dir was zusammen. War der Attentäter auf dem Dach ein Alien?🤣
Damit haben wir auch keine Tatwaffe und kein Motiv.
Ähm, doch. Die Tatwaffe, eine AR-15, wurde sichergestellt. Mit der du angeblich besser geschossen hättest als der Attentäter, schon wieder vergessen?
Und das Motiv ist auch klar. Der Attentäter war jahrelang gemobbt worden. Aus psychologischer Sicht haben wir es mit einer schweren Kränkung zu tun. In Kombination mit leichtem Zugang zu Waffen kann das katastrophal enden, wie man an zahlreichen Amokläufen in den USA sehen kann.
Wir haben noch nicht mal den Befund, ob es überhaupt ein Attentat auf Trump gegeben hat, da ein Geschoss, das Trump zugeordnet werden kann, laut FBI nicht existiert.
Wenn sich das Geschoss zerlegt hat, kann die Suche schwierig werden. Der Umstand, dass kein Geschoss gefunden wurde, muss ja nicht heißen, dass es keines gibt. Trumps Ohr wurde ja nicht durch Gedankenkraft verletzt.
Damit liegt dieser Fall völlig im Dunkeln.
Nur in deinem Verschwörungshirn.🤣
Du phantasierst dir was zusammen. War der Attentäter auf dem Dach ein Alien?
Keine Ahnung, wer das war.
Ähm, doch. Die Tatwaffe, eine AR-15, wurde sichergestellt.
Angeblich. Doch wurde laut FBI kein Geschoss einer AR-15 gefunden, das Trump zugeordnet werden kann.
Und das Motiv ist auch klar. Der Attentäter war jahrelang gemobbt worden. Aus psychologischer Sicht haben wir es mit einer schweren Kränkung zu tun.
Was Du alles weißt. Warst vermutlich schon im Sandkasten mit dem gehockt, wo er Dir gestanden hat, dass er eines Tages Trump abknallen wird.
Der Umstand, dass kein Geschoss gefunden wurde, muss ja nicht heißen, dass es keines gibt.
Muss nicht. Doch fehlt dann halt der Beweis, dass Trump tatsächlich getroffen wurde.
Fazit: Wir haben eine Story, die äußerst unwahrscheinlich ist ("Trump hatte sehr viel Glück", "göttliche Fügung"). Und wir haben für diese äußerst unwahrscheinliche Story keinen Beweis, dafür jede Menge Merkwürdigkeiten.
So schaut's aus, ob Dir das gefällt oder nicht.
Trumps Ohr wurde ja nicht durch Gedankenkraft verletzt.
So schnell das verheilt ist, wurde es möglicherweise gar nicht verletzt. Auch für eine Verletzung fehlt der Beweis.
Keine Ahnung, wer das war.
Du musst dir auch mal die pöhsen Mainstream Medien zu Gemüte führen. Mit dem zweiten sieht man besser.🤣
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/usa-donald-trump-attentat-taeter-crooks-100.html
Den Milchbubi kann man sich durchaus als typisches Mobbing-Opfer vorstellen.
Angeblich. Doch wurde laut FBI kein Geschoss einer AR-15 gefunden, das Trump zugeordnet werden kann.
Dafür sind der Tote und die Verwundeten durchaus zuzuordnen. Kleiner Tipp: auch sie wurden nicht von Aliens erschossen.🤣
Was Du alles weißt. Warst vermutlich schon im Sandkasten mit dem gehockt, wo er Dir gestanden hat, dass er eines Tages Trump abknallen wird.
Einfach mal die News verfolgen und hören, was ehemalige Klassenkameraden über ihn gesagt haben.
Muss nicht. Doch fehlt dann halt der Beweis, dass Trump tatsächlich getroffen wurde.
Getroffen wurde er, oder meinst du, dass eine Fledermaus sein Ohre angeknabbert hat?🤣
Und da gelingt einem Fotografen so ein sensationelles Foto und dann ist dir immer noch nicht genug. Manche Leute sind auch nie zufrieden.
Fazit: Wir haben eine Story, die äußerst unwahrscheinlich ist ("Trump hatte sehr viel Glück", "göttliche Fügung").
Von göttlicher Fügung schwadronieren ja nur seine Anhänger. Glück hatte er mit Sicherheit. Manchmal entscheiden eben ein paar Zentimeter über Leben und Tod.
Und wir haben für diese äußerst unwahrscheinliche Story keinen Beweis, dafür jede Menge Merkwürdigkeiten.
Wir haben einen Schwuttke, der so gut wie alles anzweifelt. Ich könnte aber wetten, dass er an die Auferstehung von Toten glaubt und dass Jungfrauen gebären können. Auch ganz ohne Beweise.🤣
So schnell das verheilt ist, wurde es möglicherweise gar nicht verletzt. Auch für eine Verletzung fehlt der Beweis.
Wer sagt denn, dass es verheilt ist?
Getroffen wurde er, oder meinst du, dass eine Fledermaus sein Ohre angeknabbert hat?
Gut möglich. Oder kannst Du beweisen, dass es keine Fledermaus war?
Wer sagt denn, dass es verheilt ist?
In seinem letzten Interview schaut sein Ohr erstaunlich gut aus für die Behauptung seines Arztes, dass da vor zwei Wochen noch ein 2-Zentimeter-Loch gewesen sein soll ...
Gut möglich. Oder kannst Du beweisen, dass es keine Fledermaus war?
Ich kann auch nicht beweisen, dass Pumuckel nicht das Universum erschaffen hat. Das ist nun mal so bei unsinnigen Behauptungen.🤣
In seinem letzten Interview schaut sein Ohr erstaunlich gut aus für die Behauptung seines Arztes, dass da vor zwei Wochen noch ein 2-Zentimeter-Loch gewesen sein soll ...
Da muss ich dir zustimmen. Aber eine 2 cm lange Wunde ist was anderes als ein 2 cm Loch. Und die Wunde begann schon zu heilen. Oft sieht eine blutende Wunde schlimmer aus, als es ist.
Um in deiner Logik zu argumentieren: wenn es ein Fake Attentat gewesen wäre, hätte man sich sicher mehr Mühe gegeben, eine sichtbare Wunde zu hinterlassen.
Trump hatte einfach irrsinniges Glück. Übrigens haben jeden Tag auf der Welt irgendwelche Menschen irrsinniges Glück und leider auch manchmal irrsinniges Pech. That´s Life.
Ich kann auch nicht beweisen, dass Pumuckel nicht das Universum erschaffen hat. Das ist nun mal so bei unsinnigen Behauptungen
Dann haste wenigstens schon mal eingesehen, dass es unsinnig ist, von jemandem zu fordern, zu beweisen, dass etwas nicht passiert ist.
Na denn, ich werde diesen mysteriösen Fall jedenfalls weiterhin verfolgen.
Dann haste wenigstens schon mal eingesehen, dass es unsinnig ist, von jemandem zu fordern, zu beweisen, dass etwas nicht passiert ist.
Ja eben, es ist unsinnig, zu behaupten, dass es kein Attentat gab, wenn man das Attentat live verfolgen konnte.
Na denn, ich werde diesen mysteriösen Fall jedenfalls weiterhin verfolgen.
Bleibe am Ball und halte uns auf dem laufenden.🤣
Weil so etwas komplizierter ist, als zum Beispiel deinen Aluhut zu basteln.
Ein absolutes Topmodell, das sich sogar zum Grill umfunktionieren lässt.
Ne natürlich außen, wo die Anti-Gammastrahlung-Schutzschicht aufgetragen ist.
Eine der vielen Merkwürdigkeiten in diesem Fall. Auch die ungewöhnlich schnelle Heilung des angeblichen Lochs von 2 Zentimetern Durchmesser in seinem Ohr nach nur zwei Wochen.
Und was die Kugelsplitterthese btrifft, sagt ChatGPT folgendes:
"Es ist sehr unwahrscheinlich, dass eine Kugel aus einer AR-15 zersplittert. Die Patronen, die in AR-15-Gewehren verwendet werden, sind normalerweise mit Vollmetallkernmunition geladen, die nicht zersplittert, wenn sie ein Ziel trifft. Stattdessen durchschlagen diese Kugeln ihr Ziel und verursachen dabei einen klar definierten Schaden."
Mein Fazit: Ein Fall ohne Beweise und jeder Menge Unwahrscheinlichkeiten und Merkwürdigkeiten.