Warum halten so viele menschen zu afd und sogar christen halten zu afd?
Afd sind doch rassisten
8 Antworten
Ich habe mich auch schon viel damit beschäftigt welche psychischen Gründe das immer sind, denn klar ist bereits, mit rationalem Denken hat es gar nichts zu tun. Es scheint viel um klassische Ängste zu gehen, vor dem "Fremden" und dem angeblichen Verlust der eigenen Identität. Die unbestimmte Sorge das die geliebte Ordnung und Sauberheit nicht 100% sein könnten. Dieses Denken entstammt Gefühlen und irgendwelchen so interpretierten Einzelfällen, ist aber irrational und nicht wissenschaftlich haltbar. Dennoch interessieren diese Leute sich nicht für die echten Daten, sie halten sich komplett an ihr negatives Bauchgefühl, statt positive Bereicherungen zu erkennen. Man findet was man sucht und der Blick dieser Leute sucht stets nach Negativem. Sie tragen viel Frust und Hass in sich, der ein Ziel braucht. In ihrem Leben geht es primär um Ordnung und sogenannte "Sicherheit", viel, viel wichtiger wäre eine Ausrichtung auf Liebe, Freude, Freundschaften etc., aber darauf richten sie sich nicht aus, hier herrscht Mangel. Wahrscheinlich auch aus Angst vor Verletzung u. ä.
Analysen und Enthüllungsjournalismus haben ja ganz eindeutig belegt, dass die AFD in vielen Dingen gegen die Interessen ihrer eigenen Wähler handelt. Das beginnt mit einer systemischen Orientierung welche wirtschaftlich benachteiligte Menschen noch stärker benachteiligt, während man sich nach außen den Anschein gibt denen zu helfen. Bis hin zu direktem Verrat an Deutschland, wo sogar deren Führung sich auf korrupte Deals mit Russland und China eingelassen hat.
Und das deren Rassismus untragbar und böse ist wissen wir sowieso, belegt wurde diese Nazi-Einstellung vielfach, wie bspw. die Gerichtsurteile zu Höcke zeigten oder diese geheimen Treffen zu Strategien illegaler Abschiebepolitik sogar Menschen mit deutschem Pass betreffend, nur wg. einem anderen ethnischen Hintergrund.
Wenn man ordentlich gepflegte Grundstücke, Ruhe im Ort und einheitliches Aussehen der Leute auf der Straße für wichtiger hält als die gelebte Nächstenliebe, dann sollte man erkennen, dass man kein Christ mehr ist. Nur auf dem Papier. Aber viele sind eben keine Christen, sondern sie nennen sich nur so, während ihr praktisches Handeln egoistisch, ausgrenzend und rückwärtsgewandt ist, statt anderen Menschen, v. a. denen in Notlagen, zu helfen und positiv aufgeschlossen zu sein.
Vielen Dank für deine Erklärung, warum sich Menschen dem Christentum zuwenden.
Danke auch für deinen Zynismus gleich zur Einleitung, es repräsentiert ein sehr negativ geprägtes Denken und Weltbild ganz hervorragend.
Meinst du damit solche ... wie die von CORRECTIV
Neben verschiedenen anderen Daten, ja, genau - der ganz wichtige Unterschied ist aber, dass ich deren Arbeit als insgesamt sehr positiv, transparent, aufrichtig und professionell bewerte. Es ist eben genau umgekehrt, keine Desinformation, sondern Verfassungsfeindlichkeit, Korruption, Machtmissbrauch, Demagogie u. ä. werden durch echten Investigativjournalismus aufgedeckt - und das hinterher diejenigen, die demaskiert wurden oder im gleichen Lager drin hängen, wütend brüllen das sei Desinformation ist gut verständlich als Trotzreaktion und Abwehrmanöver und letztlich ein Ritterschlag. Nirgendwo ist alles perfekt, es gibt auch vereinzelte Fehler, aber das journalistische Level ist definitiv gut, insbesondere für so schwierige Themenbereiche. Das entspricht übrigens auch professionellen Bewertungen, ich zitiere mal : "Correctiv ist sehr transparent, was ihre Arbeit betrifft...", "Für ein so vielseitiges journalistisches Projekt, das sich nicht scheut, heiße Eisen von CumEx bis zur Parteienfinanzierung anzufassen, bleibt die nachgewiesene Fehlerquote sehr niedrig." [1]
Irgendwelches Schmuddelgelaber der Bild wird aber dann wieder gern geglaubt, wenn es der eigenen Meinung entspricht, z. B. gegen Ausländer, obwohl die Bild in zig Analysen bereits als unseriös und tendenziös eingestuft wurde, so viele Verstöße gegen seriöse journalistische Praxis, zig Rügen vom Presserat usw., aber macht ja nix. Weiter bzgl. Correctiv zeigt eine länger etablierte, als seriös bekannte Menschenrechtsorganisation und Reporter-Vereinigung deutlich auf, dass im Nachgang auf die Enthüllung absolut unsachliche und undemokratische Hetzangriffe aufgekommen sind, nur weil man die enthüllte Wahrheit nicht akzeptieren will: „Die vielfältigen Versuche diese journalistische Recherche zu denunzieren, sind nicht nur ein Angriff gegen die Reporter und Rechercheure von Correctiv, sondern gegen uns alle." [2]
Beweise bitte.
Zuerst mal der formale Hinweis: Hättest du Wissenschaftstheorie verstanden, wüsstest du, dass es in konventionellen Themenfeldern wie Politik u. ä. per se gar keine "Beweise" gibt, sondern empirische Nachweise etc., damit geht es schon gut los und die diversen Nachweise und belegten Verdachtsmomente wurden bereits vielfältig öffentlich diskutiert zuletzt. Das Thema war grad so aktuell, du kennst das sowieso und es spielt für mich keine Rolle, dass du das alles unter "Lügenpresse" und "feindliche Politik" und ähnlich lächerlich pauschalen Nebelkerzen verbergen willst. Auf diese Diskussion lasse ich mich nicht ein, wir haben einen funktionierenden Medienapparat, wo zwar immer mal auch etliches an Mist passiert, etwa Bildzeitung, aber durch die extrem weitreichende Aufstellung im System wird eben zum Glück auch sehr viel entlarvt. Auch unser Rechtssystem urteilt hier nicht vorschnell, sondern recht zuverlässig und beständig. Wenn du versuchen willst die öffentlichen Verfahren und Nachweise/Indizien zu entkräftigen, bitte schön, keiner hält dich ab, es ist jetzt an DIR ausführlich schriftlich und juristisch relevante entsprechende Gegendarstellungen zu erarbeiten. Aber dein pauschales Gepolter, dass das alles nicht stimme, kannst du dir für deine Stammkneipe aufheben.
Danke auch für deinen Zynismus gleich zur Einleitung, es repräsentiert ein sehr negativ geprägtes Denken und Weltbild ganz hervorragend.
Gern geschehen. Ave Satanas!
Neben verschiedenen anderen Daten, ja, genau - der ganz wichtige Unterschied ist aber, dass ich deren Arbeit als insgesamt sehr positiv, transparent, aufrichtig und professionell bewerte.
Solche Daten könnte man mit der dafür notwendigen Energie und Sorgfalt, wie sie u.a. das linke Portal CORRECTIV aufbringt, genauso gut für anderen Parteien sammeln, wenn man die Zielsetzung hat, diese in der öffentlichen Wahrnehmung systematisch herabzuwürdigen.
Irgendwelches Schmuddelgelaber der Bild wird aber dann wieder gern geglaubt, […]
Nicht von mir. Im Gegenteil, ich habe kleinere Schmuddelblätter dieser Art schon mehrfach erfolgreich mittels bei Beschwerde beim Presserat dazu veranlasst, ihre reißerischen Headlines und Artikel zu ändern (Themenschwerpunkt: Gefahrtierhaltung). Ich informiere mich als Bürger aus der Mitte sowohl aus politisch linken als auch aus politisch rechten Medien. Die Argumente gegen die CORRECTIV-Recherche wiegen dabei schwerer für mich. Nicht, weil ich sie mit Krampf unbedingt für wahr halten will. Sondern, weil sie glaubwürdiger sind.
Hättest du Wissenschaftstheorie verstanden, wüsstest du, dass es in konventionellen Themenfeldern wie Politik u. ä. per se gar keine "Beweise" gibt [...]
Was soll das denn jetzt für ein Ablenkungsmanöver sein? Es steht der Vorwurf von teils schweren Straftaten im Raum. Wenn man solche Tatsachenbehauptungen aufstellt, muss man sie belegen. Oder aber vom Verdachtsmoment sprechen.
[...] es ist jetzt an DIR ausführlich schriftlich und juristisch relevante entsprechende Gegendarstellungen zu erarbeiten. Aber dein pauschales Gepolter, dass das alles nicht stimme, kannst du dir für deine Stammkneipe aufheben.
Umgekehrt wird ein Schuh draus! Nach meiner Auffassung unseres Rechtssystems muss man nicht seine Unschuld beweisen, sondern die Gegenseite muss auf Basis von Indizien und Beweisen die Schuld belegen. Und erst nach einem Schuldspruch ist man schuldig. Du magst die Auffassung vertreten, dass man schon im Verdachtsfall schuldig ist und man seine Unschuld beweisen müsse. Rechtsstaatlich ist das aber nicht. Ich würde btw genauso argumentieren, wenn eine linke Partei von einer rechten Regierung und einem rechts orientierten Staatsfunk systematisch bekämpft werden würde. Je mehr die Gesellschaft nach links driftet, desto größer muss der Rechtsruck sein – und umgekehrt.
Solche Daten könnte man ... genauso gut für anderen Parteien sammeln,
Ah ja, man tut das nur nicht, weil man so nett und vielbeschäftigt ist, LOL, netter Versuch. Nein, es gibt einfach viel weniger zu finden, Punkt. Selbstverständlich stürzt sich das AFD-Umfeld mit aller Macht darauf, wenn die Gegnerparteien irgendwo einen Fehler machen, eine Person angreifbar ist o. ä., das passiert andauernd - aber von mir aus glaube was anderes (wg. "Lügenpresse"), ist mir auch egal..
Hier mal der aktuelle juristisch belegte Stand: "Der Verfassungsschutz hat die AfD zu Recht als rechtsextremistischen Verdachtsfall eingestuft. Das Oberverwaltungsgericht Münster bestätigte das Urteil der Vorinstanz"...
Das mag einigen Wutbürgern nicht passen, aber es ist nun bereits das 2. deutsche Gericht, dass dies ordentlich, juristisch bestätigt. ( https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-ovg-verdachtsfall-100.html )
"Die Hetze- und Hassreden der AfD im Bundestag seien wohl kalkuliert, erklärt Politik- und Kommunikationsberater Johannes Hillje. Die AfD würde seit Jahren eine „Provokationsstrategie“ führen." „Sie arbeiten mit Diffamierung und Diskreditierung des politischen Gegners und gesellschaftlicher Minderheiten“. Die Hausaufgaben im Bereich Propaganda haben die definitiv gemacht, aber auch da darf man ja gerne glauben, dass sie doch bestimmt die "Wahrheit" sagen würden, zwar andauernd gegen die wissenschaftliche Datenlage usw., aber den Wutgefühlen entspricht es, also wird es siiicherlich stimmen. ( https://www.swr.de/swrkultur/leben-und-gesellschaft/die-hetze-der-afd-wie-social-media-die-sprache-im-bundestag-veraendert-100.html )
Was soll das denn jetzt für ein Ablenkungsmanöver sein?
Es ist ganz einfach der Hinweis darauf, dass du leider das wissenschaftliche Handwerkszeug nicht beachtest und/oder nicht gelernt hast, hier sachlich korrekt zu argumentieren.
Nach meiner Auffassung unseres Rechtssystems muss man nicht seine Unschuld beweisen, sondern die Gegenseite muss auf Basis von Indizien und Beweisen die Schuld belegen.
Grundsätzlich ist das richtig bis auf den Punkt, dass du erneut den Begriff Beweis falsch verwendest, aber das geht ja leider sehr vielen Leuten so, du hast vermutlich nie eine Ausbildung in wissenschaftlichem oder juristischen Arbeiten erhalten. Nun ist es aber leider in der Tat bereits so, dass sogar bereits entsprechende rechtliche Fakten vorliegen. Ich zitiere mal ein dazu passendes Beispiel:
"Die Bundesanwaltschaft hat dreieinhalb Jahre Haft für einen Bundeswehroffizier gefordert, der gestanden hat, sich Russland als Spion angedient zu haben. Etwa im gleichen Zeitraum war der 54-Jährige in die AfD eingetreten. Der Angeklagte habe sich Russland „fast penetrant angedient“, um den russischen Streitkräften einen Vorteil zu verschaffen..." Zu seinen psychischen Hintergründen: "Gesundheitlich bereits angeschlagen habe er sich wegen Schlafstörungen in einer Abwärtsspirale befunden. In einer fordernden beruflichen Zeit habe sich sein Medienkonsum allmählich auf Telegram und Tiktok verlagert. Dort sei er Fake-News und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten aufgesessen."
Und einiges andere im Sumpf ist noch "im Prozess", ja, richtig, aber politisch wirkt selbstverständlich der Rechtfertigungsdruck weit früher als der juristische Abschluss solcher Skandale. Rechtfertigungen und Argumentation usw sind ein Grundpfeiler der Demokratie, es gibt dort nebenbei auch sehr viele Aspekte, die gar kein juristischer Gegenstand sind, wo aber dennoch demokratische Konflikte wichtig sind für die öffentliche Aufklärung. Und wenn entsprechende Indizien und starke Verdachtsfälle schon bekannt sind und keine solide Verteidigung vorliegt, dann weiß man bereits sehr viel, auch wenn finale Urteile (die lange dauern) noch ausstehen, wo es ja auch insbesondere um das Strafmaß geht. Und das ist auch richtig so, denn wir können nicht immer 1-2 Jahre warten und bis dahin so tun als ob nichts wäre. Genau aus solchem Grund, weil die solide Verteidigung fehlt und die Öffentlichkeit zurecht genau hinschaut hat z. B. Krah sich dann ja auch aus dem Bundesvorstand zurückgezogen. Die exakte, umfassende Analyse seines Fehlverhaltens wird später bekannt sein, jetzt wissen wir aber bereits, dass da ein höchst unangenehmer Sumpf offengelegt wurde...
Ah ja, man tut das nur nicht, weil man so nett und vielbeschäftigt ist, LOL, netter Versuch. Nein, es gibt einfach viel weniger zu finden, Punkt.
Du kannst "Punkte" setzen so viel zu willst, wird dadurch aber nicht richtig. Es gibt ganze Websites, die irgendwelche AfD-Zitate sammeln, an denen sich dann immer wieder abgearbeitet wird. Im Gegenzug könnte man jedes Mal, wenn ein Grüner oder Linker die Nazi-Keule schwingt, dieses Zitat in eine Sammelliste als Relativierung des Holocausts und Verhöhnung der Opfer des Nazi-Regimes eintragen. Man währe 24/7 beschäftigt.
Selbstverständlich stürzt sich das AFD-Umfeld mit aller Macht darauf, wenn die Gegnerparteien irgendwo einen Fehler machen, eine Person angreifbar ist o. ä., das passiert andauernd…
Das ist durchaus richtig, deshalb kenne ich aus dem Hinterkopf auch diverse dieser "Fehler" und vor allem, ob und wie groß diese dann in der öffentlichen Berichterstattung aufgearbeitet wurden oder ob sie unter den Tisch fielen oder sogar von Journalisten proaktiv relativiert wurden. Der Unterschied ist, dass das AfD-Vorfeld nicht so gut organisiert ist, um eine vergleichbare Hetzkampagne gegen beispielsweise die Grünen aufzuziehen. Das würde ich mir auch nicht wünschen, weil das zweimal Unrecht ergibt nicht Recht. Insbesondere nicht, weil man dann damit rechnen muss, dass die "PolizeiGrün" oder die Antifa mit ihren Hämmern vor der Tür steht. Während die ach so bösen Nazi-Schlägertrupps ihre politischen Gegner erstaunlicherweise weitestgehend in Ruhe lassen.
AfD zu Recht als rechtsextremistischen Verdachtsfall eingestuft.
Jetzt nähern wir uns langsam der Wahrheit: Verdachtsfall! Die sinngemäße Aussage "die AfD ist eine rechtsextreme Partei" ist damit zum aktuellen Zeitpunkt faktisch falsch. Was übrigens auch vom OVG Münster betont wurde, aber das fällt mal wieder unter den Tisch. Hättest du es so formuliert, dann wäre das eine auf aktuellen Erkenntnissen basierende Meinungsäußerung gewesen und wäre nicht zu kritisieren.
„Provokationsstrategie“
Die Zitate aus dem SWR-Artikel stammen von Johannes Hillje, 2014 Wahlkampfmanager der Europäischen Grünen Partei. Dieser politische Gegner ist somit befangen. Ich stimme ihm aber trotzdem zu, stelle aber ebenso fest, dass die Gegenseite nicht besser ist.
Es ist ganz einfach der Hinweis darauf, dass du leider das wissenschaftliche Handwerkszeug nicht beachtest und/oder nicht gelernt hast, hier sachlich korrekt zu argumentieren.
Was ist denn an meiner Argumentation basierend auf der rechtsextremen Stammtischparole "in dubio pro reo" sachlich falsch? Wenn jemand nicht sachlich "argumentiert", dann du mit deinen Buzzwords ("Nazi", "Sumpf"…).
du hast vermutlich nie eine Ausbildung in wissenschaftlichem oder juristischen Arbeiten erhalten
Ich verwende den Begriff offensichtlich im juristischen Kontext und ja, ich bin kein Jurist. Im wissenschaftlichen Kontext käme mir der Begriff "Beweis" als Biologe in der Tat nicht über die Lippen/Finger. Aber ich durchschaue deinen Versuch der Herabwürdigung. Wenn man die inhaltliche Debatte meiden will, greift man halt zu Ad-hominem-Argumenten.
es gibt dort nebenbei auch sehr viele Aspekte, die gar kein juristischer Gegenstand sind,
Nun lenke nicht schon wieder ab. Gegenstand meiner Kritik war deine Aussage, dass sich die AfD-Führung auf korrupte Deals mit Russland und China eingelassen hätte. Da dies, wie du selbst sagst, noch im Prozess ist und noch kein rechtskräftiges Urteil vorliegt, hast du deine Tatsachenbehauptung damit selber widerlegt.
Ich kann ja durchaus nachvollziehen, dass alles, was du nennst, dazu führt, dass du ein sehr negatives Bild von der AfD hast. Was ich aber nicht nachvollziehen kann, ist Doppelmoral. Entweder man generalisiert und verurteilt eine ganze Partei aufgrund der Aktionen ihrer Akteure oder eben nicht. Wenn ich deine Perspektive einnehme und zu dem Schluss komme, dass die AfD eine verfassungsfeindliche Nazi-Partei ist, dann sind die Grünen eine verfassungsfeindliche Kinderschänderpartei, die SPD, die Linke und das BSW verfassungsfeindliche Kommunisten, die CDU eine korrupte Pharmalobbypartei und die FDP eine Kriegstreiberpartei. Zu soviel Hass und Hetze bin selbst ich nicht fähig.
Ich hoffe das du Menschen findest, die dir helfen, dass du dein negatives Weltbild überwinden kannst.
Hier noch ein paar Infos, vielleicht interessiert es dich, ansonsten ist das auch egal, immerhin verschwenden wir dann weniger Zeit.
...und nur nebenbei zur Situation der AfD, bereits ein bestehender Schuldspruch im Kontext Russland, eine bestehende U-Haft im Kontext China u. a. (das ist weit mehr als "nur" ein Verdacht), neben anderen laufenden Verfahren u. a. auch zu Korruption usw.
https://www.lobbycontrol.de/aus-der-lobbywelt/der-afd-russland-china-komplex-115749/
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/afd-wahlprogramm-wirtschaftspolitik-100.html
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-08/afd-waehler-politik-paradox-ostdeutschland
Die AFD ist nicht rassistisch denn seit dem so viele Flüchtlinge nach Deutschland gekommen sind ist es in Deutschland viel krimineller geworden als früher. Natürlich gibt es gute Flüchtlinge die direkt eine Arbeit suchen aber der größte Teil sitzt auf dem arbeitslosen geld und dazu verdienen die dann mit klauen die afd will halt verhindern das es noch schlimmer wird. Die Grünen sind ja dagegen obwohl: desto mehr Flüchtlinge nach Deutschland kommen desto mehr Häuser müssen gebaut werden das schadet der Natur außerdem denken viele (nicht alle!) Das deutsche blöd sind ich höre in der Schule super oft etwas wie zum Beispiel "deutsche sind scheiße " außerdem sollen die versuchen unsere Traditionen zu respektieren zu respektieren und nicht direkt "du hu,,,en Sohn zu sagen wenn jemand schwein isst. Außerdem beschweren sich Muslime immer darüber dass es viel zu wenige Moschee in Deutschland stehen hä seid ihr dumm? WOR WOHNEN IN EINEM CHRISTLICHEN LAND!!!! Bei den Muslimen im Heimat land gibt es ja auch keine Kirchen also alle die sich nicht angepasst haben ,kriminell sind oder uns hassen RAUSS !!!!!!!
Die AFD ist nicht rassistisch...
Leider inkorrekt, das sehen viele Menschen aufgrund von Praxiserfahrungen und seriösem Enthüllungsjournalismus klar anders und insbesondere wird die Problematik auch offiziell benannt: "Der Verfassungsschutz hat die AfD zu Recht als rechtsextremistischen Verdachtsfall eingestuft" wurde jüngst gerichtlich bestätigt [0]. Sicherlich betrifft das nicht alle, aber es sind viele, die sich dort rassistisch äußern und man findet kaum jemand, der sich klar davon distanziert und stark Betroffene werden auch nicht ausgeschlossen oder wenigsten öffentlich abgemahnt o. ä.
..seit dem so viele Flüchtlinge nach Deutschland gekommen sind ist es in Deutschland viel krimineller geworden als früher...
Behaupten rechtspopulistische Führer, ja, "viel krimineller" ist aber einfach sachlich falsch, hier geht es uns falsche Stimmungsmache!
1) Zitat, auf Basis der aktuellen Daten bis einschließlich 2023: "Die Kriminalstatistik zeigt, dass die Gesamtzahl der Straftaten sogar unter dem Wert von 2009 liegt." [1] Es ist also >nicht schlimm<, wir haben 2009 nicht schlecht gelebt in Deutschland!
2) Es gab zwar in den letzten 2 Jahren einen Anstieg, davor waren die Werte sogar sinkend. Dazu kommt: a) Es sind >kleine< Anstiege, wir reden von 5,5% mehr als im Vorjahr. b) Es geht um kleinere soziale Probleme, die etwa verstärkt jugendliche Migranten betreffen und denen man gut mit besserer Integrationspolitik begegnen kann. Es geht v. a. um eine leichte Zunahme von Ladendiebstählen und ein paar mehr Schlägereien. Das heißt es geht primär eben erstmal >nicht< um wirklich gefährliche Verbrechen! c) Was ist der Bereich wo wir die kriminellen Vergehen in Deutschland haben mit dem weitaus größten Schaden für unser Land? Richtig, schwere Wirtschaftsverbrechen/Korruption etc. in Firmen und Behörden, die ganz eindeutig primär von Deutschen begangen werden! Punkt.
..die afd will halt verhindern das es noch schlimmer wird...
Die AFD will sich v. a. selbst profilieren mit Angstmache und Hetzpolitik, die geplante AFD-Wirtschaftspolitik würde Deutschland insgesamt sehr schaden und sogar ihre eigene Wählerschicht mit geringeren Einkommen sehr schädigen! Die Leute wollen das alle immer nicht glauben, aber wer wenig verdient wird doppelt betrogen durch die AFD, das ist von Wirtschaftsanalysten bestätigt worden. Reiche Rassisten profitieren mehr von der AFD, Ärmere verlieren. [2] [3]
Bitte orientiere dich nicht an dem was irgendwelche verbitterten, frustrierten alten, weißen Männer dir erzählen, die tatsächlich selbst überhaupt keine Ahnung haben. Sie sind überfordert von der Komplexität moderner Gesellschaften, neuen Technologien, sehr viel Wandel etc. und ihre schlechte Antwort auf alles ist Frust und Hass. Damit schaden sie dem Land.
Ja, es gibt viele Asis unter den Migranten an den Schulen usw., die dann mit ihrem "hu,,,en Sohn"-Gelaber ankommen, das stimmt schon. Aber das war eben auch vor 20-30 Jahren schon so! Und wenn die Idioten aus der Pubertät raus und ein paar Jahre älter sind werden die auch vernünftiger. Um das zu verbessern gibt es Sozialarbeit und Integrationsprojekte, z. B. das die sich im Sport engagieren usw., dann funktioniert das. Es gibt auch viele jüngere deutsche Vollidioten. So ist das nun mal...
[3]: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/afd-wahlprogramm-wirtschaftspolitik-100.html
Hey 😊
Auch wenn ich selbst mich bei den Wahöen enthalte, glaube ich, dass die AfD eben keine rechtsextremistische Partei ist.
Es mag extreme Mitglieder darin geben, das zweifele ich nicht an, aber nicht jeder Wähler oder jedes Mitglied ist rechtsextrem.
Es gibt durchaus Punkte die für die Partei sprechen, daher würde ich doch erstmal das Wahlprogramm durchforsten bevor du die gesamte Partei dem extrmismus zuordnest.
Hierbei gilt gegen rechts (konservativ) und rechtsextrem zu unterscheiden.
lg 🙏🏼
Die AFD will keine Straftäter oder Illegale Migranten im Land. Sie hat nix gegen Ausländer, die sich benehmen können und arbeiten gehen. Das merken jetzt langsam auch viele Menschen. Auf der Europawahl (die ich zwar als etwas sinnlos ansehe, weil sie politisch nichts verändert) wurden sie zweitstärkste deutsche Kraft und wurden stärkste Kraft in Ostdeutschland. Die AFD hat auch nix gegen die Kirche, sondern nur etwas dagegen, dass sie sich zu sehr in politische Themen einmischen, obwohl sie eigentlich neutral bleiben sollten.
Wo haben sich die Kirchen NICHT eingemischt?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/diakonie-ruediger-schuch-afd-100.html
Die Kirche hat sich offiziell gegen die AfD geäußert.
" Sie hat nix gegen Ausländer, die sich benehmen können und arbeiten gehen."
Aber dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass es auch hier auf GF oft rein nach der Hautfarbe geht. Es gibt klaren Rassismus, das muss man leider so konstatieren.
Die verbale und reale Gewalt gegen Andersdenkende hat zugenommen.
"wurden sie zweitstärkste deutsche Kraft und wurden stärkste Kraft in Ostdeutschland."
Hast du mal mit Ostdeutschen gesprochen?
Manche haben sogar was gegen Vietnamesen.
Hast du mal in Höckes Buch gelesen?
Sie hat nix gegen Ausländer, die sich benehmen können und arbeiten gehen. Das merken jetzt langsam auch viele Menschen.
Natürlich! Deswegen spricht Frau Weidel auch so negativ über "Kopftuchmädchen".
Die Qual der Wahl. Welche Partei soll man wählen? Da kann es dann sein, dass man das kleinere "Uebel" wählt.
Die AfD ist eben auch konservativen Werten verbunden, welche Christen wichtig sind.
Man kann das Phänomen zum Beispiel bei den religiösen Anhängern von Trump beobachten. Der Mann lebt in vielem weit weg von der Lehre von Jesus. Nur hat er eben auch Themen auf der Agenda, die völlig mit dem rechts-religiösen Denken mancher Personen übereinstimmen. (Ich kann als gläubier Christ trotzdem nicht verstehen, wie man Trump wählen kann, aber das ist ein anderes Thema.)
Weil die AFD vieles Besser macht als die anderen Parteien. Sie sorgt sich um die Impfschäden von Corona, höhere Rente, weniger Verbrechen, alles gesichert , …. Allerdings gibt es auch schlechte Dinge über die AFD wie z.B: das sie Hitler Ehren… aber im entdefeckt sind halt alle so sauer auf die jetzige Regierung ( Ampel ) und wählen deshalb AFD.
PS: Ich rufe nicht zur Wahl der AFD auf zu dem ich auch nicht Hass oder Gewalt gegen über den Anderen Parteien aussagen/ erzeugen möchte. Vielen Danke ☺️
Vielen Dank für deine Erklärung, warum sich Menschen dem Christentum zuwenden.
Meinst du damit solche Desinformationskampagnen wie die von CORRECTIV zum Zwecke der Wahlmanipulation?
Beweise bitte.
Ich habe als Kernenergie-Befürworter schon mal einem Vortrag von Jürgen Trittin beigewohnt, in dem er AKWs ablehnte. Habe ich mir seine Meinung zu eigen gemacht? Gewiss nicht! Nur weil Politiker der AfD (und anderer sog. "demokratischer" Parteien wie CDU und Werteunion) an einer Vortragsveranstaltung teilgenommen haben, in dem es um ihr Kernthema Remigration ging, heißt das noch lange nicht, dass sie sich die Meinung eines rechtsradikalen Vortragenden zu eigen machen. Aber Kontaktschuld zieht offenbar immer. Deshalb ist es auch legitim, allen Akteure links-grüner Parteien als mordlustige Hammerschwinger und Kinderschänder zu betiteln und ihrer Wählerschaft selbige Einstellung zuzuschreiben.