Warum dürfen Politiker so dreist lügen?
Moin, Scholz hat heute die Entscheidung gefällt, das die Drei bisher aktivierten Atomkraftwerke bis Mitte nächstes Jahres aktiv bleiben. Nun gibt es weiterhin 3 weiterhin aktive Kraftwerke. Diese Entscheidung ist zwar laut diversen Verbänden weiterhin unzureichend, weil die Energiekrise länger anhalten wird und mit dem Weiterbetrieb mehr klimafreundliche Energie erzeugt werden könnte. Nun behauptet ein grüner politer diese:
„Die Entscheidung ist fachlich nicht gerechtfertigt, sie ist nicht durch den Stresstest gedeckt, sie ist politisch außerordentlich fragwürdig“, erklärte wiederum der Grünen-Bundestagsabgeordnete Trittin im ZDF.
Das ist nicht nur fachlich falsch, sondern aufgrund des stresstest des grüngeführten Wirtschaftsministeriums auch bewiesener Maßen falsch. Wieso dürfen Politiker solche Lügen verbreiten, die nicht war sind?
7 Antworten
Da gehts wohl um Instandhaltung und Brennstäbe.... Das ist nicht unbedingt gelogen. Menschen denken halt nicht alle gleich. Manchmal erzählen Menschen auch die Unwahrheit ohne dabei zu lügen, weil sie's selber glauben.
Aber in der Politik ist es gang und gebe, die Wahrheit zu biegen um eigene Ziele durchzusetzen.
Notorische Lügner wie Putin oder Trump haben wir in unserer Regierung zurzeit nicht.
Aber die Brennstebe für Emsland sind erst vor kurzem gestaucht worden. Die können noch gar nicht fast kaputt sein. Außerdem haben wir ein Deutschlandweites synchronisiertes netz, das auch von Emsland profitiert. Auch lastspitzen können von hier abgefedert werden. Die Atomkraftwerke sind außerdem Umweltmäßig immernoch deutlich besser ölkraftwerke oder Kohlekraftwerke, auch wenn sie erst einen Überprüfung brauchen. Ein Konzern aus Finnland hat Brennstäbe, die bis Anfang 2023 geliefert werden können. Damit könnten wir etwas gegen hohe Preise sowie die CO2 Bilanz tuen.
Atomkraftwerke sind die falsche Entscheidung.....
Atomenergie Der Uranabbau wie er funtioniert-Tötlich für die Arbeiter.https://www.youtube.com/watch?v=pBbVJv8ziC4
Atomenergie um Hamm Uentrup heute viel Leukomietote eine Atomkrankheit so bei jedem Atomkraftwerkhttps://www.youtube.com/watch?v=IUEi86XYNdE
Yellow Cake: Die Lüge von der sauberen Energie ARTE Dokumentationhttps://www.youtube.com/watch?v=HEclYH6Ew_g
Wenn man es recht überlegt, dienen Atomkraftwerke nur dazu, ein verschwenderisches, ausbeutendes und umweltzerstörendes System am Laufen zu halten, das wir dann "Wohlstand" nennen.
Du hast nicht verstanden, wie ich den letzten Satz gemeint habe.
Wozu brauchen wir eine Teebeutelindustrie, wenn es losen Tee gibt. Wozu die Softdrinkindustrie, wozu die Billigmode-Wegwerfindustrie usw.?
Es wird dermaßen viel Energie sinnlos verballert, dass ich den Einsatz von Atomenergie nicht für gerechtfertigt halte.
Ah Achso meinst du dass. Naja grundsätzlich hast du da zwar recht, das ist jedoch auch Teil der deutschen Wirtschaftsleistung und das zu unterbinden würde nur Arbeitsplätze kosten
Ja, das ist Teil der deutschen Wirtschaftsleistung und auch der Wirtschaftsleistung von anderen Industrieländern. Aber das läuft nur unter schnellstmöglicher Ausbeutung aller Resourcen, Zerstörung von Umwelt und Ökosystemen und Verschwendung von Energie.
Was nützt uns die Wirtschaftsleistung, wenn dadurch unsere Lebensgrundlagen zerstört werden? Mit BIP-Hurra in den Abgrund?
Es gibt mittlerweile genug Dokus über die Folgen von Klimawandel, industrieller Landwirtschaft, Müllberge, Umweltgifte, Atommüll, Schwermetalle, dass ein "weiter so" gar nicht zur Debatte stehen kann.
Sicher "kostet" ein Umdenken in dieser Hinsicht Arbeitsplätze, aber das gleiche Argument: Was nützen Arbeitsplätze, wenn wir billigend in Kauf nehmen, dass spätestens die nächste Generation kaum mehr überleben kann?
Ausserdem, ein Umdenken und anderes Handeln schafft auch neue Arbeitsplätze. Alleine schon was an Arbeitsplätzen notwendig ist, regional ausschließlich Bio-Lebensmittel anzubauen, die Böden zuregenieren/wieder zu beleben und andere Umweltschäden zu beseitigen, regional angebaute Lebensmittel z.b. mit Lastenfahrrad zu Abholstellen zu fahren.
Mein Vorschlag wäre dazu:
Jeder Arbeitslose, der irgendwie dazu körperlich in der Lage ist, hilft in irgendeinem Projekt dabei mit, einen gesamtgesellschaftlichen umweltfreundlichen und zukunftsfähigen Lebensstil zu entwickeln und bekommt für eine 20 Stunden Woche 1000 Euro netto im Monat.
Ich glaube, dann könnten wir die Kurve noch kiegen 👍😎🌱.
Du darfst auch lügen ohne das es Konsequenzen hat. Schade.
Das ist die Einschätzung von Personen. Die einen sind der Meinung das es so ist, die anderen haben halt eine andere Meinung.
Das es Brennstäbe in Finnland gibt, die billiger als das verbrennen von kohle oder Öl sind, ist keine Meinung sondern fakt! Sie sind dazu auch noch besser für den Klimawandel
Ob es besser für den Klimawandel ist, darüber kann man streiten. Man muß viele Faktoren mit einberechnen.
Aber Umweltfreundlich ist es definitiv nicht, was du behauptet hast.
Ich meinte nicht umweltfreundlich. Aber klimafreundlicher als Öl und Kohlekraft, das stimmt. Das liegt auch daran, das es die Kraftwerke schon gibt und nicht neu gebaut werden müssen, sonst sähe das anders aus
Und was ist mit dem Umgang vom stark strahlend Atommüll? Das muß man über deine Tausend Jahre rechnen.
Und was ist mit den ganzen negativen Auswirkungen auf die Umwelt?
Wir haben bereits viel Atommüll und brauchen ein Endlager. Dieses Endlager ist jedoch mit dem vorhanden Müll voraussichtlich gar nicht ausgelastet, also müssten wir nicht mal ein neues Endlager finden. Die Auswirkungen auf die Umwelt würden sich nicht groß ändern, weil die Kraftwerke ja schon existieren und nicht erst gebaut werden müssen. Das einzige wäre weiterhin der Atommüll, den man ja aber im Endlager hinzufügen könnte.
Du hast dich wirklich null mit dem Thema beschäftigt. Es kommt einfach nur dummes Zeug
Wie? Sag mir mal mit belegen was hier dran nicht stimmt! Alles was ich hier anführe sind belegte Tatsachen
Du machst Unterstellungen und stellst Behauptungen auf. Wie wäre es wenn du mal mit belegen kommst
Von "Lügen" würde ich hier nicht sprechen. Das wird eher unterschiedlich eingeschätzt.
Habeck meint, dass das AKW Emsland zwar einen gewissen Beitrag zur Netzstabilität leisten könne, dass aber dieser Beitrag "gemessen an den beiden süddeutschen Kraftwerken zu gering" sei.
FDP und Union aber verweisen auf einen zweiten Stresstest, der zu dem Ergebnis komme, "dass stundenweise krisenhafte Situationen im Stromsystem im kommenden Winter zwar sehr unwahrscheinlich sind, aktuell aber nicht vollständig ausgeschlossen werden können".
Scholzes Kompromiss kommt in meinen Augen aber eher den Grünen entgegen, wenn das nicht mal ein verhängnisvoller Fehler war? Kommt es auch nur zu regionlaen Blackouts, düfte wohl die Wählergunst der Grünen deutlich abnehmen, auch wenn Trittin und Lang sich die Münder fusselig reden.
Ich finde, man darf derzeit die AKW nicht ohne Not abschalten, sondern müsste sie bis Ende 24 weiterlaufen lassen, was die Position der Union war. Die Grünen sind doch in dieser Frage wie eine religiöse Sekte, finde ich. Allen voran das Grossmaul Trittin!
Das sehe ich genau wie du, allerdings gibt es ja auch noch die Frage des geringeren gesamtpreises im Strommix
Es sind Politiker, man erwartet das von ihnen. Nur Lügen halten sie im Amt.
Ich bin gegen Atomkraft, versteh mich bitte nicht falsch. In der jetzigen Energiekrise, in der es ja schon solche Kraftwerke gibt, macht es aber keinen Sinn sie abzuschalten, besonders nicht wenn es bereits fertige Brennelemente aus Finnland gebe.