War der Urknall wirklich vor 13,2 Milliarden Jahren?
In einem Dokufilm hat man erwähnt, dass vor 13,2 Milliarden Jahren der Urknall war. Das ist ja sehr, sehr, sehr lange her. Unser Sonnensystem soll erst seit 4,6 Milliarden Jahren existieren.
Und wenn wir in der Geschichte zurückblicken, wissen wir erst nur, was grad einmal so vor 100 Jahren passiert ist. Die Geschichten vor 400–500 Jahren basieren eher auf Thesen und Behauptungen.
- Wie kann es sein, dass unser Sonnensystem seit 4,6 Milliarden Jahren existiert?
- Wie war denn die Erde vor 1.000 Jahren oder 1 Million Jahren? War die Erde seit über 4,5 Milliarden Jahren ohne Menschen?
Ich bekomme echt Gänsehaut, wenn ich mir solche Dokufilme anschaue; und finde alles so gigantisch. Wir leben eigentlich in einem Zeitfenster, indem alles so klein ist.
Geht euch das auch so?
7 Antworten
Das ist eine Theorie, wobei die ziemlich unwahrscheinlich ist.
Sie geht von einer unendlich kleinen Masse, aus, die plötzlich explodiert sei.
Bei der Dichte, die da geherrscht haben sollte, kann nichts explodieren.
Außerdem breitet sich die Masse nicht gleichmäßig schnell aus , sondern je weiter weg wird sie immer schneller in ihrem Ausdehnen.
Der Grund ist ,damit sich die Sterne nicht anziehen, muss der nächste Stern etwas mehr Geschwindigkeit haben.
So was geschieht nicht durch Zufall.
Das ist ein Ereignis an das ich nicht glaube. Wann, wie und ob es überhaupt einen Urknall gab behaupten zwar die Wissenschaftler, aber in Wahrheit sind das alles Spekulationen und Annahmen.
Ich finde die Wissenschaft sollte sich auf das Jetzt und die Zukunft orientieren und nicht auf die unendliche Vergangenheit von der niemand was hat und die auch kaum jemand interessiert.
Die Urknalltheorie erklärt bestens die Hintergrundstrahlung, die Häufigkeit der leichten Elemente und die Rotverschiebung entfernter Galaxien.
Die Beobachtungen stimmen damit überein.
Es gibt zwar Menschen, welche die Theorie ablehnen, aber ich habe noch nie einen getroffen, der eine Alternative als Erklärung abgeben konnte.
Vielmehr entpuppten sich die meisten Zweifler hinsichtlich Physik als nicht wirklich auf der Höhe qualitativer Schulbildung.
Wie schätzt du selbst dich ein?
Wissenschaft sollte sich auf das Jetzt und die Zukunft orientieren und nicht auf die unendliche Vergangenheit
Du möchtest den in der Zukunft liegenden Teil eines evolutionären Prozesses beschrieben sehen, ohne zur Vergangenheit zu forschen?
Mit Verlaub, aber für Naturwissenschaft kannst du dich nicht ernsthaft interessieren.
wieso satirisch die Wissenschaftler selbst sagen es sind nur Vermutungen, mit dme Urknall zb, weil man keine direkten Beweise hat, es sind halt nur Schätzungen und Theorien, nur weil es in der Schule faktisch hingestellt wird tun es die Wissenschaftler nicht.
Der Beitrag zeigt, ebenso wie Dein Kommentar dazu auf, dass ihr weder verstanden habt, was Wissenschaft überhaupt ist, noch wie sie funktioniert.
Die Wissenschaft behauptet überhaupt nichts, sie ist lediglich ein Werkzeug, mit dessen Hilfe Regelmäßigkeiten aus Beobachtungen abgeleitet werden. Sie ist dabei komplett nachvollziehbar, ergebnisoffen und ausschließlich evidenzbasiert und damit jeder subjektiven Meinung überlegen. Jegliche getroffene Aussage auf wissenschaftlicher Basis ist definitionsgemäß eine Theorie. Und trotzdem wurden und werden mit ihrer Hilfe bereits unzählige Dinge vorhergesagt, die im weiteren Verlauf als richtig verifiziert werden konnten.
achso du bistn Korintrhenkacker das ist das Problem.
Dir gefällt also nur meine Wortwahl nicht weil sie nicht absolut fachkorrekt ist.
Ja du sorry das is mir die Mühe jetzt auch nicht wert.
Der User hat doch recht.
Du hast keinerlei Verständnis von wissenschaftlicher Methodik oder auch nur dem Begriff einer wissenschaftlichen Theorie.
Ich nehme mal an, dass es aber irgendwas gibt, in dem du qualifiziert bist - siehst du dich auch als Korinthenkacker, wenn du auf diesem Gebiet einem total Unbeleckten einfachste Zusammenhänge erläuterst?
Korinthenkacker bedeutet im end eig nur jemand der fanatisch auf alle möglichen Details achtet, du hast überhaupt keine Ahnung wie viel Wissen ich habe ganz einfach.
Also ist das eine reine Vermutung + Unterstellung, es ist richtig das ich da sicher kein Experte bin dennoch weiß ich wie diese Ergebnisse geschaffen werden.
Ich muss ned alles fachkorrekt ausdrücken können um es zu begreifen.
etwas wissen und erklären ist auch nicht dasselbe du
Was an des Users Beitrag empfandest du denn als Detail, welches nicht der Verständnisschaffung diente, sondern reine Korinthenkackerei gewesen sein sollte?
zb meinte er die Wissenschaft selber sagt gar nichts, ja stimmt auch das tun die WissenSCHAFTLER, die ich zb meinte und nur nicht korrekt aufgeschrieben habe.....
Sein Satz wäre genauso gültig, wenn er Wissenschaft durch Wissenschaftler ersetzt hätte.
Ich fürchte, das erkennst du nicht und verwechselst es deswegen mit übertriebener Pedanterie, weil dir bereits die Begrifflichkeit einer wissenschaftlichen Theorie fehlt.
Wenn du meinst, die Theorien etwa zu Urknall, Gravitation oder Thermodynamik wären "Vermutungen" und "Schätzungen" im ungangssprachlichen Gebrauch, dann wirst du schlicht keinerlei wissenschaftliche Ausbildung besitzen.
mit Schätzungen habe ich mich nur kurz vertan im Kopf da war ich bei der Hintergrundstrahlung und das mit dem vermuten ist nunmal im end vermuten, ja man hat da gewisse Ergebnisse die wertet man aus und dann stellt man eben diese Thesen oder Theorien auf ist mir bekannt ich benutze nur die Umgangssprache....
Umgangssprachlich ist eine Theorie aber etwas völlig anderes. Den Schwurbel z.B., Vögel wären eigentlich Drohnen, kannst du umgangssprachlich problemlos als "Theorie" bezeichnen, wenn auch als bescheuerte.
Den Rest deines Beitrags habe ich nicht verstanden. Die Hintergrundstrahlung ist weder Schätzung noch Vermutung, und jede Theorie muss ihre Gleichförmigkeit beschreiben können, ohne anderen Beobachtungen zu widersprechen.
Das leistet nur die Urknalltheorie. Sie wird einmal durch eine Theorie ersetzt werden, die es noch besser erklären kann, so wie es Newton mit Einstein erging.
Was nicht bedeutete, dass Newtons Theorie falsch war, im Gegenteil. Sie war lediglich unvollständig.
Ja, und es ist schwer vorzustellen. Daran scheitern übrigens auch viele Kreationisten.
War der Urknall wirklich vor 13,2 Milliarden Jahren?
In einem Dokufilm hat man erwähnt, dass vor 13,2 Milliarden Jahren der Urknall war. Das ist ja sehr, sehr, sehr lange her. Unser Sonnensystem soll erst seit 4,6 Milliarden Jahren existieren.
Und wenn wir in der Geschichte zurückblicken, wissen wir erst nur, was grad einmal so vor 100 Jahren passiert ist. Die Geschichten vor 400–500 Jahren basieren eher auf Thesen und Behauptungen.
Wie kann es sein, dass unser Sonnensystem seit 4,6 Milliarden Jahren existiert?
Wie war denn die Erde vor 1.000 Jahren oder 1 Million Jahren? War die Erde seit über 4,5 Milliarden Jahren ohne Menschen?
Ich bekomme echt Gänsehaut, wenn ich mir solche Dokufilme anschaue; und finde alles so gigantisch. Wir leben eigentlich in einem Zeitfenster, indem alles so klein ist.
Geht euch das auch so?
Das mit der Entstehungsgeschichte der Menschen ist so nicht ganz richtig, wie du es erzählt hast, denn der Mensch und seine Bestimmung hat schon viel eher angefangen, als wie du vermuten lässt. Denn der Mensch in seiner Wesenheit ist ein Wesen, welches älter als das gesamte materielle Universum ist und demnach sind die wenigen Zeiträume, die du da nanntest, ein Witz zu nennen. Denn schau, der Mensch in seiner Zeitlosigkeit ist doch wahrlich um vieles älter zu nennen als ein Mensch in Zeit; oder etwa nicht AlbaBarbara14? – Wenn also, wie kannst du dich dann vor diesen kleinen Zeiträumen so fürchten? – Du selbst bist doch ein Wesen, das da viel älter ist, als diese kleinen Zeiträume es hergeben. Nur ist es eben so, dass du, aufgrund dessen dein Bewusstsein noch hier auf Erden ein eingeschränktes ist, es nicht für wahrhaben kannst, dass es so ist, wie es ist. Und deshalb findet oftmals eine Ablehnung zu dieser eigentlich an und für sich sehr einfachen Wahrheit statt; und sie wird dadurch nicht anerkannt in ihrer Wahrheit und auch somit nicht weiter bearbeitet und darüber nachgedacht.
Wer sich aber von euch davon nicht abschrecken lassen möchte und ein offenes Gehör hat, dem sei ans Herz gelegt, einmal darüber nachzudenken, ob es denn nicht sein kann, dass der Mensch und sein Geist nicht viel älter sein könnte, als wie es die Wissenschaft und ihr aktueller Forschungsstand es ihm weismachen möchte?! – Ist denn die Materie höher als der Geist; oder ist der Geist höher als die Materie?
Denkt mal in einer ruhigen Stunde darüber nach und ihr werdet zu Antworten finden, die euch verblüffen werden.
In diesem Sinne und viel Spaß für diejenigen, die sich an diese an und für sich einfache Arbeit machen wollen und auch trauen; denn sie ist wirklich nicht so schwer zu verstehen, wie es den ersten Anschein hat.
Noch mal, in diesem Sinne und aller Ehrerbietung Gott gegenüber; in aller Ewigkeit. Amen
das es überhaupt wirklich nen Urknall war ist nicht ermessbar, das genaue Alter weiß man auch ned, es sind Schätzungen aufgrund von Hintergrundstrahlungen die man auch erst seit einiger Zeit erfassen kann.
Und genau weil dieses Zeitfenster so klein ist ist diese Klimawandel diskussion eig auch egal zb, wir sind eh in paar tausend Jahren weg
Dieser Beitrag kann eigentlich nur eine satirisch gemeinte Anklage gegen das Bildungssystem sein. 😀