Unendlicher Kreislauf des Universums?
Hier sieht man eine Singularität (Schwarzes Loch) die das Raum-Zeit-Kontinuum krümmt.
Aber jetzt zu meiner Theorie:
Das Universum entstand wahrscheinlich (73%) durch den Urknall. Davor war nichts. FALSCH UND RICHTIG. Davor gab es nur eine Singularität und ein Universum. Die Singularität wurde irgendwann so groß, dass die das ganze Universum verschlang. Dann gab es NICHTS, da eine Singularität nicht ist. Dann kam der Urknall, und das Universum, dass sich übrigens nicht unendlich ausbreitet, mit der Singularität (die die explodiert ist. Singularitäten sind ewig) in der Mitte. Die Singularität verschlingt Universum. Nichts. Urknall. Universum. Und so weiter...
MFG KSPCN
P.S. Hoffentlich gefällt euch meine Theorie.
5 Antworten
Hallo KSPCN,
sorry, aber Du hast keine "Theorie".
Eine naturwissenschaftliche Theorie ist eben etwas anderes als die umgangssprachliche "Vermutung": Eine naturwissenschaftliche Theorie hast Du dann, wenn Du konkrete Vorstellungen über den Ablauf natürlicher Prozesse in eine formale, meist mathematische, Sprache übersetzt hast und in dieser Sprache in der Lage bist, Vorgänge zu beschreiben, die in der Natur exakt so beobachtet werden bzw. Vorhersagen für zukünftige Beobachtungen daraus ableiten kannst.
Du hast einen Textabschnitt, in dem ein paar naturwissenschaftliche Größen genannt werden; diese Nennung erfolgt nicht einmal stringent logisch oder im Sinnzusammenhang dieser physikalischen Größen.
Das Universum entstand wahrscheinlich (73%) durch den Urknall.
Wo mag diese Zahlenangabe herkommen?? Würde mich wirklich sehr interessieren.
Die Singularität wurde irgendwann so groß, dass die das ganze Universum verschlang.
Das ist zum Beispiel unsinnig. Eine Singularität ist punktförmig und wird nicht größer.
Dann kam der Urknall, und das Universum, (...) mit der Singularität (die die explodiert ist. Singularitäten sind ewig) in der Mitte.
Der Urknall ist keine Explosion. Und er fand auch nicht "in der Mitte" des Universums statt, sondern überall im Universum.
Nur so, um ein paar Beispiele für physikalisch nicht korrekte Sätze in dem einen Absatz zu liefern.
Grüße
Interessant! Habe mir auch schon mal darüber gendanken gemacht! Aber du hast NICHT darauf geachtet, dass das Universum sich ausdehnt. Und dass wen ein schwarzes Loch explodiert ein weißes Loch entstehen könnte. Und weiße Löcher stoßen etwas ab. Also kann das schwarze Loch nicht das GANZE Universum verschlingen.
LG
Das ist eine (unbegründete?) Hypothese, keine Theorie.
Zu allem hin ergibt sie auch relativ wenig Sinn - Du fragst nach einem "vor" dem Urknall. - Nach gängiger Lehrmeinung entstand beim Urknall aber erst Raum und Zeit -> Ohne Zeit, kein "Davor".
Zudem ist Singularität im Prinzip lediglich ein "wissenschaftlicher Ausdruck" für: "Wir haben keinen Schimmer was das sein soll, aber wir können es immerhin mathematisch beschreiben!"
Und: Der Urknall war keine Explosion im eigentlichen Sinne.
Was deiner "Theorie", bzw. dem daraus resultierenen Gedanken, wohl am nächsten kommt ist wohl die Hypothese des "Big Crunch".
Leider gibt es da ein kleines Problem. Nach aktuellem Wissensstand steigt die Ausbreitungsgeschwindigkeit.
Wie schon erwähnt wurde, erinnert deine "Hypothese"/Idee - ich möchte es nicht einmal Theorie nennen - sehr an den "Big Crunch". https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
Wenn du dich mit noch mehr Szenarien für die mögliche Zukunft unseres Universums auseinandersetzen willst, dann schau dir auch noch "Big Rip" und "Big Chill" an.
Du sprichst außerdem von "vor dem Urknall" was nach heutiger Sicht Schwachsinn ist, da mit dem Urknall erst Raum und Zeit entstanden sind.
Viele Überlegungen, doch viel zu wenig Information und Wissen, um sich auf irgendetwas stützen zu können.
es muss eine fügung gegeben haben die die singularität zum expandieren gebracht hat ..
aktion = reaktion
ohne aktion oder fügung keine reaktion und oder symtom*
nenn mir noch ein paar ..
ich gehe eher davon aus das wir die genaue ursache noch nicht kennen ..
nun glauben viele an irgend welche quatsch auf der basis der neusten erkenntnisse .. und irgend wann findet wer was neues raus .. und dann ist der alte quatsch wiederlegt .. und durch neueren quatsch ersetzt..
ich glaube ich nicht das ungelöste quantenabläufe auch nur zufall sind oder ein bug in der matrix .. alles brauch einen auslöser
beim radioaktiven zerfall vil. folgendes:
das atom ist sehr sicher "instabil" - es gibt ja 2 kräfte die dafür sorgen das elektronen nicht ihre bahn verlassen ... und protonen troz ihrer gleichladung im kern kuscheln .. ich bezweifel das diese aufgabe den neutronen allein zu verdanken ist how ever
wenn das atom dann nun mal instabil ist sorgt irgend was dafür das gelentlich teile des atoms "abgespalten" werden
auffällig hierbei - desto größer die ordnungszahl oder desto modifizierter das atom - desto instabilier ist es ..
erklären kann ich das niicht da ich kein physiker bin geschweige damal gut war im unterricht..
aber das scheint weniger was von zufalls als von userer unwissenheit darüber zu tun zu haben
EDIT als grundschul beispiel würde ich mal dinge aus dem erd orbit nehmen ..
die iss fliegt da anscheinend einfach um die erde .. und das immer immer wieder doch dabei nähert sie sich immer mehr der erde..
du kannst auch kometen in einer umlaufbahn um masse schicken die da 20 jahre kreisen und irgend wann den orbit verlassen weil sie ursprünglich zu viel energie hatten und noch haben um dort zu bleiben (hust - der mond)
aber wenn man nur einen beobachtungs zeitraum hat wo das ding im orbit ist und sich nicht drastisch entfernt dann geht man nun mal davon aus das es stabil ist
zwar kann man das jetzt nicht zu 100% darauf anwenden da micro und makro kosmus viel anders funktioniert aber ein grundgeseätzt bleibt das gleiche .. wenn folgendes nicht gegeben ist Kraft1 = kraft 2 dann kann ein anscheinendes ergebis sein etwas ist stabil aber auf lange dauer wird die stärkere kraft die geringere unterjochen =)
btw kansnt dich auch mal mit dem tunneleffekt und coulombwall* beschäftigen ggf google dafür nutzen
Das stimmt nicht. Es gibt diverse physikalische Prozesse ohne Ursache. Radioaktiver Zerfall zum Beispiel. Der geschieht spontan.