Sparbuch Scholz, hat der das aus Bosheit oder Unwissenheit gesagt?
Der Finanzminister Olaf Scholz (spd) hat Mal auf die Frage, wo er sein Geld anlegt, gesagt dass es konservativ auf seinem Sparbuch liegt. Nun weiß jeder, der halbwegs Ahnung hat, dass das Sparbuch die schlechteste aller Anlagen ist und darauf sogar schon negativ Zins erhoben wird. Das Geld wird dort somit weniger.
Hat der Scholz als Finanzminister das aus purer Bosheit gesagt weil das Geld dadurch weniger wird (nicht wenige deutsche glauben das was Politiker sagen und denken dass das Sparbuch gut ist, weil es Scholz als Finanzminister schließlich auch hat), oder war das wegen kompletter Ahnungslosigkeit?
Nur in Deutschland kann so einer Kanzler werden.
Das Ergebnis basiert auf 9 Abstimmungen
9 Antworten
Olaf Scholz hat dies weder aus Boshaftigkeit noch aus Unwissenheit gesagt.
Man muss das Zitat vollständig betrachten. Er hat in dem Interview mit BILD gesagt:
Ich mache das, was einem kein Anlageberater empfiehlt. Ich lege mein Geld nur auf einem Sparbuch, also sogar auf dem Girokonto an und da kriege ich, wie bei allen anderen, keine Zinsen.
Er ist sich also klar darüber, dass dies aus finanzieller Sicht keine gute Idee ist. Er hat weder dazu geraten, noch gesagt, dies sei sinnvoll.
Trotzdem entsendet es als Finanzminister natürlich die falsche Nachricht an Bürger eines Landes, die extrem hohe, nicht investierte Gelder auf privaten Konten haben, diese weiter nicht zu investieren. Es macht auch klar, was er von Lösungen hält, die sich am skandinavischen Staatsfond orientieren.
Einem Politiker wie Olaf Scholz rutscht ein solcher Satz nicht hinaus. Er spricht damit vermutlich sogar noch ältere Menschen an, die monatlich "ihr Sparbuch besparen" und es für eine gute Idee halten.
Da die Allokation seines Privatvermögens aber natürlich seine höchstpersönliche Entscheidung ist, ist er dafür als Person nicht zu kritisieren. Aus politischer Sicht können aber Schlüsse gezogen werden.
Nun weiß jeder, der halbwegs Ahnung hat, dass das Sparbuch die schlechteste aller Anlagen ist und darauf sogar schon negativ Zins erhoben wird. Das Geld wird dort somit weniger.
De facto ist momentan alles eine schlechte Anlage, es sei denn man hat Investitionen in Dinge anstehen, die man in jedem Fall braucht (neues Auto z.B.)
Ansonsten sorgen die negativen oder jedenfalls nicht vorhandenen Zinsen gerade auch dafür, dass sich gerade mehr Leute als sonst in andere Anlagemöglichkeiten flüchten, sei es Edelmetall, Wertpapiere oder sonst was.
Das wiederrum führt mit Ansage zur chronischen Überbewertung und zu einem Sturz der Kurse, sobald die Zinsen wieder anziehen und diverse Leute vversuchen werden, ihre Mittel aus diesen Anlageobjekten abzuziehen und sie wieder auf der Bank unterzubringen, weil ihnen Sicherheit wichtiger ist, als spekulativer Gewinn.
Ob man jetzt keine Zinsen auf dem Sparbuch bekommt oder jetzt vielleicht kurzfristige Spekulationsgewinne mitnimmt, die sich durch massive Kursverluste wieder egalisieren, wenn sich der Wertpapier- oder Edelmetallmarkt wieder normalisieren, dass sehe ich nicht.
Zu überzogenen Preisen in Edelmetall oder Aktien, die de facto jetzt bereits massiv überbewertet sind zu investieren, halte ich mittelfristig auch nicht wirklich für sinnvoller.
Wer mit den aufgenommen Schulden der Regierung derart stümperhaft und sorglos umgeht, das Geld verteilt, als gäbe es kein morgen mehr, geht mit dem eigenen Vermögen wohl ebenfalls so um .
Einkommen darf doch eh bald niemand mehr groß haben, wenn doch wird er trocken rasiert und es ihm weggenommen, sei es mit neuen Grundsteuern, Vermögensabgaben, oder Einkommenssteuern. Als ob es da noch irgendeinen einen Anreiz gäbe mehr als unbedingt notwendig zu arbeiten.
Die beschworene "Gerechtigkeit" findet nicht statt, fängt schon früh in der Schule an, und zieht sich durchs Leben bis zum Rentendasein. Das ist lediglich dem einen was wegnehmen, um es dann quasi dem anderen vor die Füße zu werfen und fehl zu investieren..
Am Ende hat niemand mehr was davon .
Scholz ist der Meinung, Geld bekommt man dann, wenn man es braucht. Er ist das so gewohnt, er gibt die Milliarden (gerade im Wahlkampf) ja mit vollen Händen aus. Wer will noch ein paar Milliarden Corona-Hilfe? Brauchen Sie noch etwas Aufbauhilfe, bitte nehmen sie noch ein paar Milliarden.
Wer die Rechnung (irgendwann mal) zahlt, das ist ihm egal. Hauptsache er hat gegessen.
Ich hab mir auch schon oft überlegt, was die Basis für diese Aussage war.
Ich tippe mal auf eine dritte Variante. Da die Deutschen ja bekanntlich Aktienmuffel sind, kann ich mir gut vorstellen, dass er damit ausdrücken wollte "schaut her, ich bin einer von euch und bekomme auf meine Sparbuch-Anlage auch keine Zinsen"