Roulette immer auf Rot setzen und verdoppeln?
Angenommen ich habe unendlich viel Kapital.
Wenn ich bei Roulette immer stur 1€ auf eine Farbe setze, egal ob rot oder schwarz und bei jedem Verlieren Einsatz verdopple, bei jedem mal Gewinnen wieder bei 1€ anfange, dann müsste ich doch eigentlich immer irgendwann gewinnen und Gewinn machen?
Ich sehe grade nicht wie man verlieren kann, wo ist mein Denkfehler?
21 Antworten
Hier wird viel diskutiert. Aber die Antwort ist schlichtweg: Ja. Sofern du dein unendliches Geld auch einsetzen darfst.
Aber du gewinnst so im Endeffekt immer bloß einen Euro. Daher wäre es ergiebiger, den Einsatz z.B. zu verdreifachen. Und du musst ja dann auch nicht bei einem Euro anfangen^^.
"ergiebiger" heißt mehr durchschnittlichen Verlust pro Runde?
Mit endlichem Kapital also einer natürlichen Zahl an Runden, die du nur verdoppeln kannst, gibt es keine Werte Starteinsatz und Zahl der Runden, die ich verdoppeln könnte, bei dem das Verfahren irgendwie ergiebig wäre (positiver Erwartungswert)
In der Fragestellung ging es um unendliches Kapital. DEr Fragesteller schlägt vor, immer auf Rot zu setzen und bei Misserfolg den Einsatz zu verdoppeln. Ich habe entgegnet, dass er so aber immer nur einen Euro gewinnt. Beispiel: Er setzt einen Euro, verliert, setzt darauf 2 Euro, verliert, setzt dann 4, verliert, setzt dann 8 und gewinnt diesmal. Dann bekommt er 8 Euro, hat bislang aber 7 verspielt...also jede Menge Aufwand für einen Euro. Mein Vorschlag war, den Einsatz stets zu verdreifachen. Beispiel: Er setzt einen Euro, verliert, setzt 3 Euro, verliert, setzt 9 Euro, verliert, setzt 27 Euro. Wenn er jetzt gewinnt, bekommt er 27 Euro und hat bisher nur 13 Euro verloren. Verstanden?
Ich hatte das mal mit Spielgeld getestet. Ich bin froh, dass ich es getestet habe und vor allem, dass es nur Spielgeld war. Wenn du dein „System“ auch nur halbwegs sicher durchzuziehen willst, bräuchtest du so viel Startkapital, dass du es eigentlich gar nicht nötig hättest, dir über solche Theorien Gedanken zu machen.
Du vergisst die 0!
Die 0 ist die Ursache dafür, dass rot/schwarz NICHT jeweils 50% Wahrscheinlichkeit haben, sondern weniger.
Die 0 ist die Ursache dafür, dass die Bank IMMER eine höhere Gewinnwahrscheinlichkeit hat, als die Spieler...
Auf Dauer verlierst Du damit eben doch - da es die "gute alte Null" gibt, gewinnst Du ja jedes einzelne Spiel nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 18/37 und verlierst mit 19/37.
Wenn Du Dir die Bank und Dich selbst mit unendlichen Guthaben vorstellst, wandert das Geld im Lauf der Spiele also langsam von Dir zu ihr.
Das Thema ist zwar schon etwas älter, aber das macht nichts.
Man kann auch auf DIESE Art gewinnen, und dafür braucht es nicht mal die Martingale in voller Höhe.
Man nimmt einfach ein normal kariertes Blatt Papier und nimmt es quer.
Nun kann man 10, 15, oder auch 20 oder mehrFelder markieren mit denen man spielen will.Nehmen wir spasshalber nur mal die 10.
Du verlierst 1 Stück auf dem ersten Feld. Nun setzt Du ein Stück auf das zweite Feld und verlierst wieder, usw. bis zum letzten Feld.
Angenommen Rot kommt nun 30 x hintereinander, dann hast Du bei 30 verlorenen Spielen gerade mal 1+2+4 = 7 x 10 = 70 Stücke Verlust, mehr nicht. Wenn man bedenkt, dass man normal schon nach 15 verlorenen Sätzen am Limit ist und regulär schon bei über 35.000 Euro im Minus ist...
Und das wegen nur einem einzigen Euro Gewinn.
Nur mal etwas das Gehirn anstrengen, dann klappt das auch...
Wenn man das Spiel noch mehr verbreitert, dann ist die Chance sehr sehr groß, dass man mit diesem System auch mit größeren Einsätzen, sagen wir 50 oder 100 Euro eine ansehnlich Summe gewinnen kann, ohne großes Kapital zu riskieren, denn hier ist es wie in jedem Spiel... DER AUSGLEICH KOMMT GARANTIERT irgendwann.
Und wenn man z. B. 30 Reihen anlegt, dann hat man schon nach ein paar Runden ein paar Stücke Plus.
Und man hat dann sogar noch die Möglichkeit auch auf Rot als Differenzsatz zu spielen, was den Verlust ein weiteres mal begrenzt, oder sogar auf alle sechs EC`s gleichzeitig spielen.
Auch 100 Euro am Tag sind 3000 Euro im Monat.
Und die Schreibarbeit ist auch nicht gerade groß, da alles sehr übersichtlich ist.
Und nun viel Spaß beim experimentieren.
Was genau möchte dein Beispiel sein? 10 Felder ok..
Folgst du dem Verdopplungsmuster landest du bei nach 10 mal rot bei -2047, über 30 will ich gar nicht nachdenken.
Du schreibst 1, 2, 4 und dann "usw" aber was soll da konkret stehen. Du kannst von jeder Zweierpotenz deines Basiseinsatzes EINEN EINZIGEN Euro abziehen, dann sielst du darum, ±0 rauszugehen. Dementsprechend kannst du wenn ein Prinzip von "diese Wette gleicht alle vorherigen aus" nur bei mindestens -2046, nicht aber bei 70 landen.
Alles darunter führt dazu, dass ein Sieg alle vorherigen Niederlagen deiner Rechnung nicht ausgleichen kann.
Kein Martingale mit endlichem Kapital ist profitabel (positiver Expected Value) aber da gibt es wenigstens eine Idee hinter. Bitte erkläre deinen Vorschlag ausführlich.
Angenommen Rot kommt nun 30 x hintereinander, dann hast Du bei 30 verlorenen Spielen gerade mal 1+2+4 = 7 x 10 = 70 Stücke Verlust, mehr nicht.
Hallo @Timberwolf2256, kannst Du das bitte nochmal genauer erklären? Was setzt du bspw. beim 5den verlorenen Spin? Ich kann die Rechnung leider nicht ganz nachvollziehen:(
Ja, ist aber ganz einfach zu verstehen.
Auf einem karierten Blatt numeriert man z. B. 10 Felder oder mehr mit 01 bis jenach dem wie weit man verbreitern will, z. B. 20
Nun kommt der erste Satz auf S der verliert in Feld 1. Du setzt nun 1 weiterers Stück auf S und verlierst wieder, dann setzt Du ein Stück auf Feld 3 und verlierst wieder, und zwar so oft wie die Verbreiterung ist.
Sagen wir Du hast 20 Reihen aufgeschrieben, und Rot kommt 22 x hintereinander.
Nun liegen vor Dir 20 Felder mit jeweils -1 Stück.
Jetzt bist Du wieder an Feld 1 angelangt, und nun mußt Du 2 Stücke auf Feld 1 setzen und verlierst diesen und auch den 22. Satz.
Wenn jetzt z. B. 5x Schwarz kommt, dann gewinnst Du nun 10 Stücke hintereinander und ein Teil Deiner vorher 24 Stücke Minus.
Diese spieltst Du durch bis Du wieder bis zum Ende der 20ten Reihe.
Jetzt kommt die dritte Reihe und es werden unter den verlorenen Spielen nun 4 Stücke gesetzt, und bei gewonnenen wieder mit einem Stück begonnen.
Durch diese enorme Verbreiterung kommt es kaum noch zu hohen Einsätzen, da sich die vorher relativ zurückgebliebene Chance im Laufe der etwa nächsten 100 Coups in etwa wieder angleichen wird.
Um so breiter die Strecke wird, desto weniger verliert man.
Ein Beispiel mit 100 Reihen:
Du setzt 100 x auf S und am Ende steht ein Saldo. Hast Du Glück hast Du ein paar Stücke Plus, oder ein paar Stücke Minus.
Bei Minus spielst Du nun mit 2 Stücken weiter und wirst dadurch mit diesem geringen Einsatz relativ schnell wieder ins Plus kommen.
Ist zwar jetzt eine etwas langwierige Angelegenheit, aber der Vorteil liegt eben darin, dass man die Martingale nicht unbedingt braucht.
Denn es geht ja nur um die Frage:
Braucht man wirklich die Mertingale um mit unsinnigen Verdoppelungen nur ein einziges Stück zu gewinnen ? DAHER ABSOLUT NEIN
Und genau deshalb ist es möglich täglich ein oder mehrere Stücke a 100 Euro zu gewinnen ohne Stress und ohne unendliches Kapital, und daher auch in jedem Casino anwendbar.
LG Timberwolf
Selten so einen Unfug gelesen. Du verlierst also in deinem Beispiel 20 mal deinen Ausgangssatz und behauptest, dadurch, dass du ab dann 2 mal den ursprünglichen Einsatz spielst, holst du diese 20 Verluste hundertprozentig wieder rein. Weil die Kugel ein schlechtes Gewissen hat und jetzt die richtigen Zahlen für dich trifft, oder was?
NEIN!
Jeder einzelne Wurf hat die eingebaute Verlustwahrscheinlichkeit - egal wie hoch du setzt und was vorher war.
Du fabulierst dir etwas zurecht, was nicht der Realität entspricht, Wölfchen.
Ich beziehe mich auf deine Zeile "Daher wär es ergiebiger, den Einsatz z.B. zu verdreifachen". Ergiebiger ists aber höchstens in dem Sinne, dass der Expected Value je Durchgang unterproportional zum Einsätz (ins negative) wächst, aber "ergiebiger" mit insgesamt ja trotzdem weniger EV je Durchgang UND höherem Bankrottrisiko eine merkwürdige Beschreibung ist.
Beispiel: pro Durchgang (von der ersten Wette mit Basiseinsatz bis Bankrott oder Gewinn in höhe einer Basiswette) verlierst du ca 40 Cent pro Durchgang, wenn du 1€ mit 2047€ Kapital setzt, mit 8 Euro mit 2047 Kapital verlierst du im Durchschnitt ca. 1,60, was ja das 8-fache an gewinn bietet, was man aber nicht als ergiebiger bezeichnen kann, weil man dafür das 4-fache an erwartetem Verlust, sowie ein ca. 3 mal höheres Bankrottrisiko (je durchlauf) hat.