Meinung der Atheisten zu dem Video?
https://vm.tiktok.com/ZMFAV9E9Q/
Das Video geht nur 2min also schaut es bitte an bevor ihr antwortet.
Mich interessieren mögliche Gegenargumente für die unglaublich kleine Chance für Leben.
Danke im Voraus.
8 Antworten
Also er redet von den D&L Aminosäuren und in Organismen sind nur L-Aminosäuren... L&D Aminosäuren unterscheiden sich garnicht bis auf den räumlichen bau wie die linke & rechte hand... Die ursache dafür ist natürlich umstritten da wir im jahre 2022 nur äußerst beschränkten zugang zu der situation vor über millarden von jahren haben... deswegen werden wie auch nie lückenlos auf alles antworten finden dies direkt spricht aber nicht für gott denn nur weil es wofür eine antwort gibt heißt es nicht dass die richtig ist... um zurückzukommen die Theorien wieso nur L-AS verwendet werden, dass eben wirklich aus zufall die ersten Werke aus AS einfach L-AS waren und sich dann die weitere entwicklung an diesen "Orientiert" hat aber wie gesagt dass war vor milliarden von jahren und dementsprechend können wir nicht alles lückenlos aufklären, da einfach dafür die Beweise verwittert sind und wir keine magische Glaskugel haben um in die Vergangenheit zu schauen...
Ich würde mich jetzt nicht als wirklichen Atheisten bezeichnen, aber ich will trotzdem mal darauf eingehen. Erstmal beinhaltet die Argumentation von Marcel Krass einige wirklich schlimme logische Trugschlüsse:
Falsche Dichotomie: Er versucht zu erzwingen, dass das Leben entweder durch Zufall oder einem Schöpfer entstanden sein muss, obwohl es noch mehr Alternativen gibt und geben könnte. Die Frage ist nicht "Ist das Leben durch Zufall oder einem Schöpfer entstanden?", sondern ganz einfach "Wie ist das Leben entstanden?".
Strohmann-Argument: Kein vernünftiger Wissenschaftler auf dem Gebiet der Abiogenese behauptet, dass das Leben einfach irgendwie zufällig ins Dasein gekommen ist.
Argument From Ignorance: Auch wenn er es nicht richtig andeuten will, begründet er am Ende des Tages einen Schöpfer aufgrund der Tatsache, dass er nicht weiß, wie das Leben auf der Erde entstanden ist. Es ist albern, Gott immer auf die Teile des Universums zu beschränken, von denen wir noch nichts wissen. Das ist ein klassischer "God of the Gaps". Marcel Krass sagt zusammenfassend: "Ich weiß nicht, also weiß ich".
Analogiefehler: Die Analogie am Ende des Videos von Fred Hoyle mit der Boeing 747 ist nicht auf die Abiogenese anwendbar, weil man - wie bereits gesagt - auch nicht davon ausgeht, dass die Entstehung des Lebens einfach spontan durch einen Zufall ins Dasein gekommen ist. Das Zitat ist so falsch, dass es auch unter "Hoyle's Fallacy" bekannt ist.
Es ist richtig, dass die Entstehung des Lebens bis heute nicht geklärt werden kann. Das erste Leben resultierte aus einem schrittweisen Prozess, der aus vielen verschiedenen chemischen Wechselwirkungen besteht, die von der Thermodynamik angetrieben werden und sobald die Genetik auftaucht, überschneidet sich ein Teil des Prozesses mit der biologischen Evolution. Die Wissenschaft hat dazu Hypothesen, welche auch einige Aspekte der Entstehung des Lebens bereits gut erklären können, doch vieles ist noch immer ungeklärt. Hier sind beispielsweise gute Infos zur RNA-Hypothese:https://elifesciences.org/articles/32330
Auch wenn bei der Entstehung des Lebens noch vieles unklar ist, warum sollte man diese Lücken mit Gott füllen? In den 1950er Jahren schrieben Kreationisten, dass es unmöglich wäre, dass komplexe organische Verbindungen unter rein abiotischen Bedingungen spontan gebildet werden können. Dann hatten wir viele Experimente, wie zum Beispiel das Urey-Miller-Experiment, welches klar gezeigt hat, dass organische Verbindungen abiotisch sind und unter zahlreichen Bedingungen gebildet werden können.
Doch dann wechselten Kreationisten zu komplexeren organischen Verbindungen, wie Aminosäuren und sagten, das sich dies nicht zufällig bilden könne. Doch schon bald stellte sich heraus, dass viele Aminosäuren durch rein abiotische Prozesse erzeugt werden können.
Doch dann verlagerten sie ihren Fokus auf DNA und stellten fest, dass DNA nicht gebildet werden könne, da dieser Prozess Proteine benötige, während Proteine nur durch DNA als Matrize gebildet werden. Zufällig wäre dies natürlich unmöglich. Aber auch das wird heute durch die entdeckte RNA-Welt und ihre Experimente gelöst. RNA entsteht heute noch einfach so bei hydrothermalen Quellen. Diese sind in der Lage, sich selbst zu replizieren und Erbinformation zu speichern.
... ... Und ich kann noch eine Weile so weitermachen. Immer wieder werden die Behauptungen der Kreationisten, wie sie Marcel Krass in seinem Video präsentiert, durch neue Entdeckungen in der Abiogenese eingeholt. Kreationisten argumentieren bis zur nächsten Niederlage und verschieben dann einfach nur den Torpfosten weiter.
Fazit: Marcel Krass sollte dringend einen Logik-Kurs besuchen und sich mit der Abiogenese besser auseinandersetzen.
Das Argument selbst ist fehlerhaft. Ersteinmal kann man es als Strohmann Argument behaupten. Weil hier reiner Zufall dem intelligenten Design gegenüber steht.
Mit Evolution hat das schon Mal Null zu tun. Die ist nämlich nur bedingt zufällig.
Aber gut mit Evolution hat das ersteinmal nichts zu tun.
Das Argument lässt hier zuviele Fragen offen als das man es wirklich ernst nehmen könnte.
Wenn ums aminosäuren geht und deren Verbindung miteinander. Dann geht's um Chemie. Also muss man das ganze schon ein wenig mit etwas mehr Blick darauf erklären.
Also Mal kurzer Blick ins Wikipedia um Mal zu wissen was es mit rechtsdrehende. Aminosäuren auf sich hat:
Zweiter Absatz sagt mir schon das sie selten vorkommen.
Dritter Absatz sagt mir das rechtsdrehende aminosäuren einige durchaus wichtige Aufgaben im menschlichen körper wahrnehmen.
Tiktok Mensch behauptet sie kommen gar nicht vor.
Tiktok liegt somit schlichtweg falsch. Damit ist das Argument imgrunde schon vom Tisch.
Problem ist: das Argument baut auf der Unwissenheit des gegenübers auf. Nen Biologe oder Chemiker der Ahnung vom Thema hat wird das ganze so etwas von auseinandernehmen.
Zumal es nicht unbedingt etwas besonderes ist wenn nur die linksdrehenden sich verketten können.
Das wäre so als würde ich behaupten: es gibt magnetisches und nicht magnetisches Metall. Ohhhh und was für ein Zufall daß wenn wir ne Menge Magneten und nicht magnetisches Metall Mal ordentlich durchrühren sich nur das magnetische Metall verbindet.
Für die Entstehung des biologischen Lebens braucht es ehrlich gesagt nur 3 relativ einfache Dinge.
1. Etwas muss sich verbinden können.
2. Das etwas muss eine Kopie von sich erzeugen können.
3. Der kopiervorgang darf nicht perfekt sein. Bzw. Das Ergebniss muss mindestens hin und wieder ein leicht verändertes Ergebniss liefern.
Edit: eigentlich sind's 4. Gen ganzem Hafen Zeit braucht es noch.
Zusätzlich noch eine Sache: tiktok ist als Quelle ungefähr so gehaltvoll wie die Bild. Nämlich gar nicht.
Problem ist: das Argument baut auf der Unwissenheit des gegenübers auf. Nen Biologe oder Chemiker der Ahnung vom Thema hat wird das ganze so etwas von auseinandernehmen.
:D
Was der Herr beschreibt ist kein Zufall, sondern das Ergebnis von sehr langwieriger Evolution unter geeigneten Vorraussetzungen.
Abgesehen davon bin ich kein Spezialist für Aminosäuren. Ich weis also garnicht ob er die Wahrheit sagt.
erstmal als antwort bevor ich das video angesehen habe... werde später noch eine posten: das leben auf der erde ist, ist nicht der zufall mit einer x geringen chance sondern das resultat aus den gegebenen bedingungen... wird oft vertauscht... naja bis gleich