King Charles hatte kein Blut?

4 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet

Er galt ja als verhext, hatte kurz vor seinem Tod mehrere Exorzismen hinter sich, war anorexisch, hatte Herz- und Niereninsuffizienz.

Der Autopsiebericht übertreibt das nur für das normale Publikum überanschaulich.

Möglicherweise auch in der Absicht, dass aus diesem Familienstamm besser kein neuer König folgen sollte. Sein Tod leitete ja den spanischen Erbfolgekrieg ein und seitdem wurde kein Habsburger, sondern nur noch Bourbonen Könige in Spanien.

Es kann also auch politischem Ursprungs sein. Zumal der Autopsiearzt ja Belgier war und es auch um den Einfluss Spaniens und (über die Habsburger) Österreichs in den heutigen Benelux-Staaten ging, die zu Spanien gehörten.


LasgenKurg 
Beitragsersteller
 12.08.2024, 14:53

Danke nochmal für die sehr aufklärende Antwort. Fand das im Unterricht visher immer sehr interesssnt und spannend.

0

Das ist blanker Unsinn!

Denke bitte daran, daß um 1700 die Medizin noch bei Weitem nicht so fortgeschritten war wie sie es heute ist.

Abgesehen davon, liest sich das Ganze für mich eher wie feindliche Propaganda, die den verstorbenen König zum Monster degradieren wollte.

Oder ein Übersetzer hat schlichtweg Mist gebaut...


LasgenKurg 
Beitragsersteller
 09.08.2024, 15:31

Danke

0

ich bin mir ziemlich sicher dass dieser Autopsiebericht nicht in englisch geschrieben wurde - wie sehen hier also eine Übersetzung, und es ist relativ häufig dass Übersetzungen ungenau ausfallen, grade wenn es um medizinische Fachausdrücke geht.

Man müsste also erst mal das Orginal dieses Berichts besorgen und gegenchecken. Bis dahin würde ich eine falsche Übersetzung annehmen.