katholische kirche: Leib Christi --> muss man da noch irgendwas sagen?
wenn man am ende von einer messe den leib christi bekommt, also
wenn der pastor dir den dann so gezeigt hat und sagt: "Der Leib Christi" und er dir den in die Hand gibt, muss man dann was sagen, "amen" oder so, oder ist es normal, einfach wegzugehen und ihn dann zu essen?
ich will mich nicht völlig blamieren deshalb frag ich ;)
Danke.
LilyLisa
13 Antworten
Den Leib Christi kann man als Mundkommunion oder als Handkommunion empfangen. Man sagt nach dem Empfang "Amen", macht eine Verbeugung und geht. Das Amen-Sagen und die Verbeugung sind ein Zeichen der Ehrfucht, die früher an der Kommunionbank kniend noch stärker zum Ausdruck kam und in einigen Gebieten und Ländern - Gottseidank - noch praktiziert wird.
Auch bei Unterlassung des "Amen" und der Verneigung bzw. Kniebeuge ändert es nichts daran, dass du den wahren Leib Christi empfängst. Daher bedarf der Empfang des höchsten Sakramentes einer genauen Prüfung und des Glaubens an die Realpräsenz Christi durch die Wandlung der Gestalten. Es ist die tiefste Vereinigung mit Jesus Christus, die auch der tiefsten Ehrfurcht bedarf. Man "isst" ihn nicht einfach, sondern verweilt auch danach im Gebet.
Durch deine Frage lässt du deine Unwissenheit erkennen und zeigst damit, dass du lange oder noch nie dieses Sakrament empfangen hast. Wenn das so ist, kannst du nicht einfach mal eben auf Grund eines äußeren Anlasses (vielleicht Firmung) den Leib Christi empfangen, sondern musst vorher eine gute Beichte ablegen, denn unwürdig zum Tisch des Herrn zu gehen, wäre ein Sakrileg.
Raubkatze45 hat Deine Frage bereits excellent beantwortet. Transsubstantiation und Auslegung der eucharistischen Bibelstellen waren nicht Gegenstand Deiner Frage. Es gibt aber noch eine Erklärung eines neueren katholischen Theologen, der dasselbe auf neue Weise ausdrückt: Er sagt, dass, wenn Gott als der Schöpfer eine von Ihm selbst erschaffene Realität erklärt, diese auch wahr sein müsse; also hat niemand ein Recht es besser wissen zu wollen als der Schöpfer selbst. Und der Schöpfer-Gott hat eben nicht gesagt 'Das bedeutet', sondern 'das ist' mein Leib.
Das Althebräische und Aramäische hatte nicht viel mehr als nur etwa 600 Worte. Fleisch bedeutet da nicht immer nur das Vergänglichhe im Unterschied zum Geist, sondern im eucharistischen Zusammenhang Teilnahme am Auferstehungsleib Christi, und dadurch auch an Seiner leibhaften Auferstehung. Der Empfang des Leibes Christi ist also der eigentliche Sinn-Grund Deiner eigenen leibhaftigen Auferstehung; Christus hat den ganzen Menschen erlöst! Das bestätigst Du mit dem 'Amen'. Amen bedeutet nicht nur 'So sei es!' - es kann noch besser mit 'so ist es' - wahrhaftig, wahrlich, - es ist auch lautmalend zu verstehen: Ah! Mmmmmmm..... wie Kinder, wenns ihnen schmeckt....
Schriftauslegung (Exegese genannt) bedeutet nicht, dass man solang falsch abgeschriebene Bibeltexte sucht bis man findet was man selbst in den Text hineinlesen möchte, oder notfalls selbst mit Beistrichversetzungen usw. nachhilft.Das tun somanche Sekten.
Man darf auch nicht vergessen, dass die ältesten Kirchen, trotz aller Missverständnisse, die zwischen ihnen auftraten im wesentlichen mit der katholischen Lehre übereinstimmen, weil sie aus der gemeinsamen Ursprungstradition schöpfen. Sie alle kennen Bischöfe und Priester, die in der apostolischen Nachfolge stehen. Es blieb späteren Abzweigungen, die keine geweihten Priester hatten, weil sich gläubige Bischöfe nicht bereitfanden Mitglieder solcher Gemeinschaften zu weihen,daraufhin 'Erklärungen' zu erfinden, dass es im Neuen Bund nur allgemeines Priestertum gäbe...
Praktisch möchte ich noch zu bedenken geben was schon der Heilige Augustinus sagte: Wenn man eingeladen ist zum Mahle, dann sollte man, wenn man seinerseits den Gastgeber einlädt, ihm nichts Minderes vorsetzen als er selbst zu geben bereit war; Jesus hat sich selbst ganz geschenkt; wenn Du IHN empfängst, solltest auch Du Dich selbst gänzlich schenken. Auch das ist mit dem Amen gemeint!
@ Die katholische Vorstellung, dass man beim Abendmahl buchstäblich Christus mit dem Brot aufnehmen würde ist eine unbiblische Vorstellung. Denn Christus kann man nur in sein Herz, bzw. in seine Seele aufnehmen und nicht über den Magen.
@ Jesus hat doch darauf hingewiesen, dass Brot und Wein Symbole für seinen Leib und für sein Blut ist, welches Er für uns Menschen am Kreuz gegeben hat.
@ Wir nehmen ja auch die anderen Symbole, die Christus für sich verwendet hat, nicht buchstäblich.
Er hat sich verglichen mit dem Weinstock, mit der Tür, mit einem Weizenkorn, mit der Tür, mit einem Lamm usw. Und niemand wird deshalb glauben, dass Er das buchstäbliche wäre.
@ Genauso wenig sind Brot und Wein buchstäblich zu verstehen, sondern Symbole, die auf seinen Opfertod hinweist.
@ In Johannes 6 finden wir den Hinweis vom Essen und Trinken, auf das sich die Kirche dabei beruft und lässt dabei völlig außer acht, dass Christus am Ende seiner Rede darauf hingewiesen hat in welcher Form wir Ihn in unser Leben aufnehmen können. Denn seine Zuhörer haben nämlich auch gedacht, dass sie Christus buchstäblich essen süßten. Dieser falscher Vorstellung ist Er sofort entgegen getreten und hat diese korrigiert: "DER GEIST IST'S, DER LEBENDIG MACHT, DAS FLEISCH(essen) IST NICHTS NÜTZE. Die WORTE, die ich zu euch geredet habe, die sind GEIST und LEBEN." Johannes 6, 63.
@ Klarer kann Er es nicht ausdrücken, um die Menschen vor dieser falschen Vorstellung eines BUCHSTÄBLICHEN ESSENS, zu bewahren.
@ Wir nehmen Christus durch seine Worte, die Er zu uns gesprochen hat in unser Leben auf, denn seine WORTE SIND GEIST UND LEBEN.
Seine Worte führen in unserem Leben zur inneren Erneuerung, bzw. Wiedergeburt aus Wasser und Geist.
@ Deshalb sagte Christus auch: "DAS FLEISCH IST NICHTS NÜTZE.
@ Diese Symbolsprache, die Christus verwendet hat, ist eine übliche Ausdrucksweise, die wir an vielen Stellen in der Bibel finden.
Z. B. in Hesekiel 3, 1.2. Gott forderte den Propheten auf eine Schriftrolle zu essen, die Er ihm übergeben hatte.
"Du Menschenkind iß, was du vor dir hast. Iß diese Schriftrolle und gehe hin und rede zum Hause Israel..."
Vergleich dazu Jeremia 15,16:"Dein WORT ward meine SPEISE....und Dein WORT ist meines HERZENS FREUDE und TROST...", weil es Kraft und Zuversicht gibt!
@ Hat nun diese Buchrolle wirklich buchstäblich gegessen? Bestimmt nicht!
Was soll mit diesem Essen zum Ausdruck gebracht werden? Nimm den Inhalt in Deinen Geist auf und dann verkündige seinen Inhalt den Menschen.
@ D.h. der Inhalt muss ein Bestandteil Deines Lebens werden.
@ Es wäre ja toll, wenn wir nur Seite um Seite eines Mathematikbuches essen müssten, um uns seinen Inhalt damit einverleiben zu können. Dann gäbe nur mehr lauter EINSER in Mathematik. Nur so ist es nicht möglich den Inhalt eines Buches in uns aufzunehmen.
@ Genau dasselbe ist also bei Jesus der Fall. Ihn können wir genauso wenig mit unserem Mund/Magen aufnehmen, sondern nur über unseren Geist durch seine Worte. Denn diese WORTE sind GEIST und LEBEN. Wer deshalb seine Worte aufnimmt empfängt damit ein neues Leben und bringt Frucht. Galater 5, 22.
@ Wenn wir uns allein an die Bibel halten, dann werden wir auch verstehen können, was Christus mit dem Essen und Trinken gemeint hat - Ihn durch seine Worte, die Geist und Leben sind - aufzunehmen und nicht in buchstäblicher Weise, weil das nicht möglich ist
@ "Das aber auf dem guten Land sind die, die das WORT HÖREN und BEHALTEN(danach handeln), in einem FEINEN und GUTEN HERZEN und bringen FRUCHT in GEDULD." Lukas 8, 15.
Auf unser Herz, bzw. auf unseren Geist kommt es an! Dort nehmen wir Jesus in unser Leben auf.
Evangelista, offensichtlich ist die Fragerin katholisch. Also kann diese Frage auch nur katholisch beantwortet werden. Und Katholiken verehren dieses Sakrament als das höchste, was es gibt.
Auch du bist scheinbar kein Lutheraner (vielleicht Freikirche?), denn diese glauben ebenfalls - wenn auch ein wenig anders - an die Realpräsenz Christ in den Gestalten von Brot und Wein. Sie glauben zwar nicht an die Transsubstantiationlehre, aber dass Christus "in und durch Brot und Wein" wahrhaft gegenwärtig ist. Nur deshalb will man ja auch ein gemeinsames Abendmahl. Für Katholiken ist allerdings für die Wandlung ein geweihter Priester notwendig und nach kath. Lehre würden sie dann beim ev. Abendmahl "nichts" empfangen.
Deine Glaubensüberzeugung und theol. Interpretation in allen Ehren, aber lass uns Katholiken bitte das glauben, was wir als Wahrheit erkennen. Dich versucht ja auch keiner zu bekehren, obwohl ich nichts lieber täte.
@ Liebe Raubkatze! Es ist schön, dass Du Dich auf diese Weise wieder meldest!
@ Doch was Du hier als Wahrheit bezeichnest widerspricht dem Geist der Bibel. Wenn Du nicht bereit bist die Erklärung Jesu anzunehmen, die Er über die seine Aufnahme in unser Leben zum Ausdruck gebracht hat, dann glaubst Du eben eine Vorstellung, die erst Mittelalter entstanden ist und nicht das, was Er darüber gesagt hat.
"Das Fleisch ist zu Nichts nütze!"
@ Du wirst keinen einzigen Bibeltext dafür finden, der die katholische Idee von der Transsubstantiation - Verwandlung des Brotes finden.
Denn Christus verspricht uns, dass Er in unseren Herzen wohnen möchte mit seinen Vater.
Er wohnt nicht im Brot, bzw. nicht in einem Tabernakel.
Du kannst jeder Kirchenhistoriker fragen wann erst die Tabernakel in der Kirche enstanden - im Mittelalter.
...ihr könnt euch doch gegenseitig bekehren, gegenseitigen missionieren wird ja schon praktiziert!!und dann könnt ihr euch auf bastaeinigen!!
@ Hallo rubicoon66!
@ Das hat nichts mit bekehren zu tun, sondern um biblischen fundamentale Aussagen.
@ Die Aufnahme Christi in unser Leben ist ein geistiger Vorgang und darauf habe ich mit der Bibel hingewiesen, was das Brot oder Wort Gottes essen bedeutet.
Dafür hab ich konkrete biblische Aussagen angeführt, was leider von katholischer Seit überhaupt nicht geschieht. Da wird philosophiert und interpretiert was das Zeug her hält.
Ich habe nicht einmal in meine Leben mit katholischen Priestern und Theologen(Universität) darüber diskutiert. Was dabei herauskommt ist dann die Formulierung "Geheimnis des Glaubens."
@ Das Geheimnis ist Christus selber und nicht das Brot und der Wein. Sie sind Symbole für seinen Kreuzestod. Darum spricht auch Christus von einem Gedächtnismahl. "Tut das zu meinen Gedächtnis."
@ Und Paulus schreibt: Sooft wir das tun, verkündigen wir den Tod des Herrn. Sie sind Zeichen und Verkündigung - ein Hinweis auf seinen Tod für uns Menschen, aber nicht sein buchstäbliches Opfer am Kreuz selber.
Denn genaus das wird nämlich behauptet, dass mit jeder Messe der Leib Christi erneut geopfert wird.
Dieser Opfer ist einmalig und kann nicht wiederholt werden.
hallo, evangelista, auch wenn du noch 1100-fach beteuerst, dass du niemanden bekehren, dadurch wird diese, deine aussage auch nicht wahrer, eher im gegenteil!!Du müsstest, deinem glauben nach, jedesmal beichten gehen!!
@ Fortsetzung!
@ Auf diese Tatsache wird im Hebräerbrief hingewiesen, die eindeutig der katholischen Vorstellung einer buchstäblichen Vergegenwärtigung des Opfers - seines Leides - widerspricht, weil dieses Opfer "EINMALIG" geschehen ist. Und diese Opfer hat Christus selber gebracht und kann nicht durch einen Menschen erneut vollzogen werden.
Hebräer 9, 27-28: Und wie den Menschen bestimmt ist, "EINMAL" zu sterben, danach aber das Gericht; so ist Christus "EINMAL" GEOPFERT worden, die Sünden vieler wegzunehmen; zum zweiten Mal wird Er nicht der Sünde wegen erscheinen, sondern, die auf Ihn warten zum Heil."
Hebräer 10, 14: "Denn mit "EINEM OPFER" hat Er für immer vollendet, die gerettet werden."
Sein einmaliges Opfer wird den vielen Opfern, die die Priester zur Zeit des Alten Bundes bringen mussten, gegenübergestellt. Dieses Wiederholen der Opfer konnte aber die Sünden nicht wegnehmen, deshalb ist ja das Opfer des Sohnes Gottes notwendig gewesen, um die Menschen zu erlösen. Dazu reichte aber das EINMALIGE OPFER CHRISTI aus.
@ Das katholische Opferverständnis des Abendmahles widerspricht dem einmaligen Opfer Christi und ist zugleich ein Rückfall in das Alte Testament.
@ Deshalb finden wir auch keine Priester mehr im NT, weil der Opferdienst sein Ende durch Christus gefunden. Deshalb spricht die Bibel vom allgemeinen Prristertum
@ FORTSETZUNG!
Korrektur: Priestertum.
@ Das Priesteramt wird im NT nirgends verwendet, weil es das nicht mehr gibt.
Es gibt die Hirten, Lehrer, Evangelisten, Propheten, Diakone usw. aber kein spezielles Priesteramt wie im AT.
@ Die falsche Vorstellung vom Abendmahl als Opfermahl- einer buchstäblichen Vergegenwärtigung des Opfers Jesus - bei dem Er immer wieder leiden muss, führte zur Notwendigkeit einer speziellen Priesterkaste, zu einem Altar und zum Allerheiligsten. Und alles das gibt im Neuen Bund nicht mehr.
@ Der alttestamentlichen Priesterkaste folgt im Neuen Bund das "ALLGEMEINE PRIESTERTUM", so wie es Petrus in 1. Petrus 2, 9 geschrieben hat.
Die Voraussetzung zur Zugehörigkeit dazu ist, dass der Betreffende die Wohltaten Gottes, seine Erlösung durch Christus, erfahren hat.
Und diese bringen kein buchstäbliches Opfer mehr dar, sondern geistliche Opfer. Hebräer 13, 15. 16; Römer 12, 1.2. Das größte Opfer sind wir selber, welches wir Gott darbringen - unser Leben.
@ Deshalb gibt es im Neuen Bund keine Wiederholung des Opfers Jesus, bzw. dass Er immer wieder leiden muss, sondern das einmalige Opfer Jesu. Zum Gedächtnis an sein Opfer hat er das Abendmahl in Gestalt von Brot und Wein eingesetzt.
@ Das Tabernakel - der Wohnort Gottes ist unser Herz und nicht das Brot und auch nicht ein Tabernakel. Wir sind der Tempel des Heiligen Geistes und nicht ein Bauwerk oder irgend ein Gefäß.
@ Deshalb gibt es auch in der Kirche kein Allerheiligstes, in dem Christus wohnt. Auch keine spezielle Priesterschaft, sondern weil alle Gläubige Priester Gottes sind, die berufen sind geistliche Opfer zu bringen.
@ Das ist der große Unterschied zw. der Bibel und der katholischen Lehre.
warum hälst du diese, äusserst salbungsvollen, pathetischen, voll demut erfüllten sätze nicht für dich???Eigentlich müsstest du für deine antworten geld an gutefrage entrichten, denn, was du hier alles so postulierst hat schon schwer gewerblichen character und verstösst damit permanent gegen das gesetzt zum unlauteren wettbewerb. Du nutzt diese community ausschliesslich als werbeplattform für deinen glauben.Wenn ich jetzt ein konkurrent deiner religion wäre, müsste ich dir immer eine gerichtliche abmahnung schicken!! Aber ich bin in diesem fall kein wettbewerber für dich!!Ansonnsten....
@ Rubicoon66!
@ 1. Leider ist das, was Du hier schreibt in keinerlei Weise ein sachlicher Gedankenaustausch.
@ 2. Ich haben das Abendmahl, seine Bedeutung und auf welche Weise wir Christus in unser Leben aufnehmen müssen sachlich mit der Bibel begründet und weshalb die katholische Vorstellung darüber mit der Bibel nicht in Einklang steht.
@ 3. Du hast die Möglichkeit Deine Erklärungen darüber genauso sachlich mit der Bibel zu begründen wie ich es getan habe.
@ 4. Ich bin kein Konkurrent oder Gegner eines Katholiken, sondern es geht darum mit der Bibel zu untersuchen, ob die katholische Vorstellung über Brot und Wein mit der Bibel in Einklang zu bringen ist.
@ 5. Genauso trifft das auf das Priester- Altar- und Allerheiligstenverständnis zu.(Tabernakel in der Kirche)
@ 6. Es ist das legitime Recht hier darüber zu schreiben, was auch andere tun, wenn sie ihre Kommentare schreiben, bzw. ihre Gedanken äußern.
@ 7. Die katholische Kirche besitzt nicht das alleinige Recht die Bibel zu erklären, deshalb ist Dein Hinweis über einer gerichtlichen Abmahnung absurd. Denn das ist jener Geist, den die katholische Kirche jahrhundertelang praktiziert hat, jeden zu verfolgen, der ihr widersprochen hat. In welchem Zeitalter lebst Du bitte?
@evangelista:
Joh6:52 Da stritten sich die Juden und sagten: Wie kann er uns sein Fleisch zu essen geben?
6:53 Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, das sage ich euch: Wenn ihr das Fleisch des Menschensohnes nicht eßt und sein Blut nicht trinkt, habt ihr das Leben nicht in euch. -
Ich frage mich, warum er ihnen nicht sagte, dass er es nur symbolisch meint. Er hinderte auch die Jünger nicht, die sich daran stießen, wegzugehen. Wäre doch ein Leichtes gewesen. - Ich frage mich, wiese so eine klare Angelegenheit nicht auch anderen klar ist. Woran liegt das?
@ friendlylion!
@ Weil man leider die Erklärung, die Jesus den Leuten gegeben hat, die ja auch geglaubt haben, dass ER das "buchstäblich" meinen würde, seinen Leib zu essen und sein Blut zu trinken", dieses Missverständnis in Vers 63 aufgeklärt hat.
"DER GEIST IST ES, DER LEBENDIG MACHT; DAS FLEISCH(buchstäbliche Fleisch) IST NICHTS NÜTZE(das würde dem Menschen nicht das Leben bringen).
DIE "WORTE"(Worte des Lebens), DIE ICH ZU EUCH GEREDET HABE, DIE SIND "GEIST" UND "LEBEN."
Christus ist für uns zum Lebensbrot geworden, weil Er sein Leben für uns am Kreuz gegeben hat. Und die Worte, die Er über sich und über die Erlösung den Menschen mitgeteilt hat sind die Grundlage der Erlösung. Wer seine Worte annimmt, nimmt damit Christus an und dieses Annehmen kommt im GLAUBEN an IHN und an sein WORT zum Ausdruck. Wer also sein Wort aufnimmt, nimmt damit Christus, indem er sein Leben danach ausrichtet. Das ist damit gemeint.
Und das ESSEN und TRINKEN sind ein Vergleich dafür.
So wie das leibliche Brot uns jetziges Leben erhält, so erhalten wir durch unseren Glauben an Christus, wenn wir seine Worte in uns aufnehmen das EWIGE LEBEN.
So ist die Aufnahme JESU immer ein GEISTIGER und kein materieller Vorgang. Deshalb hat Christus den Jüngern gesagt: Das BUCHSTÄBLICHE FLEISCH ESSEN ist zu nichts nütze, sondern die AUFNAHME SEINES WORTE, d. h. das VERTRAUEN in seine WORT bringt uns das ewige Leben.
Darum hat Christus immer wieder von diesem Vertrauen gesprochen: WER GLAUBT(der nimmt mich in seinem Leben auf, wie eine Speise), DER HAT DAS EWIGE LEBEN. Johannes 6, 29. 40. 47. Aber buchstäblich geht das nicht!
@ FORTSETZUNG!
@ Und bereits im nächsten Abschnitt können wir sehen, dass ihn Petrus verstanden hat, was Er vorhin zu ihnen gesagt hat: "HERR, WOHIN SOLLEN WIR GEHEN? DU HAST "WORTE DES LEBENS"; UND WIR HABEN "GEGLAUBT" UND "ERKANNT": DU BIST DER HEILIGE GOTTES." Johannes 6, 68.69.
Weil Du der Heilige Gottes bist, bringst Du uns mit Deinen Worten das ewige Leben. Das ist der biblische Kontext. Da ist kein Platz für das buchstäbliche Essen und Trinken von Jesus Christus.
Du hast die Möglichkeit Deine Erklärungen darüber genauso sachlich mit der Bibel zu begründen wie ich es getan habe.
.
Darf er auch ohne Bibel?
Ich meine, Dir nahelegen, dass GF keine Plattform ist für missionarische Bibeleiferer. Denn nichts anderes wollte er Dir mitteilen ;-))
@ evangelista: einmal geopfert... Zu Deiner Info: Katholiken glauben, dass das Opfer Jesu in der Messe VERGEGENWÄRTIGT wird. Es ist also keine Wiederholung.
@ friendlylion!
@ Wenn es so wäre wie Du schreibst, dann muss Du bitte erklären weshalb das Abendmahl als "MESSOPFER" bezeichnet wird.
Im "Canon missae"(kirchlichen Liturgie)wird unumwunden von einem Opfer der Kirche und des Priesters gesprochen. Mehrfach wird darum gebetet: "Gott möge diese heilige makellose Opfergabe gnädig annehmen." Diese Bitte wird bei einem einmaligen SELBSTOPFER CHRISTI schwer begreiflich.
@ Die OPFERGABE wird als eine solche bezeichnet, die wir deine Diener und deine ganze Gemeinde darbringen. Der Priester bittet, Gott möge unser OPFER ebenso gnädig annehmen wie eins die Opfer Abels, Abrahams und Melchisedeks. Auch diese Bitte setzt doch wohl voraus, dass die Kirche bzw. der Priester Subjekt des Oferns ist.
@ Hirtenbrief des Erzbischofs Johannes Katschthaler von Salzburg hat darüber geschrieben:
"Einmal hat Maria das göttliche Kind zur Welt gebracht. Und seht, der Priester tut dies nicht einmal, sondern hundert- und tausendmal, so oft er zelebriert. Machen sie(die Priester) den Leib, das Blut des Herrn nur gegenwärtig? Nein! Sondern sie "opfern", sie bringen dem himmlischen Vater das Opfer dar. Es ist dasselbe, was Christus blutigerweise auf Kalvaria und unblutigerweise beim letzten Abendmahl getan hat. Hier in der heiligen Messe tut Er dasselbe durch seinen Stellvertreter, die katholischen Priester. Die Priester hat er an seine Stelle gesetzt, damit dasselbe Opfer, das Er dargebracht fortzusetzen."
@ Nur sind die Behauptungen in der Bibel nirgends zu finden!
@ friendlylion! FORTSETZUNG!
@ "Der Priester kann ihn nicht bloß auf dem Altar gegenwärtig machen, ihn im Tabernakel einschließen, ihn wieder nehmen und den Gläubigen zum Genuss reichen, er kann ihn sogar, den menschgewordenen Gottessohn, für Lebendige und Tote als unblutiges Opfer darbringen."
@ Katholischen Deutschen Bischofskonferenz von 1967:
"Das Abendmahlshandeln Christi ist also vom Kreuzestod nicht ablösbar; es enthält diesen(Christus) und stellt ihn(sakramental-<buchstäblich>) dar. Darum hat die heilige Messe auch OPFERCHARAKTER in dem vollen Sinn des KREUZESSOPFERS, welches sakramental, im Zeichen geheimnisvoll, dargestellt und gegenwärtig wird. Der wahre und spezifische OPFERCHARAKTER der heiligen Messe darf nicht unterschlagen werden."
@ Und diese katholische Vorstellung vom Opfercharakter des Abendmahls steht im krassen Widerspruch zu den Aussagen der Bibel. Das Abendmahl selber ist kein Opfer-das wird nirgends biblisch bestätigt-sondern ein GEDÄCHTNISMAHL. Denn das Opfergeschehen kann nicht buchstäblich vergegenwärtige werden, weil es ein einmaliges geschichtliches Ereignis gewesen ist, an das wir uns stets erinnern sollen, aber ist keine Gleichstellung(Gleichsetzung) dieses einmaligen. Geschehens.
@ Weil das Abendmahl mit keinem Opfer etwas zu tun hat, gibt es auch im Neuen Bund keinen Opferaltar und auch keine spezielle Priesterkaste mehr, weil nichts mehr opfern ist.
Durch das Zerreißen des Vorhanges im Tempel hat jeder Opferdienst auf Erden sein Ende gefunden.
Der Hebräerbrief erklärt in wunderbarer Weise die Bedeutung des Alten und Neuen Bundes. Denn dieser wird völlig außer Acht gelassen bei diesem Thema.
@ friendlylion! FORTSETZUNG!
@ Dieses theologische Gesamtkonstrukt über MESSOPFER, PRIESTERDIENST AM ALTAR, TABERNAKEL(Allerheiligste) stehen im völlig Widerspruch zum Verständnisses des Neuen Bundes. Auf diese Weise wird die Bedeutung des Neuen Bundes verfälscht, weil die Aufgabe der Apostel und der Kirche darin besteht den Menschen die Erlösungstat Christi zu verkündigen, als BOTSCHAFTER an CHRISTI statt 2. Korinther 5, 19.20:
"Denn Gott war in CHRISTUS und versöhnte die Welt mit sich selber und rechnete ihnen ihre Sünden nicht zu und hat unter uns AUFGERICHTET das WORT von der VERSÖHNUNG".
So sind wir nun BOTSCHAFTER an CHRISTI Statt, denn Gott ermahnt durch uns; so bittet wir nun an Christi Statt: LASST EUCH VERSÖHNEN MIT GOTT."
@ Das ist die Aufgabe und keine andere. Am Opfergeschehen selber hat der Mensch keinen Anteil, weil das nur Gott selbst tun konnte. Und das, was Gott für uns durch Christus getan hat, sollen wir verkündigen.
@ Deshalb ist es absurd zu glauben, dass der Mensch in irgendeiner Weise(Form) am Opfergeschehen mitbeteiligt wäre. Hier maßt sich der Mensch etwas an zu dem er keine Berechtigung und auch keinen Zugang hat. Wir können das Opfergeschehen nur im VERTRAUEN annehmen, uns selbst Gott als ein lebendiges Opfer darbringen(Römer 12, 2) und den Menschen die Opfertat den Menschen verkünden und im Abendmahl darauf hinweisen, was Christus FÜR UNS GETAN hat und mehr nicht!!!!
@evangelista
so kurz kann man es auch sagen:
Mk 14,22 Und als sie aßen, nahm Jesus das Brot, dankte und brach's und gab's ihnen und sprach: Nehmet; das ist mein Leib.
(und das hat er wörtlich gemeint.
@ Nowka!
@ Deine Antwort zeigt nur, wie schwer es einem Katholiken fällt die Aufnahme Jesus als einen geistigen Vorhang zu akzeptieren, der an vielen Bibelstellen gezeigt wird. Und auch die Erklärung, die Jesus selber in Johannes 6, 63 gegeben hat, wird einfach beiseite geschoben, um damit eine falsche Vorstellung über die Aufnahme Jesu aufrecht zu erhalten.
@ Den Du scheinst mit Deiner Buchstäblichkeit zu übersehen, dass zu diesem Zeitpunkt, als Christus mit den Jüngern das Abendmahl gefeiert hat, Er den Kreuzestod noch nicht erlitten hat. Sonst hätte Christus bereits seinen Kreuzestod vorweg nehmen müssen! Absurd!Deshalb ist das Abendmahl ein Gedächtnismahl, das ZEICHEN des NEUEN BUNDES, wie es Jesus selber bezeichnet hat, und nicht identisch mit dem buchstäblichen Kreuzesgeschehen.
@ Aber ich habe bereits genügend biblische Hinweise gegeben, die der Buchstäblichen Aufnahme durch das Brot widersprechen.
@ Nowka!
@ Dem möchte ich noch hinzufügen, woran man weiter erkennen kann, wie unbiblisch die katholische Vorstellung ist.
@ Es war jahrhundertelang üblich bei der Messfeier den Menschen nur das Brot zu reichen, mit der Begründung, weil doch die ganze Person Christi unversehrt in der Hostie enthalten wäre.
@ Des weiteren war es untersagt vor der Messe etwas zu essen, weil Christus mit der normalen Speise nicht vermischt werden darf. D.h. Nüchternheit war geboten.
@ Anscheinend hat keiner den biblischen Bericht über die Abendmahlsfeier lesen, wo es heißt: "Als sie aber aßen nahm, Jesus das Brot dankte......" Matthäus 26, 26.
Was hat den Christus zuvor mit seinen Jüngern gegessen? Das Passahlamm! Denn zuvor haben sie das Passahfest gefeiert.
@ Und dann hat Er ihnen beides gereicht Brot und Wein und nicht nur das Brot, wie es lange Zeit praktiziert wurde und noch immer praktiziert wird. Die Reichung des Kelchs ist die Ausnahme und nicht die Regel.
@ D.h. die falsche Vorstellung von der Nüchternheit und nur die Brotreichung zeigen, wie sehr hier die Vorstellung vom Abendmahl durch die Kirche verändert worden ist.
@ Der ganze Christus ist weder im Brot, noch im Wein, sondern sie sind Zeichen des Neuen Bundes. Deshalb hat Christus dieses neue Bundeszeichen noch vor seiner Kreuzigung eingesetzt und damit den Alten Bund abgeschafft, weil das Passahlamm seine Erfüllung im Passahlamm Christi gefunden hat. Von nun wird anstelle des Passahfestes das Abendmahl zum Gedächtnis an seinen Tod gefeiert. So wie das Passahfest eine Erinnerung war für die Bewahrung vor dem Gericht Gottes über die Erstgeburten und für ihre Befreiung aus der Knechtschaft Ägyptens.
@ Beide Feiern haben also Gedächtnis-Erinnerungscharakter. Aber keine Feier kann das Geschehen, die damit in Verbindung stehen, buchstäblich/real vergegenwärtigen. Dazu wurde sie nicht gegeben. Erinnert Euch stets daran, was Gott für Euch getan hat. Das sollte und soll durch beide Gedächtnisfeiern erhalten werden.
@ Fortsetzung!
@ Wenn also Jesus sagte: "Das tut zu meinen Gedächtnis" Lukas 22, 19, dann müssen wir uns fragen, was das Wort "Gedächtnis" bedeutet. D.h. an etwas denken, sich an etwas erinnern, was geschehen ist. Weshalb soll man sich immer wieder daran erinnern, daran denken? Um das wichtige Ereignis nicht zu vergessen.
@ Wir Menschen haben verschiedene Gedenkfeiern, an denen wir uns an bestimmte Ereignisse in der Vergangenheit erinnern sollen. Als Mahnung, als Zeichen eines Neubeginns usw.
@ Aber keinem Menschen würde es einfallen, dass durch die Gedenkfeier das vergangene Geschehen(Ereignis) buchstäblich vergegenwärtigt werden könnte.
@ Jeder Film aus dem zweiten Weltkrieg gibt uns z.B. Einblick in vergangene Kämpfe, über wichtige Kriegsereignisse und auch über den endgültigen Sieg über eine furchtbare Diktatur.
@ Und das Gedenken an diese Ereignisse soll dazu beitragen, dass sich diese Dinge nicht wiederholen. Aber es bleibt immer nur ein Erinnern, ein Denken daran, aber niemals um eine buchstäbliche Vergegenwärtigung.
@ Das hat Christus damit den Jüngern zum Ausdruck gebracht: "Tut das zu meine Gedächtnis." Erinnert Euch stets daran, was ich für Euch am Kreuz getan habe. Ich haben mein Leben für Euch gegeben, damit ihr das ewige Leben bekommen könnt. Vergesst es nicht!
@ Denn wer das vergisst wird damit auch seinen Erlöser aus dem Auge verlieren und damit keinen Anteil am ewigen Leben haben.
Gute Güte, eva, nun krieg Dich mal wieder ein ;-))
Es gibt weitaus weltbewegendere Themen.
.
Lass doch die Katholen in Ruhe ihre Hostien futtern und ihrem geistigen Quasikannibalismus frönen. Was kümmert's Dich jenseits jeder Rechthaberei und Überidentifikation mit einer fundamentalistischen Gegenposition? Die schon allein deshalb auch keiner "Wahrheit" entsprechen kann.
.
Jedem selber überlassen. Von Nichts bis zu ner Verbeugung und nem Kreuzzeichen icht alles möglich!
also ist es nicht wirklich pflicht der kirche amen zu sagen?
katholische ..... wie barbarisch sind kirchen und dabei wird überall gesagt kanibalismus ist schrecklich und da essen sie das leib christi xX naja ich bin stolzer atist war aber auch mal in der kirche man muss amen sagen oder kann man wen du nix sagst ist es auch nicht wichtig
das ist nicht kannibalismus sondern man wird eins mit Jesus, weil er in einem ist.
kann man etwas vergleichen: so wie du durch essen kraftvoll wirst und lebst, so ist es auch mit Christus.
Man hat Anteil am Herrn.
Man "isst" ihn nicht einfach, sondern verweilt auch danach im Gebet.
.
:-D
Köstlich!