Kann man Gott durch Rationale Argumente Beweisen?
Ich suche schon seit längerem nach einer Antwort und hoffe ich finde meine Antwort hier in der Community. Ich will wissen, ob man Gott mit Rationalen Argumenten Beweisen kann.
Ich hab im Internet recherchiert und bin auf einige Argumente zugestoßen (Die sogennanten Gottesbeweise) wie z.B. Das Ontologische, Das Kosmoligische und das Teleologische Argument ... Es sind Deduktive Argumente, also Argumente sollten die Prämissen stimmen so muss die Konklusion stimmen.
Das Kosmoligische Argument (Der Kontigenz)
Es gibt 3 kategorieren von Existenzen
- Unmögliche Existenz
Eine unmögliche Existenz ist ein viereckigeskreis, es ist unmöglich, weil es sich wiederspricht oder ein verheirateter Jungeselle.
- Mögliche Existenz
Eine mögliche Existenz ist etwas was nicht notwendig ist. Ein Haus, ein Apfel oder wir Menschen sind mögliche Existenzen. Sie hätten auch nicht Existent sein können.
Die Bestandteile einer möglichen Existenz hätten unterschiedlich sein können. Ein Handy hätte einen Rahmen aus Metal haben können oder aus Plastik. Es hätte unterschiedlich groß sein können...
Es bedarf einer externen Erklärung (Definition) Ein Handy oder wir Menschen haben uns die Eigenschaften nicht selbst gegeben. Es braucht eine Erklärung außerhalb von sich. Eine externe Erklärung.
- Unmögliche Existenz
Eine notwendige Existenz ist etwas was notwendiger Weise existiert und hätte nicht anders sein können. Etwas dessen Existenz von nichts und niemanden abhängt. Mit anderen Worten. Es ist selbst erklärend. Alles was wir an möglichen existenzen haben hängt von ihm ab.
Das Argument lautet:
P. 1. Das Universum ist eine Zusammenstellung von abhängigen Existenzen.
P. 2. Abhängige Existenzen benötigen eine externe Erklärung für ihre Existenz.
P. 3. Die Erklärung aller abhängigen Existenzen kann nicht selbst abhängig sein.
P. 4. Wenn die Erklärung aller abhängigen Existenzen nicht abhängig ist, muss sie notwendig sein.
K. Die Existenz des Univsersums kann nur durch die Existenz einer notwendigen Existenz erklärt werden.
Habt ihr ein Fehler oder ein Einwand gegen die Prämissen?
15 Antworten
Ja, kann man. Ich sehe sie jedoch in Zahlen und Fakten.
Zum Beispiel an 1.000.000 Augenoperationen im muslimischen Bangladesch durch die christliche Hilfsorganisation andheri Hilfe Bonn. Geprüft durch den Journalisten Dr. Franz Alt.
https://www.youtube.com/watch?v=mCXvGBGUnZc
Oder das Hospital von Dr. Klaus-Dieter John. Er hat ohne staatliche Unterstützung, nur durch Spenden und das Vertrauen auf Gottes Hilfe ein Hospital geplant und gebaut. Bis heute 400.000 Patienten. Wer nicht an Wunder glaubt, der wird es nach den Biografien tun.
https://www.thalia.de/suche?sq=Klaus-Dieter+John (3., 5. + 6. Treffer)
Im weiteren durch die Lebensberichte von Menschen.
https://www.youtube.com/results?search_query=Mensch+Gott+Wissenschaftler
Beschäftige dich eventuell mal mit intelligentem Design.
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit – unter Berücksichtigung der physikalischen Variablen – dass ein Universum, in dem Leben möglich ist, durch Zufall zustande gekommen ist? Eins in Milliarden von Milliarden? Oder in Billionen von Billionen von Billionen? Oder in noch mehr?
Roger Penrose, ein bekannter britischer Mathematiker und enger Mitarbeiter Stephen Hawkings, dachte über diese Frage nach und versuchte, diese Wahrscheinlichkeit zu errechnen. Indem er alles berücksichtigte, was er als erforderliche Variablen betrachtete, um menschliches Leben auf einem Planeten, wie dem unseren zu ermöglichen, berechnete er die Wahrscheinlichkeit dafür, dass unter allen möglichen Ergebnissen des Big Bang eben solche Umweltbedingungen entstünden.
Nach Penrose war die Wahrscheinlichkeit eines dementsprechenden Zustandekommens 1 zu 10^10^123.
https://erschaffungdesuniversums.wordpress.com/2012/04/30/die-wahrscheinlichkeitsrechnung-n-der/
Schau dir auch gerne dieses Video an, geht auch nur 3 min. Da wird auch noch mal deutlich wie unglaublich klein die Wahrscheinlichkeit für Leben ist. Mit aktuellem Stand der Wissenschaft deutet alles darauf hin, dass es einen Schöpfer geben muss.
Es macht allerdings einen Unterschied, ob man einfach irgendetwas behauptet oder ob man für seine Theorie auch Argumente und Beweise liefern kann.
Wenn ich sagen würde es gibt Einhörner dann könnte man das auch nicht mit der Urknalltheorie vergleichen, weil ich keinen Beweid für meine Theorie habe. Genauso ist die Theorie des Multiversums nichts als eine Spekulation.
Nein, es gibt keinen rationalen Beweis. Wenn dem so wäre, bedürfte es keines Glaubens. Die in deiner Frage genannten Argumente sind allesamt keine Beweise.
Weißt du vllt was ein Induktives/ deduktives Argument ist? Legst du nur wert auf die Wissenschaft die sich nur auf Beobachtungen bezieht? Dann beweise mir deine 30te Uroma. Das hilft dir keine DNA Test. Sie ist rational mit der Vernunft zu beweisen. Stimmen die Prämissen und sind nicht veränderbar so folgt die Konklusion automatisch und diese muss nicht erklärt werden da sie logisch schlüssig ist.
Sollte die prämissen stimmen, so muss die Konklusion stimmen, denn es ist ein Deduktives Argument. Hast du gegen die Prämissen was auszusetzen?
Man kann gar nichts durch Argumente Bewesen. Ein Beweis ist ein stofflicher oder zumindest ein mathematisch / physikalischer Beleg, welcher durch Dritte unabhängig jederzeit reproduziert werden kann.
Alles drunter ist letztlich bedeutungsloses Geschwafel, weil es nur Annahmen sind.
Hmmm ist das so? Na dann beweise mir dass deine Mutter deine mutter ist. Ich Weis nicht wie alt du bist aber du hast dein Leben lang geglaubt dass deine Mutter deine Mutter ist. Selbst wenn du es mit einem dna Test versuchst zu beweisen so scheiterst du, da jedes deiner Aussage nur eine Zeugenaussage ist. Oder ein anderes bsp. Beweise mir mal wissenschaftlich mit Stoffen oder Physikalisch mathematisch dass deine 10uroma gelebt hat. Kannst du das? Nein kannst du nicht. Es ist die Vernunft unser intellekt was uns sagt diese gelebt haben muss. Du gehst auch nicht durchs Leben und sagst ich brauche dafür beweise mit Stoffen der Mathematik usw. Wir benutzen alltäglich unsere Vernunft.
Na dann beweise mir dass deine Mutter deine mutter ist.
Das wäre durch ein DNA Test wissenschaftlich eindeutig möglich,d as zu Beweisen.
Und genau das ist auch der Minimumstandart, denn ich bei einem "Gottesbeweis" vorraussetzen würde, ein DNA Test.
Ich Weis nicht wie alt du bist aber du hast dein Leben lang geglaubt dass deine Mutter deine Mutter ist.
Wenn man nachweislich bei ihr aus dem Bauch gekrabbelt ist, ist sie das auch.
Beweise mir mal wissenschaftlich mit Stoffen oder Physikalisch mathematisch dass deine 10uroma gelebt hat. Kannst du das? Nein kannst du nicht.
Och jetzt bitte, ein Zweitklässler kann das. Es ist sowas von dermaßen sicher, dass nicht sicherer ist, dass irgendwo 10 Generationen vor mir eine Dame gelebt haben muss, die jemand gebohren hat, der die 9. Generation davor war, der oder die 8. Generation davor gezeugt oder gebohren hat,... etc.
Der Beweis ist total einfach, ich würde nicht existieren und wenn man entsprechendes Material findet, bei Ausgrabungen irgendwo, könnte man dazu noch exakt nachweisen, ob es genau die Dame war, deren Gebeine man ausgebuddelt hat oder nicht.
Es ist die Vernunft unser intellekt was uns sagt diese gelebt haben muss.
Genau das ist das Stichwort, Vernunft und Intellekt - zusammen zudem mit etwas, was man Bildung nennt.
Damit ist es dann total leicht möglich, eine wirklich saublöde Geschichte mit Engeln, sprechenden Schlangen, einem Wunderbaum in einem Fabelland mit verbotenen Zauberfrüchten, einem fliegenden untoten Zimmermanssohnzombie als 3. Teil eines unsichtbaren kosmsichen jähzornigen und blutrünstigen Gottphantom, das trotzdem so aussieht wie ein Mensch als klares Märchen zu erkennen, das an Dummheit zudem kaum noch zu überbieten ist.
Zumidnest so man die 3. Klasse Grundschule zu verinnerlichen. Kann ja sein, dass es bei der 2. lasse schon endet.
Du gehst auch nicht durchs Leben und sagst ich brauche dafür beweise mit Stoffen der Mathematik usw.
Doch, natürlich, genau so mache ich das. Wenn mir jemand was erzählt, dann mace ich immer ganz genau das. Komisch, wie kann man das nicht machen? Wie kann man so leben? Dann könnte einem jeder Depp jeden Mist erzählen.
Erzählt mir jemand was von einem Geier mit Flammenschwert, fdann fordere ich den auf, mir den Typ anzuschleifen und den mit vorzuführen, weil die vernungt sagt, neeee, das Märchen kann mir niemand weis machen.
Wir benutzen alltäglich unsere Vernunft.
Eben genau. Man benutze sie aber auch mal und vor allen Dingen zur kritischen Hinterfragung von allem, was einem andere erzählen - ohne jede Ausnahme.
Du wirst niemals jemanden beweisen können, dass deine Mutter deine Mutter ist außer, dass diese Person den Dna Test selber durchführt. Das was du sagst ist nh Zeugenaussage. Das was der Wissenschaftler sagt ist ebenfalls eine Zeugenaussage. Ob nun ein Kind weiß, dass seine uroma gelebt hat oder nicht oder ob er es beweisen kann…ist irrelevant. Der Punkt ist der du kannst es nur rein aus der Logik erklären und beweisen. Ein Nachweis das du aus dem Bauch deiner Mutter gekrabbelt bist ist ebenfalls nur eine Zeugenaussage. Selbst wenn du ein video hättest wäre dies nicht beweiskräftig. Worauf will ich hinaus. Es ist ganz klar die Vernunft. Mit der Logik kann man auch an eine Erkenntnis kommen.
Der Beweis ist wirklich einfach. Du würdest nicht existieren wenn deine Uroma nicht gelebt hätte und genau das ist der Punkt. Du hättest ebenfalls nicht existent sein können wenn es ausschließlich abhängige Dinge geben würde. Die Tatsache aber dass du existierst schließt darauf dass es notwendigerweise eine notwendige Existenz geben muss.
Ich führe im Alltag keine Tests durch. Ich mache auch keine mathematischen Berechnungen. Ja ich hinterfrage Dinge und wenn ich einen Beweis für irgendwas will dann benutzte ich auch die Wissenschaft, Mathematik und jenes, aber genauso Meine Vernunft. Die Wissenschaft ist nicht das einzige Werkzeug um an eine Erkenntnis zu kommen.
Ganz einfach, Beweise dass das Leben nicht real ist, dann wird man bei dem überlegen wie es konstruiert wurde nicht daran vorbei kommen, dass es einen Gott gegeben haben/ oder geben muss
Das ist irrelevant. Ob nun alles real ist oder nach deiner Hyper skeptischen Denkweise nicht. Das Argument ist ein deduktives beweiskräftiges philosophisches Argument. Das ist simple Logik. Das Ergebnis von 2+2 wird sich nicht ändern
Wenn das alles hier ein Traum ist, ist es auf Gottbasis
Und dann machst du dich zum Deppen ^^
Das Teleologische Argument (Argumt from Design), dass leben auf dem Univerum sehr sehr unwahrscheilich ist, damit hab ich mich schon auseinnandergesetzt.
Stimmt Statistich gesehen ist ist es sehr sehr unwahrschinlich, jedoch kann es sein, dass es sehr sehr viel Universmen gibt (Multiversum theorie), dass sehr sehr viele unterschiedliche Kombinationen gibt und irgendwann ist es nur logisch, dass es ein Universum die richtigen kombinationen hat um Leben möglich zu machen.