Ist es schlimm,dass ich Massentierhaltung gar nicht mal so schlimm finde?
Wenn ich ehrlich bin interessieren mich die Tiere nicht und ich würde sogar sagen, weil wir Menschen meiner Meinung nach Tierprodukte essen müssen, wegen Eisen, Vitamin B12, bioverfügbaren Proteinen usw, dass die Massentierhaltung sogar notwendig ist, um die ganze Menschheit mit Fleisch und anderen Tierprodukten zu versorgen.
Es sollte demnach auch nicht teurer werden , sondern weiterhin so günstig, eben damit die Menschen ihre natürliche Ernährung weiter fortführen können, und gesund sein können, auch wenn sie nicht so viel Geld haben.
Ist das denn nicht verständlich ? Gibt es jemanden der das ähnlich sieht ? Was meint ihr ? Ich denke es hat vor mir noch nie jemand so offen gesagt, dass Massentierhaltung gar nicht mal so schlecht ist.
Auch wenn die allermeisten Menschen Fleisch aus Massentierhaltung kaufen ohne es zuzugeben.
Menschen sind mir einfach wichtiger als Tiere.
18 Antworten
Alles korrekt auf den Punkt gebracht.
Sehe ich genau so, bin deiner Meinung.
Hast du mal den Geschmackstest gemacht? Hast du mal ein zB billig Schweinefilet aus einem Discounter gekauft und zubereitet? Massentierhaltung und der Transport zu einem ggf. weit entfernten Schlachthof bedeuten ungemein Stress für das Tier.
Und dann kauf mal beim Metzger / an der Fleischtheke eines Rewe, Hit oder gleichwertigen Geschäfts ein Filet eines Schweins das Haltungsstufe 4 bzw. Bio lebte und regional geschlachtet wurde.
Da du deine Meinung über den Geschmack zu definieren scheinst, mach diesen Geschmackstest für dich und du dürftest feststellen, dass es ein himmelweiter Unterschied ist. Auch der Mensch hat deutlich mehr Genuss, wenn das Tier nicht unnötig litt.
Dementsprechend sollte man nicht die Massentierhaltung fördern und Dumpingpreise fordern, sondern auf Haltungsstufe 4 Betriebe umstellen und hochwertig produziertes Fleisch allen verfügbar machen. Das wird natürlich teurer, aber das macht sich 100% bezahlt.
Eben, so wäre es besser. Und wenn das Laborfleisch kommt, welches in den USA bereits verkauft wird (und in Norddeutschland gibt es bereits Bauern, die sich für diese Initiative anmeldet haben und umstellen werden), braucht man nur wenige Ferkelnabelschnüre. Danach braucht man keine gequälten Tiere mehr.
Klingt nach "wenn die Packung mehr als 5€ kostet, hör ich auf mit dem Rauchen" - jeder der das tönte raucht noch immer.
ich lehne es komplett ab weil Massentierhaltung nur mit massiven Medikamenten einsatz stattfindet.Wenn ich Medikamente brauche hohle ich mir die aus der Apotheke und nicht durchs Fleisch.
Warum sollte bei einer 'Massentierhaltung' mehr Medikamente eingesetzt werden als wo anders?
wei sie enger stehen und wen 1 Tier krank wird gleich die anderen 400-2000 und mehr gleich mit gesprizt werden.
Es wird bei Massentierhaltung ins Essen Tierfutter gemischt damit sie nicht krank werden. Und irgendwann Essen wir das Tier ,was die Medikamente gefressen hat. Und irgendwann sind Bakterien Multi-resistent gegenüber des Medikaments. Es kann gefährlich werden
So entstehen Krankheiten bei Tieren die dann mit Antibiotika behandelt werden. Und das isst der Mensch und es bilden sich multiresistente Keime. Wenn einem die Menschen wichtiger sind als die Tiere schießt er ein Eigentor.
Dir steht es frei, deine eigene Meinung zu haben und diese auch zu vertreten.
Aber zu behaupten, dass Massentierhaltung notwendig sei, damit der Mensch seine natürliche Ernährung aufrecht halten kann, empfinde ich als ziemlich präpotent.
Was ist denn schon natürlich? Angefangen hat alles damit, dass der Mensch sich sein Essen selber gejagt hat. Und auch nur in den benötigten Mengen - wovon Massentierhaltung im Übrigen bereits weit entfernt ist.
Wir Menschen sind keine Carnivoren, sondern Omnivoren. Und täglicher Fleischkonsum ist für uns einfach nicht notwendig und demnach auch nicht natürlich.
Damit hätte ich deine Argumentation für die Massentierhaltung auch wieder entkräftet - diese ist nämlich weder notwendig, noch natürlich.
noch so ein ahnloser der germ medikamente mitisst