Ist die Taufe mit der Brit Mila vergleichbar?
Vom Sinn her?
solltes zumindest schreiben was
Brit Mila ist
Wer das nicht weiß, kann eigentlich auch die Frage nicht beantworten
3 Antworten
Kommt ein wenig drauf an, was du mit "Sinn" meinst.
Religiöse Rituale haben meiner Meinung nach immer einen "praktischen" Hintergrund, den man auch immer in dem Kontext der Zeit betrachten muss, in welcher die entsprechenden Religionen entstanden sind.
Zur Zeit der Entstehung des jüdischen Glaubens mag die Brit Mila sicherlich unter hygienischen Aspekten sinnvoll gewesen sein. Wüstenvolk, es war selten Wasser für eine ausreichende Körperhygiene vorhanden und daher hat man die Reinigung im Intimbereich durch dieses Ritual vereinfacht.
Die Taufe kann man analog dazu auch irgendwie als Zeichen für Sauberkeit/Reinlichkeit interpretieren. Also wenn man so an die Frage ran geht, kann man schon sagen, dass es vergleichbar ist.
Ich finde es aber allgemein nicht vergleichbar, da die Taufe tatsächlich nur etwas symbolisches ist, während die Brit Mila endgültig/unumkehrbar ist. Wenn sich ein christlicher Mensch im mündigen Alter dazu entscheidet, die Religion abzulegen, trägt er keine bleibenden Symbole seiner alten Religion mit sich.
Natürlich. Jeder Mensch kann jederzeit entscheiden, dass er an etwas anderes glaubt wie bisher. Nennt sich "Religionsfreiheit" und gilt unabhängig vom Glauben der Eltern. Zumindest in der Theorie.
Nein, das hat damit nichts zu tun. Jüdisch ist man in dem Moment, in dem man eine jüdische Mutter hat und das kann man nicht ändern. Ob man gläubig ist oder nicht. Judentum ist auch Abstammung und Ethnie, das kann man nicht ablegen.
Ich bin auch Jude, obwohl ich nicht gläubig bin und wenn dann den Buddhismus spannend finde, aber das ändert nichts daran, dass ich Jude bin und immer bleiben werde.
Nein.
Die Brit Mila ist beschränkt auf männliche Kinder einer jüdischen Mutter. Sie bestätigt den Bund mit Gott und die Zugehörigkeit zum Bund Abrahams. Es wird bestätigt, dass das Kind zur Gemeinschaft gehört.
Die Taufe ist jedem Menschen, egal welchen Alters und welcher Herkunft möglich. In der Taufe wird nicht bestätigt, sondern etwas Neues begonnen.
Für den Täufling beginnt ein neues Leben. Weg vom Leben unter Sünde und Gesetz, hin zu Rettung und Gemeinschaft mit Gott. In der Taufe bekommt jeder Täufling den Heiligen Geist als Helfer zur Seite gestellt, der ihm ermöglicht, die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Beide Male erfolgt eine Aufnahme in eine Gemeinschaft. Aber die Taufe verändert das Selbstverständnis des Menschen auf eine Art, wie es die Brit Mila nicht tut.
Nein. Außerdem können alle getauft werden, die Brit Mila betrifft nur männliche jüdische Personen. Sie wird in der Schrift als ein Zeichen des Bundes mit Gott bezeichnet. Die christliche Taufe ist ein Sakrament welche mit Zusicherung der Gnade Gottes verbunden ist.
Die Taufe kann auch als Zeichen des (persönlichen) Bundes mit Gott verstanden werden, als ein Aspekt von mehreren.
Die Taufe kann auch als Zeichen des (persönlichen) Bundes mit Gott verstanden werden
Sicher kann man sich alles mögliche/unmögliche ausdenken was angeblich so verstanden werden kann. Auch wenn ein Aspekt dieser Phantasien vergleichbar wäre so ist eben Beides grundsätzlich etwas Anderes. Auch in dem Buch von Hitler "Mein Kampf" findest du bestimmt Aspekte, welche mit der einigen in der Bibel vergleichbar wären - und es gibt Leute die machen das um z.Bsp. Religion zu verunglimpfen.
Das ist jetzt eine sehr unglückliche Analogie bei dem Thema, findest du nicht?
Das ist jetzt eine sehr unglückliche Analogie
genauso gewollt, damit endlich mal deutlich wird, daß man wegen einem (oder mehr) vergleichbaren/konstruiertem Aspekt nicht einen Sachverhalt doch irgendwie zusammenbringen "gleichstzen" kann. Dies ist hier bei GF (und auch anderswo) leider sehr verbreitet und bewirkt Zwist (und mehr).
Aber ein Hitler Beispiel, really? Bei einer Frage, die vor allem auch um das Judentum geht? Hätte sicher passendere Beispiele gegeben.
Aber ein Hitler Beispiel,
warum nicht ? Außerdem geht es nicht um den Hitler sondern den Inhalt des Buches , der eben so weitreichend abglehnt wird , daß er die Analogie deutlich macht.
Ich denke es ist offensichtlich warum das hier nicht passend ist.
Ich denke es ist offensichtlich
daß Menschen sich (und Anderen) ohne Not Beschränkungen auferlegen und sich damit wichtig tun.
Man kann als Jude nicht nicht-jüdisch werden, das geht nicht, von daher ist Unumkehrbarkeit da kein Punkt.