[Anm. an Mod.: Die Frage ist ernst gemeint.]
Wenn das der Fall wäre, dann:
Wenn ich einen Stuhlgang durchführe, dann weil Gott es verursacht hat. Aber wenn der Kot dann aufs Klo fällt, dann weil Gott es so verursacht hat. Aber das Klo ist durch Gott da.
Es folgt der Schluss, dass ich auf Gottes Befehl defäkiere, und Gott defäkiert auf seine Befehle implizit/transitiv, damit begeht aber jeder a priori Blasphemie.
Andererseits, wenn wir annehmen dass Gott nicht lügt, je nach Glaube, und jemand sagt "Gott existiert nicht" so hat Gott dann aber die Aussage wegen der Prämisse konstruiert.
Da das Gesetz vom ausgeschlossen Dritten nicht gekippt werden kann (sonst kann alles Beliebige beliebig ad absurdum geführt werden mittels Diagonalargument), ist nur noch die Prämisse, dass Gott existiere unlogisch.
Oder aber, er hat tatsächlich eine Lüge konstruiert.
