Hornhoroskop?
Mögt ihr auch Horoskope glaubt ihr an Astrologie. Etc.
3 Antworten
Also ich meine, dass hier vor allem zuallererst ein riesiges Differenzierungsproblem gegeben ist. Das sehe ich ja auch an den meisten Fragen, die hier zur Astrologie gestellt werden.
Also ein richtiges Jahreshoroskop zum Beispiel, wird auf der Grundlage von einem Radix erstellt und ausgewertet. Dazu gibt es dann auch mitunter sehr umfangreiche und tiefgründige Analysen.
Das Jahreshoroskop zu den Sternzeichen findet in der Regel weniger tiefgründig und auch meist wenig umfangreich immer zum Jahreswechsel, in den bunten Illustrierten statt.
Ersteres Jahreshoroskop auf der Grundlage von einem Radix aber, das erstellen die Astrologen. Und Zweiteres ist sehr viel häufiger und populärer als Ersteres.
Natürlich nicht.
Die Einzigen (m/w/d), die davon profitieren, sind die Astrologen, die ihr echtes NICHT-Wissen gegen teures Geld verkaufen.
Bisher (in der über 3000 Jahre alten Geschichte der Astrologie) konnte noch kein Astrologe mittels Astrologie irgendwelche echte, neue Erkenntnis erzeugen.
Im Nachhinein finden sie immer irgendeine Erklärung, aber das kann jeder andere Hellseher auch.
Und um sicher zu sein, dass im Regelfall irgendetwas stimmt, verfassen sie Barnum-Texte, die so wischiwaschi formuliert sind, dass man mit etwas Auslegung alles hineininterpretieren kann --- also ganz genauso wie bei jedem Horoskop.
Das ist mal wieder die ständige, aber nie mit Beweisen hinterlegte Werbebehauptung der Astrologen.
Bisher konnte noch kein (kein einziger) Astrologe eine Aussage vorlegen, die besser war als irgendein Barnum-Text oder simples Wischiwaschi-Herumraterei.
Und nein, nicht die Skeptiker der Astrologie müssen irgendeinen Beweis dafür bringen, dass die Astrologie reiner Aberglaube ist. Sondern die Astrologen müssten nachweisen, dass sie tatsächlich irgendeine echte Leistung erbringen können.
Aber genau das konnte (trotz über 3000 Jahren Astrologie) noch kein Astrologe.
Auch diese Teilaussage des o.a.Kommentars ist falsch:
"Und das andere sind ja nun schlichtweg teils böswillige Unterstellungen gegenüber Dritten."
Die Aussage, dass Astrologen keine echte astrologiosche Leistung erbringen können, ist in dieser Art Stand des Allgemeinwissens bei deutschen Gerichten.
Deshalb konnten Astrologen auch für lange Zeit keine Bezahlung ihrer erbrachten "Leistung" einklagen, da sie eben keine echte Leistung erbringen können.
Heute urteilen viele Richter etwas freundlicher für die Astrologen, nicht weil sie an irgendeine echte astrologische Leistung (= Erkenntnisgewinn durch Astrologie) glauben, sondern weil sie akzeptieren, dass die Profi-Astrologen eine gewisse Zeit mit ihren Kunden verbringen und diese Kunden sich dabei meist gut unterhalten fühlen. D.h., dass die Leistung von Astrologen vor deutschen Gerichten gleich eingestuft wird, wie eine Privatvorführung eines Clowns oder eines persönlichen Vorlesers.
Ergänzung: Wenn dich manche Astrologen dadurch "getroffen" fühlen, wenn man hier andere Mitleser darüber informiert, dass Astrologie wirklich nichts anderes ist als Aberglaube, dann entspricht das dem alten Sprichwort: "Der getroffene Hund bellt."
Und wenn Astrologen sich beleidigt fühlen, wenn man ihren Aberglauben eben als Aberglauben entlarvt, obwohl sie doch selbst so stark an Astrologie glauben, dann beweist das nur, dass Astrologen die Kunst der Täuschung, vor allem aber der Selbsttäuschung, wirklich perfekt beherrschen.
Ein Beweis für eine echte Erkenntnis, die durch Astrologie gewonnen wurde, ist das definitiv nicht.
Und wenn Astrologen sich beleidigt fühlen, wenn man ihren Aberglauben eben als Aberglauben entlarvt ...
Nein, so einfach ist es dann auch nicht, denn wenn es nur Beleidigungen wären, dann würde ich das einfach melden. Das sehe ich aber bei Dir nicht. Wir schreiben uns schon eine Weile und ich glaube kaum, dass das möglich wäre, wenn dem so wäre. Aber es muss trotzdem erlaubt sein, auf Falschinformationen und fehlerhafte Schlussfolgerungen zu reagieren und wenn nötig auch zu korrigieren.
Also ich meine, dass Du vor allem zuallererst ein riesiges Differenzierungsproblem hast. Das sehe ich nicht nur an Deiner Antwort, sondern auch an den meisten anderen Antworten, die hier gegeben werden.
Also ein richtiges Jahreshoroskop zum Beispiel, wird auf der Grundlage von einem Radix erstellt und ausgewertet, das vorher nach strengen mathematischen Regeln berechnet wird. Dazu gibt es dann auch mitunter sehr umfangreiche und tiefgründige Analysen.
Das Jahreshoroskop zu den Sternzeichen aber, findet in der Regel weniger tiefgründig und auch meist wenig umfangreich immer zum Jahreswechsel, in den bunten Illustrierten statt. Natürlich ist es für Dich viel einfacher, einfach nur wie auch in dem Fall, nur für eine möglichst populistische Aussage zu votieren, ohne das Gehirn anzustrengen.
Wissenschaftlich korrekt ist das natürlich nicht, sondern ein Etikettenschwindel. Wahrscheinlich wäre es dann auch in Deinem Fall besser, Du würdest nicht weiter aus einem uralten verstaubten Buch zitieren, das schon lange nicht mehr dem aktuellen Stand der Wissenschaft entspricht und stattdessen, auch mal zu lesen, was andere schreiben zum Beispiel oder einfach zu fragen. Dann frag doch einfach, wenn Du etwas nicht verstehst!
Nein und nochmals NEIN.
Du scheinst wirklich absolut keine Agnung von Wissenschaft, wissenschaftlicher Arbeitsweise und Wissenschaftstheorie zu haben.
Nicht ich zitiere aus einem "veralteten" Buch, sondern deine gesamte Denkweise ist seit mehreren Jahrhunderten veraltet.
Heute gibt es echte Naturwissenschaft und die Esoterik gehört nicht dazu. Auch nicht die Alchemie und die Astrologie.
Viele dieser Prä-Wissenschaften waren bis zum Mittelalter halt das, was man damals unter Wissenschaft zu verstehen dachte. Heute (aber das gilt auch schon über 100 Jahre) weiß jeder, der sich nur etwas für Wissenschaft interessiert, dass die Astrologie eben keine Wissenschaft ist, sondern nichts als Aberglaube.
Nicht ich zitiere aus einem veralteten Buch, sondern deine gesamte Denkweise ist seit mehreren Jahrhunderten veraltet.
Und warum liest Du dann nicht einfach das, was andere zum Thema schreiben? Es gibt keinen Stillstand, weder in der Astrologie, noch in der anerkannten Wissenschaft.
Auch das was die GWUP meint, hat absolut keine Relevanz, weder für die Astrologie, noch für Astrologen, noch für irgendeine andere anerkannte Wissenschaft.
Das sind alles nur Falschinformationen, die hier übers Internet gestreut werden. Und unter den Astrologen ist keiner zu finden, der so viel mittelalterlichen Staub hustet wie Du!
Nein und nein. Ich finde diese Art des Betrugs besonders abstoßend.
Das eine sind zuallerstmal Differenzierungsprobleme, denn das sehe ich ja auch an den meisten Fragen, die hier zur Astrologie gestellt werden.
Und das andere sind ja nun schlichtweg teils böswillige Unterstellungen gegenüber Dritten.
Ein richtiges Jahreshoroskop zum Beispiel, wird auf der Grundlage von einem Radix erstellt und ausgewertet. Dazu gibt es dann auch mitunter sehr umfangreiche und tiefgründige Analysen.
Das Jahreshoroskop zu den Sternzeichen findet in der Regel weniger tiefgründig und auch meist wenig umfangreich immer zum Jahreswechsel, in den bunten Illustrierten statt.
Ersteres Jahreshoroskop auf der Grundlage von einem Radix aber, das erstellen die Astrologen. Und Zweiteres ist sehr viel häufiger und populärer als Ersteres.