Hat Jesus diese Kirche nie gegründet?
16 Antworten
Ja. Im Gegenteil. Er würde sie heute wie Christo einhüllen. Weil sie ihm peinlich wäre.
Setzte voraus, daß er eine Kirche überhaupt gewollt hätte. Mehr als eine neue jüdische Sekte wäre nicht drin gewesen und so hat es im Wesentlichen auch angefangen gehabt. Allerdings nicht zu seinen Lebzeiten. Und Paulus hat auch nichts weiter als ein Judentum Light gewollt.
Nein — diese Kirche hat Jesus nie gegründet.
Die römisch-katholische Kirche entstand, als Kaiser Konstantin eine Abspaltung von der Urkirche des Christus zur Staatsreligion erhob. Das war ca. 300 Jahre nach Jesu Wirken auf der Erde.
Diese Kirche hat auch nicht mehr viel gemeinsam mit den ursprünglichen Lehren des Christus.
LG ...
Nicht ganz richtig. Unter Konstantin I. ist das Christentum nur einen "Religio Licita" gewesen. Erst Theodosius I. hat sie später zur Staatsreligion erhoben.
Anfang des 4. Jh. wurde Kaiser Konstantins I. angeblich zum Christentum bekehrt. Über diese „Bekehrung“ heißt es in dem französischen Werk Théo — Nouvelle encyclopédie catholique (Théo — Neue katholische Enzyklopädie):
„Konstantin behauptete, ein christlicher Kaiser zu sein. In Wirklichkeit wurde er erst auf dem Totenbett getauft.“ Ungeachtet dessen gaben Konstantin und Licinius, sein Mitkaiser, 313 u. Z. einen Erlaß heraus, in dem Christen und Heiden gleicherweise Religionsfreiheit gewährt wurde.
In der New Catholic Encyclopedia wird dazu gesagt: „Daß Konstantin die Religionsfreiheit auf die Christen ausdehnte, was bedeutete, daß das Christentum neben dem Heidentum offiziell als religio licita [erlaubte Religion] anerkannt wurde, war ein revolutionärer Akt.“
Die New Encyclopædia Britannica erklärt: „Er [Konstantin] machte das Christentum nicht zur Religion des Reiches.“
Der französische Historiker Jean-Rémy Palanque, Mitglied des Institut de France, schreibt: „Der römische Staat . . . blieb jedoch offiziell heidnisch. Und als Konstantin ein Anhänger des christlichen Glaubens wurde, beendete er diesen Zustand keineswegs.“
Professor Ernest Barker erklärt in seinem Werk The Legacy of Rome: „[Konstantins Sieg] führte nicht zur sofortigen Einsetzung des Christentums als Staatsreligion. Konstantin gab sich damit zufrieden, das Christentum als eine der Religionen des Reiches anzuerkennen, die öffentlich ausgeübt werden durften. Während der nächsten siebzig Jahre wurden in Rom weiterhin die alten heidnischen Riten offiziell vollzogen.“
Der Dank gilt der Zeugen-Jehovas-Literatur — bzw. denen, die recherchiert und veröffentlicht haben.
Ich zitier mal weiter aus „Wachtturm“ 1993, 1.7., S. 11:
>Der Bibelgelehrte und Historiker F. J. Foakes Jackson offenbart, was es mit dieser neuen Staatsreligion tatsächlich auf sich hatte, wenn er feststellt: „Unter Konstantin waren das Christentum und das Römische Reich miteinander verbündet. Unter Theodosius waren sie vereint. . . . Von da an war die Bezeichnung Katholiken für diejenigen reserviert, die den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist mit gleicher Ehrerbietung verehrten. Die gesamte Religionspolitik des Kaisers war auf dieses Ziel ausgerichtet, und sie führte dazu, daß der katholische Glaube die einzige gesetzliche Religion der Römer wurde.“
Jean-Rémy Palanque führt dazu aus: „Theodosius bekämpfte zwar das Heidentum, aber er begünstigte allein die orthodoxe [katholische] Kirche; durch seinen Erlaß von 380 u. Z. wurde allen seinen Untertanen befohlen, sich zu dem Glauben zu bekennen, den Papst Damasus und der [trinitarische] Bischof von Alexandria vertraten, und er entzog Abweichlern die Religionsfreiheit. Das große Konzil von Konstantinopel (381) verdammte erneut alle Häresien, und der Kaiser sorgte dafür, daß kein Bischof diese unterstützte. Das nizäische [trinitarische] Christentum war wirklich und wahrhaftig zur Staatsreligion geworden . . . Die Kirche war eng mit dem Staat verbunden und genoß dessen ausschließliche Unterstützung.“
Somit wurde nicht das unverfälschte Christentum der Tage der Apostel zur Staatsreligion des Römischen Reiches erhoben. Es war der trinitarische Katholizismus des vierten Jahrhunderts, der zwangsweise von Kaiser Theodosius I. eingeführt und von der römisch-katholischen Kirche praktiziert wurde, die sich damals wie heute als Teil der Welt erwiesen hat.<
Der Arianismus ist nur bei den Germanen salonfähig gewesen. Mit dem Verschwinden dieser Reiche (erst Vandalen, dann Ostgoten durch Justinian I.) ist er nur noch bei den Westgoten übrig geblieben gewesen.
Rekhared I. ist 587 zum Athanasianismus übergetreten, da die Westgoten lediglich 2 - 3% der Bevölkerung des Toledanischen Reiches gestellt gehabt haben. Aus der Sicht der 97% Keltiberer, Romanen und Sweben sind sie bis dato nichts weiter als eine fremdstämmige Ketzerclique gewesen. Der Arianismus hat schlichtweg nicht als eine reichseinigende Ideologie getaugt gehabt. Rekhared I. hat also nur Nägel mit Köpfen gemacht. Bereits sein Vater hat einen Ausgleich versucht gehabt, allerdings vergeblich.
Der Franke Chlodwig ist gleich zum Katholizismus übergetreten, da seinen 600.000 Franken ca. 6.000.000 Galloromanen gegenübergestanden gehabt haben. Somit ist er zwar immer noch ein fremdstämmiger König geblieben, aber doch wenigstens ein rechtgläubiger.
Der Arianismus ist somit nicht theologisch ( ich bezweifle auch, daß das je möglich wäre, weil sich auf jede These eine Antithese fände), sondern militärisch, politisch und soziologisch erledigt worden. Sprich: es hätte auch anders kommen können!
Nein, diese Kirche hat er nicht gegründet. Papst Sixtus V. hat sie bauen lassen.
Aber Kirche ist ja nicht nur ein Bauwerk. Auch die Gemeinschaft derer, die an Jesus glauben, nennt man Kirche - und die hat Jesus gegründet, anfangs hatte sie nur zwölf "Mitglieder", dann 72, später 3000 und heute 2 Milliarden, Tendenz steigend.
Nun sind wir aber nicht der Nabel der Welt und nicht alles, was wir machen, ist zwingend richtig, oder? Wenn es in der ganzen Welt anders ist, könnte man womöglich sogar auf die Idee kommen, dass es bei uns falsch läuft...
Weil eine Lüge oft genug erzählt wird macht sie das nicht zur Wahrheit. Wir Menschen sind das Gegenteil von Ameisen. Allein Recht schlau aber im kollektiv sind wir die dümmste aller Primatenarten. Und ich weiß nicht ob wir uns Wirklich wünschen sollten das es hier wird wie anderswo. Südamerika? Katholisch. Folge? Frauenfeindliche Gesetzgebungen und oftmals prekäre Situationen für Homosexuelle. Das Selbe gilt für mehrere Regionen Afrikas. n beiden Ländern Existieren bis heute Hexenverfolgungen. Der Vatikan bildet nicht heute Exorzisten aus und in Amerika gibt es richtige Camps in denen Jungen Menschen ihre Homosexualität "ausgetrieben" werden soll. Willst du sowas bei uns? Warum ist im Westen wohl die Religiosität so niedrig? Weil es bei uns Bildung und Wohlstand gibt und die Menschen dadurch weder Märchen brauchen noch sie für Bare Münze nehmen. Was einige Themen angeht kann man nicht nach der Mehrheit gehen. Vor 500 Jahren glaubte die Mehrheit an eine flache Erde, Hexen, Aderlass, Sünde, die Erde im Mittelpunkt des Universums, die Schöpfung inklusive arterhalt durch Inzest etc. Aber nur weil die Mehrheit das sagt stimmt es noch lange nicht.
Wenn Bildung und Wohlstand zu niedriger Religiosität führen, dann frag ich mich, wieso gerade die Kirche in den Entwicklungsländern Schulen baut, Schulen betreibt, Lehrer ausbildet, Hilfsgüter verteilt und den Menschen hilft, auf eigenen Füßen zu stehen. Wenn hier ein kausaler Zusammenhang bestünde, dann wäre es doch besser, die Kirche würde nicht so viel tun, oder? Oder ist deine Annahme falsch?
Es gibt heute immer noch ein paar Menschen, die denken, vor 500 Jahren glaubte die Mehrheit an eine flache Erde und dergleiche mehr. Taten sie nicht! Das sind berühmte Irrtümer über die Menschen des Mittelalters. Wie du völlig richtig sagst: wenn man eine Lüge oft genug erzählt, wird sie deshalb nicht wahr.
Wenn Bildung und Wohlstand zu niedriger Religiosität führen, dann frag ich mich, wieso gerade die Kirche in den Entwicklungsländern Schulen baut, Schulen betreibt, Lehrer ausbildet, Hilfsgüter verteilt und den Menschen hilft, auf eigenen Füßen zu stehen.
Nur ein paar Beispiele. Mutter Thresa hat den Großteil der Spenden die sie Erhielt an den Vatikan überwiesen während die Menschen in ihren Einrichtungen dahinsiechten und ihnen sogar Schmerzmittel verwehrt wurde. Dann kommt noch dazu das das was die Kirche tut im Verhältnis zu ihrem Gesammtvermögen ein Witz ist und sie zudem die Arbeit andere Hlfsorganisationen Sabotiert. Außerdem Glaubst du wirklich Dinge wie Evolution oder VERNÜNFTIGER Aufklärungsunterricht würde in von der Kirche errichteten und geführten Schulen unterrichtet werden? Die Kirche errichtet Indoktrinationszentren.
Und zu deinem anderem Komentar.. Das ist die billige Kirchenargumentation. Wenn ein Gegner mehrere Argumente vorbringt wird geschaut ob man eines davon Entkräften kann und womöglich Gott in die entstandene Lücke passt statt sich den stimmigen Argumenten zu stellen.
Mutter Thresa hat den Großteil der Spenden die sie Erhielt an den Vatikan überwiesen.
Diese Behauptung kannst du sicherlich auch nachweisen, oder? Du weißt schon, Lügen, die ständig wiederholt werden, ....
Und bevor du dich Aufregst ja dort steht nicht explizit WO das Geld gelandet ist aber bei der teilweise Illegalen und undurchsichtigen Finanzstruktur der Katholischen Kirche liegt der Verdacht ja nah das dort die von ihr veruntreuten teilweise illegalen Spenden gelandet sind.
https://www.welt.de/vermischtes/article114200253/Die-dunkle-Seite-von-Mutter-Teresa.html
Glaubst du denn tatsächlich alles, was in den Medien berichtet wird??? Selbst wenn es so wäre, wie es da steht, heißt das noch lange nicht, dass nicht andere Christen viel Gutes tun.
Wirklich? Ich kann dieses erbärmliche LÜGENPRESSE-Geheule nicht mehr hören. Nur weil etwas nicht schön ist, heißt es nicht das das es nicht war ist. Mutter Theresa hat Leute erbärmlich Verrecken lassen, illegale Spenden angenommen welche nicht den Armen zu gute kamen und hat am ende ihres Lebens genau das getan was sie ihren Patienten verwehrt hat. Klingt nicht schön ist aber leider Fakt. Und ich habe nie behauptet das Christen nicht viel gutes tun. Aber ich hoffe sehr das sie das gute nicht tun weil sie Christen sind sondern weil sie gute Menschen sind. Denn es gibt neben den Christlichen Hilfsorganisationen (die Leider oft andere Organisationen sabotieren) auch genug Organisationen die auch ohne Gott und Religion gutes tun.
"Und ich habe nie behauptet das Christen nicht viel gutes tun. Aber ich hoffe sehr das sie das gute nicht tun weil sie Christen sind sondern weil sie gute Menschen sind."
Das Gute in den Menschen kommt allein von Gott. Auch das Gute in Menschen, die nicht an Gott glauben, kommt von ihm. Sie erkennen es nur nicht.
Bitte dann geh in diese ach so tollen Religiösen Regionen. Südamerika, USA, Afrika, Arabien. Will man da wohnen? Homophobie, Hass, Frauenfeindlichkeit, Exorzisten, Hexenverfolgung, Armut. Da bleibe ich lieber in dem Säkularem Fleck Europa. Und wenn diese kleine Fleck Europa so unbedeutend ist, kann Europa ihre Hilfe für die 3. Welt ja einstellen. Dann soll den Hungernden, HIV Infizierten, ausgemergelten Kindern eben nur noch Gott und die Kirche Helfen. Blos ein Weltwirtschaftsunternehmen mit scheinbarer Pädophilenquote und eine Imaginäre Märchengestalt wird den Menschen dort nicht weiter helfen. Geh einfach wenn du das Säkulare Europa nicht zu schätzen weißt geh wo die Religiosität so stark ich wie die Armut und Leb da wenn dir das besser gefällt
Bitte? Ich habe lediglich sarkastisch auf deinen Europa kleinredenden Kommentar geantwortet. Atheisten sind übrigens eine sehr bunte Mischung von Menschen bei denen du ein "Typisches" verhalten gar nicht diagnostizieren kann. in DE gibt es von den Atheisten und Konfessionslosen über 36%. Denen willst du jetzt kollektiv Egoismus unterstellen weil du einen sarkastischen Kommentar nicht erkennst?
Und nach mir die Sintflut kann höchstens eine Christliche Haltung sein da Atheisten auch die Sintflut als Ereignis anzweifeln.
Du leidest unter Grössenwahn, lieber Martin, selbst in Europa seid ihr Neuen Atheisten ausserhalb dieses Forums eine bedeutungslose geringe Minderheit ohne namhaften Einfluss. In der geistlichen Welt ist das leider anders. Dort kämpft ihr für die Sache Satans, der sich mächtig über euch freut, ohne dass ihr euch dessen freilich bewusst wäret.
Bitte? 36% Sind keine bedeutungslose Minderheit sondern die größte Einzelgruppe. Abgesehen davon gibt es in DE gerade mal 12% Praktizierende Gläubige und die überwältigende Mehrheit der Europäer ist nachgewiesenermaßen GOTTLOS GLÜCKLICH. https://fowid.de/meldung/generation-what-gluecklich-ohne-gott
Und abgesehen davon was verstehst du denn unter der "Sache Satans"? Hexenverfolgung die bis heute andauert? Todesstrafe für Homosexuelle? Unterdrückung der Frau? Kreuzzüge? Islamische Expansion? Inquisition? Das waren und sind keine Atheisten sondern Theisten die sowas tun. Und sich statt der Realität als das zu betrachten was der Mensch ist nämlich ein Tier als außerwählte Rasse eine Himmlischen Diktators und Massenmörders zu sehen mit dem gottgegebenem Recht sich "die Erde Untertan zu machen" ist also kein Größenwahn?
Stimmt weil alle Studien und Fakten die deiner religiösen Schaumblase widersprechen wahrscheinlich was? Vom Teufel gefälscht sind? Der hat sicher auch die Dinoknochen vergraben und alle Christen die je religiöse Morde begangen haben waren V Männer Atheistischer Sekten? Wie immer. Alles voller Religioten
Ok. ich komme nochmals auf die Aussage mit den 36% zurück. Keine Ahnung, wo du diese absurd hohe Zahl hernimmst. Bitte belegen. Zwischen Atheisten und Konfessionslosen besteht ein gewaltiger Unterschied. Die Zahl von wirklichen Atheisten, die z.B. hier rumgeistern, liegt im einstelligen Prozentbereich. Die militanten Atheisten machen weit weniger als 1% aus. Leider gibt es solche aber auch hier einige.
Ja, zur Sache Satans gehören selbstverständlich Hexenverfolgung, Todesstrafe für Homosexuelle, Kreuzzüge, Inquisition und Unterdrückung der Frau. Dies sind echte Teufelswerke, in welchen leider auch kirchliche Gefässe, vor allem, aber nicht nur die römisch-katholische Kirche mitwirkten. Nun ist der Teufel aber nicht immer so plump, sondern viel subtiler und seine Arme wirken viel weiter. Sein grösster Sieg ist es, dass die Massen im Westen nicht mehr an ihn glauben und ihn für inexistent halten. Da spielen die Neuen Atheisten eine Rolle, indem sie den Leuten beizubringen versuchen, dass die Realität nur dass sei, was man sehen und "wissenschaftlich" erklären könne. Dabei beschmutzen diese Neuen Atheisten auch den Ruhm der Wissenschaft, denn echte Wissenschaftler sind sich heute fast überall einig, dass die Realität viel weiter hinaus geht und metaphysische, geistliche und psychologisch Aspekte miterfasst. Die Quantenphysik ist hier nur ein Beispiel.
Weitere Aspekte der Wirksamkeit des Teufels sind die in manchen Ländern ziemlich weitgehend erlaubten Abtreibungen, Ehe für jedermann, überall konsumierbare Pornografie, ausschweifende Sexualität, etc. Der Teufel hat sein helles Vergnügen daran. Auch hier sind die Atheisten hilfreiche Adlaten des Teufels, wobei sie dies natürlich als Irrsinn bestreiten, was aber an der Wahrheit nichts ändert. Beten wir dafür und seien wir trotz allem gewiss, dass Jesus Christus die Oberhand behält, jetzt, am Tag unseres Todes und erst recht am Tag seiner Wiederkunft.
Religioten 😂😂😂
Warte auf der einen Seite gibt es angeblich weniger als 10% Atheisten und auf der anderen Seite ist es ein Erfolg des Teufels das die MEHRHEIT nicht an ihn glaubt? Und Ich habe dir bereits eine Quelle genannt. Die Generation What Studie als Beispiel. Und der Unterschied zwischen Konfessionslosen und Atheisten ist nicht so groß. Denn die Religiösen Fanatiker wie du die sich den "normalen" Kirchen entzogen haben fallen bei den Konfessionslosen nicht wirklich ins Gewicht. Außer du willst Menschen wie meine Oma die sagen "irgendwas höheres gibt es da" zu den "Gläubigen zählen. Meine Oma ist trotzdem für "My Body, My Choice" und die Homoehe. Und wenn man schaut das über 70% der Deutschen FÜR die Homoehe waren kann der Anteil derer de du als Gläubige ansiehst ja nicht so groß sein denn wenn die Homoehe ein wer des Teufels ist dann müsste ein Gläubiger ja dagegen sein.
Und weißt du was? Wenn das Recht auf Selbstbestimmung (Schwangerschaftsabbrüche), Homoehe (komisch Homoehe UND Todesstrafe für Homosexuelle sind beides vom Teufel?), Ausschweifende Sexualität und Pornographie wirklich vom Teufel sind dann diene ich ihm sogar gerne denn wenn du die Bibel gelesen hättest wüsstest du das der Teufel 10 Menschen und Gott weit über 20 Mio Menschen getötet hat. Ich lass mir doch nicht verbieten Mensch zu sein und Spaß zu haben um der Knecht eines eifersüchtigen, kleinlichen, ungerechten, nachtragendem Kontroll-Freaks; eines rachsüchtigen, blutrünstigen ethnischen Säubererers; eines frauenfeindlichen, homophoben, rassistischen, kinds- und völkermörderischen, ekligen, größenwahnsinnigen, sadomasochistischen, launisch-boshafter Tyrann namens Gott zu sein. Ich bin doch nicht blöd. Wenn der Teufel EXISTIERT ist Gott DER Teufel.
Und auf deinem Wissenschaftsbullshit geh ich gar nicht mehr ein. Typische ZJ, evangelikaler sonst was Sekten-Nonsens
Genauso, und der Teufel klatscht laut seinen Beifall.
Aber Jesus Christus ist auch für dich gestorben. Er liebt dich und sehnt sich danach, Einlass in dein Leben zu erhalten. Er kennt dein Herz, besser als du selbst.
Ach und dieser Jesus von dem du sprichst war ein Verfechter von Sklaverei und Diskriminierung? Wusste ich gar nicht.
Gut dann kann Jesus wohl kaum etwas gegen Schwangerschaftsabbrüche und Homoehe haben. Problem gelöst 😜
Falsch. Im Himmel gibt es Millionen von getöteten Babies, die sich danach sehnen, mit ihren Eltern zusammen gebracht zu werden. Ob dies je geschieht, weiss nur Jesus, aber bis dahin behütet er sie. Und die Menschen hat er geschaffen, dass sich Mann und Weib verbinden, nicht dass sie ihre Lust nicht im Zaum halten und sogar gleichgeschlechtlich wild unter einander rumvögeln
Er? Ich dachte Gott hat die Menschen geschaffen und nicht Jesus. Und Ich dachte mit Jesus ist das AT mit der Homophobie obsolet geworden? Und wo in der Bibel steht denn 1. das Abtreibung verboten ist und 2. das man Frauen zu Sklaven machen soll? Und bitte Jesus hat selber auch nicht so züchtig gelebt. Ich meine 13 Männer? Das klingt nach Bukkakeparty. Und Maria Magdalena hat er ja auch geknallt. Und da kommen wir wieder zu deiner Behauptung mit den ach so vielen Gläubigen. In DE hat jeder in seinem Leben im schnitt 10 Sexualpartner Anal und Oralverkehr sind alltäglich und das unter Heteros wie Homos. Wo sind denn deine ganzen züchtigen Gläubigen? Ich kann sie in DE nicht entdecken. Die Mehrheit in DE ist Pro Homo, Pro Choice, Pro Verhütung, Pro "nicht die Katze im Sack kaufen"
Alles, was ist, wurde von ihm, dem Wort, Jesus, geschaffen (Johannes 1,1 ff.). Du argumentierst, wie der Fürst dieser Welt. Dieser wirkt in dir. Auch in Sachen Jesus. Die "Mehrheit" in Deutschland ist für Gott kein valabler Massstab, sondern nur für dich und eben für die Mehrheit. Diese vertritt die Werte des Fürsten dieser Welt. Sein Schicksal ist allerdings besiegelt und wer seine Werte vertritt ist genauso verloren, ohne die rettende und erlösende Gnade des Herrn. Diese ist ein Geschenk. Geschenke sind aber zweiseitige Rechtsgeschäfte und bedürfen wie alle solchen einer Annahme, ansonsten entfalten sie keine Rechtswirkung. Überlege dir, ob ewiges Leben in einem ewigen Fest nicht einen Versuch und die Annahme des Geschenkes wert wären.
Ich nehme keine Geschenke von Kinds- und Völkermordenden Tyrannen oder ihren Kindern an. Nein danke
Martin, ich habe etwas völlig übersehen. Ich gehe davon aus, dass dein Name auf deinen Jahrgang hinweist. Das wird mir erst jetzt bewusst. Hätte ich das beachtet, so hätte ich dich nicht weniger ernst genommen, sondern ich wäre dir mit mehr Verständnis begegnet. Du bist damit nur vier Jahre älter als mein ältester Sohn, der zur Zeit genau gleich denkt wie du. Auch ich wollte in deinem Alter meine volle Freiheit und von Jesus wollte ich mich schon gar nicht binden lassen. Ich erkannte nicht, dass ausschweifende Sexualität und Pornografie einen Menschen mehr zum Sklaven machen, als er je dachte. Solltest du irgendwann merken, dass du selbst zum Sklaven deiner Lüste und Antriebe und von andern Menschen geworden bist, denke einfach dran, es gibt einen Vater im Himmel, der dich grenzenlos und bedingungslos liebt und für dich persönlichen einen erfüllenden Lebensplan hat. Vielleicht wirst du dich erst mit 45 Jahren als Sklave fühlen, aber die Zeit wird kommen. Dann denke daran.
Oh jetzt kommt das Argument. Du hälst dich also nicht nur weil du Christ bist für was besseres sondern auch noch weil du älter bist. Soll ich dir was sagen? Verwelken ist keine Leistung. Und alte Leute die an Märchen glauben nehme ich noch weniger ernst als indoktrinierte Kinder und Jugendliche.
Du redest von Jesus bist aber letzten Endes kein Deut besser als die Katholische Kirche welche ja angeblich das Werk des Teufels verrichtet. Auf dich trifft das zu was mir ein evangelischer Pastor mal erklärt hat. "Wer die Bibel liest und sie als Grundlage für Prüderie, Homophobie du Frauenfeindlichkeit nimmt der nimmt die Bibel nicht ernst. Denn entweder man nimmt die Bibel ernst oder man nimmt sie wörtlich. Beides geht nicht" Aber wahrscheinlich war der Pastor von Teufel und Dämonen besessen und will alle mit der Homokrankheit anstecken und die Kinder verderben. Diesen sprech kenn ich ja schon. Letzten Endes kann ich auf deine Haltung nur mit Zivilisierter Verachtung reagieren. Mit zivilisierter Verachtung sollten wir allen Haltungen begegnen, die wir in einer offenen Gesellschaft zwar tolerieren, also ertragen müssen, die wir als weltoffene Menschen aber nicht akzeptieren, also gutheißen können. Wir können sie nicht mit dem Staatsanwalt bekämpfen, wohl aber mit zivilisierter Verachtung. So sollte jeder, der nicht in der Lage ist, seine Ressentiments zu überwinden, wissen, dass er für diese Unzulänglichkeit in einer offenen Gesellschaft keinen Respekt erwarten darf, sondern vielmehr die schonungslose Offenlegung der zivilisatorischen Rückständigkeit, mit der er sich und seinen Glauben blamiert.
Hast du noch mehr zu sagen? Jesus hat seinen Nachfolgern gesagt, dass sie von dieser Welt beschimpft und verspottet werden. Es ist mir eine Ehre, genauso von dir behandelt zu werden. Danke.
Oh süß recht Backe linke Backe? Wenn alle Christen so denken dann wird das Christentum zumindest in DE zum Glück sehr schnell aussterben. Also tu mir den Gefalen und bleib so passiv und fordere andere "gute Christen" zur Passivität auf damit man Aktiv die Religion aus der Politik endgültig hinaustreiben kann um endlich den Menschen würdige Entscheidungen fällen zu können die der Lebensrealität entsprechen und nicht mehr auf Märchen basieren. Und vor allem du hast was gegen ausschweifende Sexualität? Deine Aussage ist sehr submissive sich für Erniedrigung zu bedanken ist schon so Sadomaso. Aber Jesus war ja auch so ein Sadomaso submissive Guy. Maria Magdalena durfte ihm bestimmt abends den Po versohlen weil er wieder lügen erzählt hat. Dieser Böse Junge 🤣🤣
komische Frage, der Petersdom ist noch keine 2000 Jahre alt;
Jesus hat die kat-holische (weltweite) Kirche gegründet,
(von griechisch καθολικός katholikós ‚allumfassend')
die besteht nicht zuerst in Immobilien,
sondern in einer Gemeinschaft von Gläubigen
Jesus hat die kat-holische (weltweite) Kirche gegründet,
Jesus hat garkeine Kirche gegründet.
Unser Heiland gründete durch "Gottes Geist" die "Gemeinde Gottes" (Apg.2,1-2; Gal.1,13).
Den Palast in Rom baute der "Gott dieser Welt" (Offb.12,9), der beim Konzil zu Nicea (325 n.Chr.) die "Weltkirche" gründete, um sich zu präsentieren (Offb.17,1-5).
Jesu wird bei seiner Rückkehr den Leiter der "Weltkirche" verhaften (Offb.20,2).
Jesus Christo ... :))