Hat das E-Auto wirklich zukunft?
Und wird es den Verbrennungsmotor komplett vom Markt verdrängen ?
Das Ergebnis basiert auf 33 Abstimmungen
13 Antworten
Langfristig ja.
Klar, dass wir derzeit erst mal zu wenig Strom haben damit jeder ein E-Auto besitzen und laden kann. Aber das wird sich dann - langsam - ändern.
Das E-Auto in der jetzigen Form ist nicht dem Verbrenner überlegen, das ist klar! Aber wenn erst mal die Solid State Batterie und der Silizium-Karbid Umrichter Serienreif sind, dann macht es keinen Sinn mehr Verbrenner zu bauen. E-Autos sind einfacher und damit billiger herzustellen, werden dann mehr Reichweite haben, sich schnell genug nachtanken lassen und können viel stärker beschleunigen als Verbrenner. Dazu sollte dann der Preis pro Kilometer deutlich günstiger ausfallen als beim Verbrenner.
Das ist dann so wie "Kann sich der Dieselmotor gegen die Dampfmaschine durchsetzen?". Keiner vermisst die Dampfmaschinen, jedenfalls nicht als persönliches Fortbewegungsmittel.
Das wird leider nur sehr lange dauern bis es so weit ist und das E-Auto den Verbrenner vollständig ablöst. Bei der Dampflok hat es ja auch bis 1977 gedauert (in Westdeutschland) obwohl es bereits über 50 Jahre Dieselloks gab. So ähnlich wird es mit dem Verbrenner auch sein.
Außer natürlich es werden tatsächlich bald keine Verbrenner mehr neu zugelassen. Dann ist das wie mit dem Glühbirnenverbot. Die einzige Alternative waren lange Zeit diese furchtbaren "Energiesparlampen" die nicht wirklich Energie sparten, viel kosteten und absolut nicht Umweltfreundlich waren. Aber dadurch wurde viel in LEDs investiert und heute haben wir wunderbare LED Lampen und keiner vermisst mehr die Glühbirne. Ohne das Verbot hätten wir heute immer noch keine brauchbaren LED Leuchtmittel. So wird es dann auch mit den E-Autos werden. Am Anfang "furchtbar", dann aber so gut, dass keiner mehr das alte System vermissen wird.
... natürlich. Jede Technik hat ihre Zeit. Die der Verbrenner ist zum Glück bald vorbei.
Den Lärm und Gestank braucht kein Mensch.
Einige Faktoren habe ich als Antwort noch gar nicht gelesen.Wo soll dennn der ganze Strom herkommen wenn man die Verbrenner,ich glaube im Moment so 44 Millionen,eins zu eins ersetzen will.Das geht derzeit überhaupt nicht.Also wird es so herauslaufen das nur noch die Hälte sich einen Stromer leisten können. Hat schon mal jemand darüber nachgedacht wie man so ein Auto nach 10 oder 15 Jahren wieder verkaufen will? Der Akku ist ausgelutscht und ein neuer kostet so im Mittelberreich etwa 6000-7000 Euro und unsere alten Verbrenner werden noch Jahrzehnte fröhlich in der Dritten Welt weiterlaufen wärend unsere ältere Generation den Einkauf mit dem Fahrrad befördern muss.Dieser Ökogedanke ist kein Problem solange man jung ist.
Untersuchungen kann es nur bei etwas geben was es schon gibt.Alles andere sind letztendlich nur Vermutungen.Diese Ideen sind nur grob umrissen.Fahrrad fahren? Was ist wenn es regnet?Wenn es schneit?Wenn die Strassen vereeist sind?Um zu meiner Arbeit zu kommen muss ich einen Pass überwinden.Ok dann der BUss.Kannst du dir ausmalen wieviele Busse,Züge und was für ein Takt notwendig wäre um Millionen von Arbeitnehmer fast zur selben Zeit zu transportieren? Hast du schon einmal verseuchte und verwüstete Gegenden gesehen wo seltene Erden oder was zu Umstellung nötig ist? Wie soll dieser gigantische Stromverbrauch erzeugt werden? Himmel und Wind werden bei weitem nicht reichen,wenn alles und ich meine wirklich alles mit Strom betrieben werden soll?
Ich will nicht sagen das das E-Auto keine Zukunft hat, aber es gibt verschiedene Antriebsarten und Energiespeicher für Autos und andere Forbewegungsmittel.
Für kurze Stecken, als Stadtauto oder als Zweit Auto wird das E-Auto sich sicher durchsetzen. Aber da würde es langen wenn das Auto eine Reichweite von max. 200km hat.
Als Streckenauto oder großes Familienauto sehe ich eher andere Autos etwa mit Brennstoffzelle (Muss nicht zwangsläufig Wasserstoff sein) dauerhaft im Vorteil.
CNG Autos könnten auch eine gute Alternative sein, wenn unsere Regierung nicht Verbrennern den Gar aus machen möchte. CNG kann aus Biogas gewonnen werden (was ich auch regelmäßig tanke) und ist damit sogar CO² neutral, lediglich das Benzin was ich (jedoch ganz wenig) zum starten an kalten Tagen benötige ist eben nicht CO² neutral und ein fossiler Brennstoff (Benzin tanke ich nur etwa 100-120l im Jahr fahre täglich 25km zur Arbeit und 25km zurück, wohne auf dem Land und Öffis sind keine Alternative).
Ja, klar. Elektromotoren haben einen extrem hohen Wirkungsgrad, während der von Verbrennungsmotoren recht schlecht ist. Daneben sind sie leiser und stoßen keine Schadstoffe aus. Zudem müssen fossile Kraftstoffe zwangsläufig aus Umweltgründen gestoppt werden. Der Grund, warum sich in der Vergangenheit trotzdem durchgesetzt haben, war die mangelnde Fähigkeit, den Strom an Bord zu speichern, was mit Benzin als Karftstoff viel leichter war.
Die Speicherprobleme sind größtenteils gelöst und werden immer weiterentwickelt, so dass klar ist, dass sich Verbrenner gegenüber Elektromotoren immer weniger durchsetzen werden, ganz unabhängig von aktuellem politischen Vorgehen.
Und warum müssen Verbrenner zwangläufig mit fossilen Brennstoffen betrieben werden?
Und das Speicherproblem ist gelöst? Ist die Energiedichte von Benzin nicht 100mal höher als die von jedem Akku?
Und warum müssen Verbrenner zwangläufig mit fossilen Brennstoffen betrieben werden?
Müssen sie nicht. Es gibt derzeit aber keine sinnvolle Alternative.
Und das Speicherproblem ist gelöst?
Nein. Aber hier macht die Entwicklung noch deutliche Fortschritte. Vergleich mal E-Autos vor 10 Jahren mit E-Autos von jetzt.
Ist die Energiedichte von Benzin nicht 100mal höher als die von jedem Akku?
Und was bringt das, wenn die Energie im Motor flöten geht?
"Nein. Aber hier macht die Entwicklung noch deutliche Fortschritte. Vergleich mal E-Autos vor 10 Jahren mit E-Autos von jetzt."
Also wenn Du mich fragst, hat sich da fast nichts getan. Das Tesla Model S oder die Renault Zoe sind jetzt 11 Jahre am Markt. OK, es gibt jetzt ein paar Supersportwagen, die es mit ihren Verbrennerkollegen fast auf eine Runde aufnehmen können, aber ansonsten sind die Probleme die gleichen geblieben.
Verbrenner können 45% Effizienz im Auto erreichen.
Was glaubst Du denn, wie viel Dir beim Laden schon verloren geht? Also die Energiebilanz ist nicht einmal den Faktor 2x besser. Wie soll das die 100x aufwiegen?
Also wenn Du mich fragst, hat sich da fast nichts getan.
Na dann kennst du den Markt nicht.
OK, es gibt jetzt ein paar Supersportwagen, die es mit ihren Verbrennerkollegen fast auf eine Runde aufnehmen können
Aufnehmen? Auf der Rennstrecke oder was? Ich spreche vom Alltag.
Verbrenner können 45% Effizienz im Auto erreichen.
Mieser Wert. Und der stimmt auch nur bei Dieselfahrzeugen. Schau dir die Werte von Benzinern an. E-Autos kommen auf über 60%,
Was glaubst Du denn, wie viel Dir beim Laden schon verloren geht?
5-10%. Glauben brauche ich da nichts, da gibts genügend Vergleichswerte.
Ist ne einfache Rechnung, in Sachen Effizienz sind E-Autos überlegen. Und du hast sogar noch einen riesen Punkt vergessen: Die Energiekosten zur Herstellung des Treibstoffs. Logistik, Lagerung etc.... Und schon siehts für Verbrenner in diesem Punkt ganz ganz schlecht aus.
"Na dann kennst du den Markt nicht."
Und damit sind wir dann in der Polemik angekommen, was immer ein gutes Zeichen für den vertretenen Standpunkt ist.
"Mieser Wert. Und der stimmt auch nur bei Dieselfahrzeugen. Schau dir die Werte von Benzinern an. E-Autos kommen auf über 60%"
Vielen Dank, damit hast Du mein Argument hier mehr als bestätigt. Also gerundete 1,5x bessere Effizienz beim Motor, aber eine wie viel schlechtere Dichte beim Speicher? Also bei identischem Gewicht des Energiespeichers komme ich wie viel weiter? Mir scheint der Energiespeicher da bei Elektroautos doch noch ein gewisses Handicap zu sein. Und das war es vor 11 Jahren und das ist er heute noch. Aber ich kenn ja den Markt ünerhaupt gar nicht.
"Und du hast sogar noch einen riesen Punkt vergessen: Die Energiekosten zur Herstellung des Treibstoffs."
Ne den hab ich nicht vergessen, denn es scheitert auch bei Deinen E-Autos an der Herstellung des Energiespeichers. Die gewünschte Energiewende wird nicht durch E-Autos erreicht. Die Energiewende wird über den Stromerzeuger gewonnen. Und genau da Haken beide Technologien. Daher Brückentechnologien bauen und Daumen drücken, dass Fusion noch zu unseren Lebzeiten nutzbar wird. Und in dem Moment ist der Verbrenner wieder sehr attraktiv.
Kleiner Spaß zum Ende, Verbrenner sind deutlich besser recyclebar.
Und damit sind wir dann in der Polemik angekommen, was immer ein gutes Zeichen für den vertretenen Standpunkt ist.
Naja, ich kann dir ja jetzt nicht alle E-Automodelle und ihrer Reichweite chronologisch sortiert aufzählen. Informieren musst du dich schon selbst. Das Wort Polemik solltest du an der Stelle nicht nutzen, wirkt peinlich.
Vielen Dank, damit hast Du mein Argument hier mehr als bestätigt.
Habe ich nicht. Denn die Speicherdichte ist für die Effizienz nicht relevant. Wie kommst du auf den Unsinn?
Ne den hab ich nicht vergessen, denn es scheitert auch bei Deinen E-Autos an der Herstellung des Energiespeicher
Die Bründung macht garkeinen SInn.
Die Energiewende wird über den Stromerzeuger gewonnen.
Völlig Realitätsfern. Die Energiewende wird über den Verbraucher gewonnen. Der will aber garkeine Wende, wenn er sich selbst darum kümmern muss. Und wenn alle Verbraucher lieber Verbrenner fahren wird deutlich mehr Energie benötigt, als wenn alle ÖPNV oder E-Auto fahren würden. Kannst dir jede Hochrechnung anschauen.
Das beste Auto für die Umwelt ist immernoch der Gebrauchtwagen. Lediglich bei Neuwagen macht das E-Auto Sinn.
Kleiner Spaß zum Ende, Verbrenner sind deutlich besser recyclebar.
Netter Spaß. Macht sie auf die Lebenszeit gerechnet allerdings nicht besser :D
Zu Deinen Fragen und Vermutungen gibt es umfangreiche Untersuchungen und Gedanken. Es ist gar nicht so schlimm. Und ja, das beste ist es zu Fuß zu gehen oder Öffentliche zu nutzen, wenn man das kann.