Hätten die Nachfahren von Richard 3 theoretisch noch Anspruch auf die Königswürde?
Der Englische König Richard 3 ist am 16. Juni 1487 in der Schlacht von Stoke gefallen, anschließend wurde der siegreiche Henry Tudor König nun hatte Richard immer noch lebende Nachfahren(einfache Bürger ohne Titel) hätten die eurer Ansicht nach noch Anspruch auf den Thron.
Ich persönlich würde Jain mit starker tendenz sagen einerseits war Richard selbst ein Thronräuber er hatt seine Neffen ermordet um an die Macht zu kommen und andererseits stammen diese warscheinlich auch nicht in Männlicher Linie von ihm ab, desweiteren ist das Haus Windsor formals Sachsen Coburg Gotha bzw Hannover jetzt auch schon lange genug an der Regierung. Ich persönlich würde sagen dass man wenn die Royals samt allen die in der britischen Thronfolge sind aussterben über eine Restauration nachdenken könnte
Das Ergebnis basiert auf 5 Abstimmungen
5 Antworten
1. Laut dem „Act of settlement“ steht die britische Thronfolge seit 1701 bis heute nur den (legitimen, protestantischen) Nachkommen von Sophie von der Pfalz zu, welche 1714 gestorben ist. Richard III. (†1485) bzw seinen legitimen Nachkommen würde somit kein Platz in der Thronfolge zustehen nach geltendem Recht.
2. Richard III hatte allerdings auch keine Überlebenden legitimen Nachkommen. Sein einziger ehrlicher Sohn ist in der Kindheit gestorben. Er hat zwar uneheliche Nachkommen, die hätten aber sowohl heutzutage als auch damals keinerlei Anspruch auf den Thron.
Nein. Die Sache ist mit der Niederlage von Richard III gegen Henry VII gegessen. Der gute Henry hat danach alles hinrichten lassen, was noch theoretisch Ansprüche an den Thron hatte. Den kärglichen überlebenden Rest hat Henry VIII erledigt. (Duke of Buckingham, die Gräfin von Salisbury.)
Und Richard III hat seine Neffen nicht umgebracht. Die Anhänger von Heinrich VII hatten mindestens ein so großes Motiv. Henry VII war zwar zur Zeit der Morde in Frankreich, aber seine intrigante Mutter lebte in England. Ihr Interesse war es, für ihren Sohn die Krone zu sichern.
Richard, der ein guter König war, wurde die Schuld von den Tudors in die Schuhe geschoben. Sie hatten Glück, dass das Propagandastück von Shakespeare geschrieben wurde.
Die wahren Mörder sind die Tudors, wenn auch nur als Auftraggeber.
Die heute lebenden Verwandten von Richard III sind nicht direkt mit ihm verwandt - um prüfen zu können, ob die in Lanchester unter einem Parkplatz gefundenen Knochen tatsächlich die sterblichen Überreste Richards III sind, der in einem seinerzeit dort stehenden Kloster beerdigt wurde, wurden Personen gesucht, deren Abstammung in gerader weiblicher Linie auf die Mutter Richards zurückzuführen ist. Da der letzte Verwandte dieser Linie ein Mann ist, wird mit ihm diese Linie enden und eine Identifizierung wäre dann nicht mehr möglich gewesen.
Richard III. fiel 1495 in der Schlacht von Bosworth.
Natürlich hat kein Nachfahre des Kindermörders Anspruch auf den Thron - es sei denn, er erobert ihn in einer Schlacht.
Wir werden den Kriminalfall hier nicht klären können. Alison Weir hat mich überzeugt.
Henry VII ist mein Lieblings-Tudor. Nach dem langen Krieg hat er so pragmatisch regiert, wie ich es an seiner Stelle auch getan hätte. Von den Nachfolgern würde ich das nicht sagen, außer vielleicht von Elizabeth I.
Wen möchtest du denn noch finden? Richard III hatte keine legitimen Söhne oder Töchter als Nachkommen und das Haus York als solches wurde von Elizabeth of York, seiner Nichte, in der Ehe mit Henry VII repräsentiert, auf den die Herrschaft nach Right of Conquest überging.
Und nebenbei fiel Richard nicht in der Schlacht von Stoke, sondern in der von bosworth Fields
Haus York hat über Elizabeth ja weiter regiert. Die Kinder Henrys stammen in mütterlicher Linie aus ebendiesem Haus
nicht in England. Dort gilt das salische Gesetz nicht. Wie man an Elisabeth I und natürlich II sehen kann.
richtig-und das meiste ist prpaganda der tudors-shakespeare iegt in einigem falsch-ob R.die "Prinzen im ToweR" töten ließ.läßts ich nicht beweisen
Nun Elisabeth ist die Nachfahrin des Kindermörders Henry VII (über seine Tochter). Richard ist unschuldig, wurde allerdings von den Tudors immer als Mörder verunglimpft. Warum wohl? Na, um von der eigenen Tat abzulenken. Sie hatten Glück, dass ihr Propagandadichter ausgerechnet Shakespeare war.