Glaubt ihr das Gott erfunden ist?
Es gibt viele verschiedene Meinungen zu dem Thema,ich würde gerne eure Meinung dazu wissen, ich persönlich glaube nicht an Gott
Von welchem "Gott" sprichst du in deiner Frage?
vom christentum
15 Antworten
Götter werden erfunden.
Sie dienen der Kontrolle größerer Menschenmassen, der etablierung von Wertesystemen und sind imaginäre Persönlichkeiten, die aufgrund ihrer Glorifizierung weniger angezweifelt werden als einzelne Menschen bzw. Anführer.
Ein Mensch der von seinen Mitmenschen gewisse Verhaltensweisen fordert, wird mit mehr Widerstand konfrontiert als ein fiktiver Gott, dem die gleichen Forderungen in den Mund gelegt wurden.
Man muss sich das wie Handpuppen bei Kindern vorstellen, die nicht über Probleme sprechen wollen. Mama und Papa kommen nicht nah genug heran, aber der Drache Dido kann ohne Probleme mit den kleinen reden.
Das heißt nicht, dass Handpuppen schlecht sind. Es heißt nur das Handpuppen halt Handpuppen sind ;-)
Der Begriff Kontrolle ist nicht im Sinne einer Einzelperson zu verstehen, er bezieht sich mehr auf Menschenmassen.
Dir wurde durch den Glauben ein Werte- und Moralsystem vermittelt. Ist bezogen auf deine Person erstmal unwichtig und du kannst beide Systeme selbst hinterfragen und für dich anpassen.
Aber wenn vor 2.000 Jahren bspw. 1.000 Menschen die gleichen Werte und die gleiche Moral vermittelt wurden und dann einer davon abwich, dann wurde dieser mit Gott konfrontiert. In der Folge sind dann deutlich weniger Menschen von den Werten und der Moral abgewichen ;-)
Das nennt man Kontrolle... oder Buße... oder Sünde... oder Läuterung...
Den Menschen Moral zu vermitteln ,(zumindestens wenn es um Christliche Moral geht) ,dann ist das für die Menschheit etwas durch und durch Positives .
Was hat das mit stetiger Überwachung =(Kontrolle ) zu tun ?
Ich persönlich folge diesen Werten,nicht weil ich muss,sondern weil ich dessen Vorteile für mich und die Gesellschaft erkannt habe .müssen ..tu ich gar nichts .
Ich tue dies aus Erkenntnis und Liebe heraus. Weil dies alles zutiefst Sinn macht .
UNd weisst du was ?
Pikannterweise ist das alles eigentlich nur das Nebenprodukt des Glaubens.Der Eigentliche Sinn meines Lebens und Glaubens ist ,dass ich mein Letztes Ziel ,erreiche ,die Auferstehung,statt wie andere auf der Schuthalde der Menschheit zu landen.
Und exakt aus diesem Grunde ist Jesus Christus Mensch geworden In eine Welt wo Menschenopfer ,und Mord und Totschlag an der Tagesordnung gewesen sind..
Und das Ergebnis ist dann nach 1000 Jahren in Europa eine Christliche Wertegesellschaft ,welche die Atheisten nun zerstören wollen.Und obwohl sie bereits zum Teil wieder niedergerissen wurde ,möchte alle Welt im Westen leben ,wo eben genau diese Werte die aus der Christlichen Nächstenliebe resultieren immer noch zum grossen teil vorhanden sind
Selbst als Atheist handelst du doch aus diesen Christlichen Wertenheraus ,auch wenn du es nicht realisierst.
Und es gibt keine Menschengruppe die solche Werte inijziert hätte.
Im Gegenteil ,die Christlichen Werte,waren den mächtigen stetsein Dorn im Auge.Daher wurden die Christen vom Sanhedrin der Juden ,wie dem römischen Gottkaisertum ,und bis heute in vielen Teilen der Erde blutig verfolgt .
Das ist ja eine nettes Narrativ. . ,aber wer soll konkret also jetzt diese Christlichen Werte inijziert haben deiner Ansicht nach ❓
Kontrolle ist in dem Sinne nicht Überwachung, sondern Kontrollieren, also das Lenken gewissermaßen.
Zudem hat sich das Christentum Werte auf die Fahne geschrieben, die hatten aber sicher nicht ihren Ursprung in ihm. Wozu auch? Sozialverhalten, das im Kern auf Werten beruht, war für nahezu jede Menschengruppe überlebenswichtig, um nicht durch innere Streitigkeiten zu zerfallen und dann im Überlebenskapf der freien Natur unterzugehen. Es sind sogar Werte, die die Grundlage einer Gemeinschaft bilden, weshalb eine Menschengruppe als solche den Ursprung der Werte in ihr selbst begründet. Ohne Werte gibt es keine Gruppe. Und Gruppen gibt es nicht erst seit dem Christentum.
1 .
Interessant ,dass du Begriffe benutzt hast,welche du nun fleissig relativieren musst,weil sie einer konkreten Rückfrage nicht standhalten können.😏
➡️Dann kläre mich auf , wo konkret ..haben Christliche Werte wie Nächstenliebe,wie den Feind lieben / Verzeihen /gutes tun,wo man dir böses tut,deiner Ansicht nach also deren Wurzeln❓
Da bin ich echt gespannt drauf .
2.
Was du zudem sagst ist zudem historisch bewiesen falsch.
Es gibt zig Gesellschaften die beruhten oder beruhen auf völlg anderen Werten .Und waren eine geraume Zeit erfolgreich.
- Das Römische Reich .
- Das chinesische Reich
- das islamische Reich
- Das Inka Reich
Und auch unsere Europäische jeztige Gesellschaft hat sich offiziell von den Christlichen WUrzeln. Und Werten veraschiedet und zerfällt daher bereits auf vielen Gebieten moralisch ins Nichts , einer Atheistischen Pseudomoral (Ethik ) ,die das gute und richtige definiert,weils eine Mehrheit im Gesellschaftlichen Konsens für gut Befunden hat ..
Das Ergebnis ist dann,das Töten im Mutterleib,Euthanasie ,Homosexualität ,Homoehe etv..dasNonplusultra der Freiheit sein sollen.
Dann kläre mich auf , wo konkret ..haben Christliche Werte wie Nächstenliebe,wie den Feind lieben / Verzeihen /gutes tun,wo man dir böses tut,deiner Ansicht nach also deren Wurzeln❓
Da bin ich echt gespannt drauf .
Die Werte entstehen über evolution.
Wenn du vor 12.000 Jahren 10 Menschengruppen hattest, die in der Natur zusammehalten und überleben müssen, dann überleben die Menschengruppen, die stabile Werte für ihr Zusammenleben definiert haben. Die die das nicht haben zerfallen, weil sich die Mitglieder nicht aufeinander verlassen können oder Streitigkeiten entstehen.
Wenn beispielsweise in einer Gruppe ein Mensch einen anderen einfach tötet, dann schwächt das die Gruppe, da sie ein Mitglied verloren haben.
Wenn dies in anderen Gruppen nicht passiert, weil sie Werte definiert haben, die das Töten verbieten, dann haben sie eine höhere evolutionäre Fitness.
Das kannst du ganz einfach bei Sportvereinen beobachten, diese müssen ihren Zusammenhalt auch definieren und etwaige Streitigkeiten zum Wohle des Teams niederlegen.
Oder meinst du Moses ist mit den Tafeln vom Berg gewandert und hat einer Gruppe gewaltätiger Barbaren Werte vermittelt? Der wäre erschlagen worden.
Und auch unsere Europäische jeztige Gesellschaft hat sich offiziell von den Christlichen WUrzeln. Und Werten veraschiedet und zerfällt daher bereits auf vielen Gebieten moralisch ins Nichts , einer Atheistischen Pseudomoral (Ethik ) ,die das gute und richtige definiert,weils eine Mehrheit im Gesellschaftlichen Konsens für gut Befunden hat ..
Das Ergebnis ist dann,das Töten im Mutterleib,Euthanasie ,Homosexualität ,Homoehe etv..dasNonplusultra der Freiheit sein sollen.
Die Entwicklung der Werte, der Moral und die Ethik hat die Religion schon längst abgehängt. Heute werden Werte, Moral und Ethik wieder mehr über einen gesellschaftlich Konsens definiert - wie es auch schon 12.000 Jahren der Fall war.
Und dass Homosexuelle ihre Sexualität frei ausleben könne und ihre Unterdrückung durch religiösen Eifer ein Ende hat ist ein Fortschritt für die gesamte Zivilisation. Da kannst du gegen schimpfen wie du magst.
Jede untergangene Zivilisation kennzeichnete sich bekanntlich durch ein klares Merkmal: Sexuelle auschweifung auf breiter Ebene ,wie auch Homosexualität ,abtreibung ,also alles Antichristliche Werte .
➡️Und du Evolutionist , bist wirklich witzig.
Evolution heisst :Der Stärkste überlebt .
Der körperlich stärkste wohlverstanden..,nicht der Moralisch stärkste ...
➡️Werte entwickeln sich da nicht ,im Gegenteil .Du verstehst nicht das Wort Moral ?Das ist immer das Verhalten dass der Mensch in Bezug von Gott hin an den Tag legt.
Macht aber definitiv keinen Sinn mit leiten zu streiten die nicht mal ihr Vokabular beherrschen....
Wieder vermehrt durch gesellschaftlichen konsens ..
➡️Na klar.. in der Neuzeit hat auch der Gesellschaftliche Konsens an Hexen geglaubt und meinte diese verbrennen zu müssen.. Toller Konsens ! Wie im einstigen Germanentum wo Menschenopfer üblich waren.
Ausser dort wo die katholische Inquisition stark war und genau das verhindert hat ...
Soviel zu den vielen Evolutionisten und ihre hanebüchenen Behauptungen..😏
Evolution heisst :Der Stärkste überlebt .
Das ist falsch. Evolution bedeutet der anpassungsfähigste überlebt. Und zwar in allen Belangen, die einem Wandel unterliegen. Je weniger Anpassung vorliegt, umso mehr Nachteile entstehen logischerweise. Hat sich ein Mensch nicht an die Sitten und Normen einer Gruppe angepasst, wurde er verstoßen und musste alleine zurecht kommen. Das ging in den meisten Fällen nicht gut aus.
Werte entwickeln sich da nicht ,im Gegenteil .Du verstehst nicht das Wort Moral ?Das ist immer das Verhalten dass der Mensch in Bezug von Gott hin an den Tag legt.
Das ist falsch. Moral beschreibt ein Regelsystem in einer Gesellschaft, dass einem ständigen Wandel unterliegt. Dieser Wandel begründet sich im Fortschritt der Gesellschaft und ständig neue Herausforderungen, die mit den Ansprüchen der Menschen steigen.
Na klar.. in der Neuzeit hat auch der Gesellschaftliche Konsens an Hexen geglaubt und meinte diese verbrennen zu müssen.. Toller Konsens ! Wie im einstigen Germanentum wo Menschenopfer üblich waren.
Richtig, damals gab es einen Konsens zu derartigen Taten. Und es wurde moralisch sogar als vertretbar erachtet. Durch den moralischen Wandel wird dies heute jedoch geächtet.
Ausser dort wo die katholische Inquisition stark war und genau das verhindert hat ...
Über die Inquisition in Bezug auf Werte und Moral muss man nicht diskutieren.
Du kannst allerdings nicht behaupten das das Christentum (wie viele andere Religionen) nur Gutes getan hat. Ganz im Gegenteil man hat die Menschen von der Entwicklung abgehalten hat andersgläubige gejagt etc.. Damals hat die Kirche die Menschen nicht mit schöner Moral geleitet sondern mit Angst und Folter. Zum Beispiel hat die Kirche erst 1992 zugegeben das die Erde rund ist. Mir ist das alles eigentlich egal und wenn man drüber nachdenkt war die Kirche damals genauso wie Deutschland im Zweiten Weltkrieg halt nur das man sie dafür nicht bestraft hat.
Deine Worten zeigen wie wenig Ahnung du von Kirche und Kirchengeschichte hast.
➡️Warum überhaupt sollte die Kirche statements zur Astronomischen Gegebenheiten abgeben❓Das ist nicht das Thema der Kirche .Die Kirche befasst sich mit Glauben nicht mit Wissenschaft .
Damals hat die Kirche die Menschen nicht mit schöner Moral geleitet sondern mit Angst und Folter
➡️Wo und wann konkret soll dies der Fall gewesen sein?❓
Mir ist das alles eigentlich egal und wenn man drüber nachdenkt war die Kirche damals genauso wie Deutschland im Zweiten Weltkrieg halt nur das man sie dafür nicht bestraft hat.
➡️Eine verwegene Behauptung die du sicherlich beweisen wirst Können❓
➡️Und warum sieht das gerade dann die Jüdische offizielle Webseite der Holocoust Gedenkstätte so ganz anders ❓
Zitat :
Die katholische Kirche
Ab 1933 verhaftete das Nazi-Regime tausende Mitglieder der katholischen Deutschen Zentrumspartei, unter ihnen katholische Priester, und schloss katholische Schulen und Institutionen, entsprechend der totalitären Politik der nationalsozialistischen Partei und ihres Bestrebens, jede konkurrierende Autorität zu beseitigen. Dies stand in Widerspruch zum „Konkordat“, das 1933 mit dem Vatikan geschlossen worden war. In den Kriegsjahren wurden verschiedene katholische Organisationen unterdrückt und tausende katholische Priester in allen Gebieten der nationalsozialistischen Besatzung wurden eingesperrt und ermordet.
https://www.yadvashem.org/de/holocaust/about/nazi-germany-1933-39/non-jewish-victims.html
https://jobo72.wordpress.com/2016/09/23/faktencheck-kirchengeschichte-missbrauchsskandal/
Es gibt - für mich - einfach viele Gründe (Belege, Beweise, Indizien oder wie man das nennen möchte) dafür, dass es einen Gott gibt, der uns erschaffen hat und dem es eben gerade gefallen hat, sich uns in der Bibel zu offenbaren (die Bibel selbst, die Historizität der Auferstehung Jesu, erfüllte biblische Prophetie, der rote Faden durch die Bibel, Gottes Heilsplan, dass wir die Ewigkeit "in unserem Herzen" haben (dass die Sehnsucht und das Wissen nach einer ewigen Existenz in uns verankert ist; wir merken und spüren, dass das Leben mit dem Tod nicht einfach vorbei ist), dass das Evangelium [= die "Frohe Botschaft" der Errettung durch den Glauben und Gottes Gnade, Liebe und Barmherzigkeit] die Präzision der Überlieferung der biblischen Bücher, die Schöpfung usw.).
5 Beispiele dafür:
- Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
- Zur Historizität der Auferstehung von Jesus Christus
- 332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
- Eternity is in Our Hearts
- Begründet Glauben: Kann ich der Bibel trauen?
Friedrich der Große fragte seinen gläubigen Reitergeneral von Zieten mal, wie er denn die Wahrheit der Bibel beweisen wolle. Von Zieten antwortete nur: "Die Juden, mein König, die Juden!"
Das ist erstaunlich, denn von Zieten konnte damals nur feststellen, dass die Juden, wie von der Bibel vorhergesagt, in viele Länder zerstreut wurden und ihre nationale Identität über so lange Zeit erhalten haben.
Heute können wir feststellen, dass noch viel mehr biblische Prophetie für das Volk Israel erfüllt wurde: Die Juden wurden wieder im angestammten Land gesammelt; diese Sammlung geschah aus vielen Ländern; die meisten nach Israel zurückkehrenden Juden glauben nicht an Jesus als ihren Herrn und Messias; die Staatsgründung erfolgt plötzlich und unter ständigen Konflikten mit den Nachbarstaaten; das Land beginnt nach der Ankunft der Juden aufzublühen.
All das beobachten wir direkt vor unseren Augen. Das sind weder Logikfehler noch ungenaue Prophezeiungen oder gar sich selbst erfüllende Prophezeiungen. Christen haben schon im 18. und 19. Jahrhundert gesagt, dass sich diese Dinge erfüllen würden, eben weil es in der Bibel steht.
Empfehlenswert ist auch dieser Artikel: Ist die Bibel wirklich Gottes Wort?
So etwas konnte der damalige Mensch nicht erfinden. Dazu gab es auch keine Basis, wo man hätte drauf aufbauen können.
Dagegen ist der Gottglaube an sich auch erstmal bei vielen ein möglicher logischer Rückschluss, dies aufgrund der Tatsache, sich der eigenen Existenz bewusst zu sein. Für andere liefert die Wissenschaft Gründe um an Gott zu glauben .
Dazu kommt die kognitive Wahrnehmung der Gläubigen, die spüren das es so etwas wie einen Gott gibt - interessant auch das es dazu einen Bereich im Gehirn gibt, der einen Menschen spirituell werden lassen kann. Eine Erfindung hat dagegen keine eigene Region im Gehirn - das wäre dann Kreativität, Inspiration, Phantasie...eben andere Teile im Gehirn.
Gläubige Menschen verwenden also lediglich Teile ihre Gehirnes, ohne die sie nicht glauben könnten. Es ist somit ein normal biologisch möglicher Vorgang, der mit in den Alltag intrigiert werden kann, wenn man will.
Es ist somit eine völlig andere Natur, als wie die einer Erfindung.
LG-B.
Zwei Religionen, die beide behaupten, sie seien die einzig wahren, haben beide Anhänger, die spüren, dass ihr Gott der einzig wahre ist. Damit widerlegen diese Religionen (egal welche, such dir zwei aus), dass man sich Wahrheit "einbilden" kann.
Und das eine "Erfindung" diese Areale der Leichtgläubigkeit nicht anspricht, wird von jeder Sekte widerlegt.
Ich selbst komme aus der Markenentwicklung. Damit habe ich sogar einen Job, der darauf fokussiert ist, Produkte für Gehirnareale zu entwerfen. Gib einem Produkt eine Persönlichkeit und die Leute sehen sich selbst in ihm. Du willst bestimmte Leute mit bestimmten Persönlichkeiten ansprechen? Kein Problem, gibt es analytische Verfahren und Werbebotschaften für...
Götter sind wie Marken - rein fiktiv, jeder sieht sie anders, und doch sieht jeder sich selbst.
Damit widerlegen diese Religionen (egal welche, such dir zwei aus), dass man sich Wahrheit "einbilden" kann.
Ich weiß gar nicht wie du drauf kommst, da ich weder Religionsinhalte thematisiert habe, noch die Thematik des individuellen Glaubens an sich, welcher weitaus komplexer ist als profane Einbildung.... kann es sein das dies eine doppelte Verneinug werden sollte? So wie hier:
Und das eine "Erfindung" diese Areale der Leichtgläubigkeit nicht anspricht, wird von jeder Sekte widerlegt.
Nö - auch das ist weitaus komplexer - siehe als Beipiel meine webseite (auf meinem Profil). Selbst hochintelligente Persönlichkeiten können von Sekten befangen werden.
Gib einem Produkt eine Persönlichkeit und die Leute sehen sich selbst in ihm. Du willst bestimmte Leute mit bestimmten Persönlichkeiten ansprechen? Kein Problem, gibt es analytische Verfahren und Werbebotschaften für...
Ja - hier funktioniert bestimmt simples Marketing.
Götter sind wie Marken - rein fiktiv, jeder sieht sie anders, und doch sieht jeder sich selbst.
Nö - In Glaubensfragen ist es weitaus komplexer. Und, ja ich kenne mich mit Werbetechniken aus; sogar wie man sie in Sekten manipulativ einsetzt - siehe als Beispiel meine HP.
Ich kenne aber auch die Natur des Glaubens an sich, und kann untercheiden welche Religion mit billigen Werbetricks arbeiten welche lediglich "Wahrheit" suggerieren und welche nicht, die es früher übrigens noch nicht gab.
Ich weiß gar nicht wie du drauf kommst, da ich weder Religionsinhalte thematisiert habe, noch die Thematik des individuellen Glaubens an sich, welcher weitaus komplexer ist als profane Einbildung.... kann es sein das dies eine doppelte Verneinug werden sollte?
Dazu kommt die kognitive Wahrnehmung der Gläubigen, die spüren das es so etwas wie einen Gott gibt
Gottglaube = Religionsinhalt, und zwei Menschen dir sagen, dass sie sich 100 %ig sicher sind, dass ihr Gott existiert, ihre Religionsgemeinschaften aber die Existenz des jeweils anderen verneinen, dann ist es halt nur eine "kognitive Wahrnehmung" und nicht mehr.
Nö - auch das ist weitaus komplexer - siehe als Beipiel meine webseite (auf meinem Profil). Selbst hochintelligente Persönlichkeiten können von Sekten befangen werden.
Doch - hat ja schließlich nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Leichtgläubigkeit, Wahrnehmung und Bedürfnissen. Und das Beispiel sollte aufzeigen, dass es sehr wohl Produkte gibt, die diese Gehirnareale ansprechen. Denn Sektenanführer sind die Entwickler dieser Produkte.
Ich kenne aber auch die Natur des Glaubens an sich, und kann untercheiden welche Religion mit billigen Werbetricks arbeiten welche lediglich "Wahrheit" suggerieren und welche nicht, die es früher übrigens noch nicht gab.
Es gibt unzählige Menschen die deine Fähigkeit besitzen - auch die, die deine Ansichten nicht teilen. Womit wir bei dem obigen Gedankenspiel mit den beiden Menschen wören, die sich der Existenz ihres Gotte 100%ig sicher sind.
Gottglaube = Religionsinhalt
Irrtum Nummer 1, weil: a) Die bloße Vermutung nach etwas höherem macht keine Religion aus. Dagegen sprechen ebenso b) die Religionen, die ohne Gott auskommen!!
und zwei Menschen dir sagen, dass sie sich 100 %ig sicher sind, dass ihr Gott existiert, ihre Religionsgemeinschaften aber die Existenz des jeweils anderen verneinen, dann ist es halt nur eine "kognitive Wahrnehmung" und nicht mehr.
Das sind dann nochmal zwei oder gar drei Paar verschiedene Schuhe - das erstere wäre eine individuelle Ausage, zeiteres sind Glaubensinhalte einer Religion, drittes die kognitive Wahrnehmung an sich.
Aber auch nicht zu Ende gedacht. Denn Fakt ist zum Beisspiel, das Judentum, Islam und das Christentum, alle denselben Gott haben. Keiner spricht hier dem anderen seinen Gott ab... wovon redet du also? Du lebst auf demselben Planeten wie ich und hast das nicht mitbekommen?!
Derweil werden Glaubensinhalte an sich auf einer anderen Ebene verarbeitet (Prägung = Information + Emotion), als wie das Wahrnehmen eines Gottes an sich - kognitiv eben, spricht ja nichts dagegen (link gelesen)
Dann mein lieber Freund, beantworte mir doch mal die Frage: Wer sagt denn das, das man Gott nicht dennoch, trotz Mitglied in einer nachweislich falschen Religion (z.B. Islam, Scientolog oder JZ), auf kognitiver Ebene wahrnehmen kann?
Doch - hat ja schließlich nichts mit Intelligenz zu tun, so
ndern mit Leichtgläubigkeit, Wahrnehmung und Bedürfnissen.
Auch das nur bedingt, sondern wenn dann mit dem Maß an Beeinflussbarkeit! Diese setzt sich individuell zusammen - denn jeder Mensch hat seine eigene Enticklungsgeschichte und damit ein individuelles mindset. Hier jetzt alle Variablen aufzulisten, welche einen Einfluss auf die Beeinflubarkeit eines Individuums nehmen, würde hier den Rahmen sprengen.
"Leichtgläubigkeit" wäre für mich als Seelsorger nur ein schwammiger Oberbegriff, der in dieser Thematik alles, aber auch nichts sagt. Beispiel:
Der informierte Mensch kann leichtgläubiger sein als der uninformierte und wird deshalb kein Jehovas Zeuge - dafür glaubt er halt an die Gummibärenbande, oder Astrologie... egal.
Der an sich kritische Mensch hinterfragt die Zeugen Jehovas, trifft sich mit denen persönlich und wird in die Indoktrinierung forciert ohne das er es merkte.
Also den Begriff Leichtgläubigkeit kannst du in dieser Thematik getrost in die Tonne kloppen! Unsere Sprache kann auch präzise! Also bitte, ja!
Und das Beispiel sollte aufzeigen, dass es sehr wohl Produkte gibt, die diese Gehirnareale ansprechen.
Dem habe ich auch an sich zugestimmt....?
Denn Sektenanführer sind die Entwickler dieser Produkte.
Und? Nicht alle gehen so vor. Sind nicht alles Sekten. Nicht alle wollen dein Geld. Nicht alle manipulieren. Nicht alle sind gleich gestrickt. Nicht alle verurteilen andere... usw usw...
Über einen Kamm scheren funktioniert bei mir also so was von garnicht!!!
Es gibt unzählige Menschen die deine Fähigkeit besitzen - auch die, die deine Ansichten nicht teilen.
Sag mir endlich mal was neues!
Womit wir bei dem obigen Gedankenspiel mit den beiden Menschen wören, die sich der Existenz ihres Gotte 100%ig sicher sind...
Dessen Hinfälligkeit ich dokumentiert habe....
LG-B.
Irrtum Nummer 1, weil: a) Die bloße Vermutung nach etwas höherem macht keine Religion aus. Dagegen sprechen ebenso b) die Religionen, die ohne Gott auskommen!!
Ich meinte, dass ich mich auf den Gottglauben beziehe, der Inhalt der Religinen ist, in dem ein Gottglaube praktiziert wird. Ansonsten hätte ich das Beispiel wohl nicht angeführt oder es hätte keinen Sinn ergeben, das Beispiel zu wählen.
Aber auch nicht zu Ende gedacht. Denn Fakt ist zum Beisspiel, das Judentum, Islam und das Christentum, alle denselben Gott haben. Keiner spricht hier dem anderen seinen Gott ab... wovon redet du also? Du lebst auf demselben Planeten wie ich und hast das nicht mitbekommen?!
Es reichen irgendwelche Religionen aus, um zu beweisen, dass Menschen sich derart täuschen. Die Beweisführung ist unspezifisch und bezieht sich eben nicht auf die Religionen, die sich in irgendetwas eins sind. Setz von mir aus einen Scientologen und einen Mayapriester an einen Tisch. Beide werden dir berichten, dass sie ganz tief im Inneren spüren, dass ihr Gott der einzig wahr ist im Vergleich zum jeweils anderen. Damit ist die Beweisführung abgeschlossen.
Dann mein lieber Freund, beantworte mir doch mal die Frage: Wer sagt denn das, das man Gott nicht dennoch, trotz Mitglied in einer nachweislich falschen Religion (z.B. Islam, Scientolog oder JZ), auf kognitiver Ebene wahrnehmen kann?
Genau das ist es ja, Menschen haben Gefühle, Emotionen und Wahrnehmungen, die sie denken lassen, dass es einen Gott gibt. Das ist wohl eher mein Standpunkt nach den obigen Argumenten. Und genau aus dem Grund sollte jeder daran zweifeln, dass es einen tatsächlichen Gott gibt. Denn alle Religions- und Glaubenanhänger, außer die des MAXIMAL einen wahren Goittes lägen falsch. Und bei dem einen ist es nicht bewiesen, weshalb die Täuschung aller darauf hindeutet, dass auch die eine falsch ist.
Auch das nur bedingt, sondern wenn dann mit dem Maß an Beeinflussbarkeit! Diese setzt sich individuell zusammen - denn jeder Mensch hat seine eigene Enticklungsgeschichte und damit ein individuelles mindset. Hier jetzt alle Variablen aufzulisten, welche einen Einfluss auf die Beeinflubarkeit eines Individuums nehmen, würde hier den Rahmen sprengen.
Die Leichtgläubigkeit von Kindern reich vollkommen aus, um über Indoktrination das kritische Denken auszuhebeln.
Und? Nicht alle gehen so vor. Sind nicht alles Sekten. Nicht alle wollen dein Geld. Nicht alle manipulieren. Nicht alle sind gleich gestrickt. Nicht alle verurteilen andere... usw usw...
Über einen Kamm scheren funktioniert bei mir also so was von garnicht!!!
Du hast gesagt, dass man mit Erfindungen keine Regionen im Gehirn adresieren kann. Ich habe aufgezeigt, dass ein Sektennaführer sehr wohl einen Glauben erfinden kann, der dann die Gehirnregionen anspricht. Zum Beweis reicht ein einziger Sektenanführer aus. Keine Ahnung wo du die Generalisierung hernimmst und was du jetzt mit über einen Kamm scheren meinst.
Dessen Hinfälligkeit ich dokumentiert habe....
Leider nicht (siehe oben), du hast nur gesagt, dass 2 - 3 Religionen sich nicht gegenseitig den Gott absprechen und meinst jetzt, das zählt für alle.
Ich meinte, dass ich mich auf den Gottglauben beziehe, der Inhalt der Religinen ist, in dem ein Gottglaube praktiziert wird. Ansonsten hätte ich das Beispiel wohl nicht angeführt oder es hätte keinen Sinn ergeben, das Beispiel zu wählen.
Und ich bleibe dabei, das Gottglaube das eine ist und das andere das was Religionen publizieren. Und da war noch das dritte. .
Dein Beispiel macht für mich immer noch kein Sinn, da du die Natur der unterschiedlichen Ebenen ignorierst, auf die ich versucht habe dich hinzuweisen.
Es reichen irgendwelche Religionen aus, um zu beweisen, dass Menschen sich derart täuschen. Die Beweisführung ist unspezifisch und bezieht sich eben nicht auf die Religionen, die sich in irgendetwas eins . Setz von mir aus einen Scientologen und einen Mayapriester an einen Tisch. Beide werden dir berichten, dass sie ganz tief im Inneren spüren, dass ihr Gott der einzig wahr ist im Vergleich zum jeweils anderen. Damit ist die Beweisführung abgeschlossen.
Nö, es beweist gar nichts als das was ich bereits angesprochen habe.
Ebene 1 der Mensch hat auf Ebene 2 die der Religion, in sich auf Ebene 3 seine Empfindung
Es beweisst das alle gläubigen die vermutlich selben Empfindungen haben können, unabhängig davon ob es so ist und ob der Weg zu dieser derselbe ist.
Dieses Erleben können aber auch Leute haben, die keine Ebene 2 verfolgen, was beweist das ich Recht habe.
Die Leichtgläubigkeit von Kindern reich vollkommen aus, um über Indoktrination das kritische Denken auszuhebeln.
Das ist zweifellos eine Problematik für sich, aber hast du gefragt ob diese Kinder alle positive Gottesgefühle haben?
Zumal das wieder ein Themenwechsel ist.
Derweil machen Kinder später eh das was sie wollen, wenn sie können. Das man in unserer Zeit immer noch per Geburt in einer Religion hinein gezwungen werden kann ist bestimmt eine Problematik für sich, aber auch das ist eine andere Geschichte.
Doch selbst bei Kindesindoktrinuerung kann jedoch später zu einer völlig anderen Religion oder einen anderen Glauben gewechselt werden, oder der Glaube abgelehnt werden.
In der Entwicklung des Gehirn des Kindes zum Jugendlichen lösen sich alle möglichen emotionalen Bezüge auf, was die Bewandnis hat sich emotional abzukoppeln und neues kennen zu lernen.
Es gibt also multiple Faktoren in der Thematik Kindesindoktrinuerung, die aufzeigen das selbst hier deine These mit der Leichtgläubigkeit nicht greift, es sei ein Kind ist sein Leben lang auf demselben Entwicklungsstand....!
Ich habe aufgezeigt, dass ein Sektennaführer sehr wohl einen Glauben erfinden kann, der dann die Gehirnregionen anspricht.
Das können dann aber nur sektenspezifische Aspekte sein. Und auch die sagen nichts über Gottglaube an sich aus.
Es zeigt nur das einige Menschen an sich leichter zu beeinflussen sind als andere, was ich ebenso versucht habe zu verdeutlichen.
In Sekten werden jedoch lediglich Gottesgefühle suggeriert, wo man sich zum Beispiel Retroperspektive positive Erinnerungen zunutze macht um sie mit ihren Glaubensvorgaben zu verknüpfen. Das ist dann aber kein natürlich entwickelter, im Gegensatz zu natürlich vorhandenen Glauben von dem ich aber die ganze Zeit rede!
(In authentischen Religionen findest du keine Kindesindoktrinierung, oder Zwang, oder Gehirnwäsche. Und wie schon gesagt, selbst die frühkindliche Prägung wird irgendwann mit dem Zweifel eines Erwachsenen angegangen).
Ein natürlich gegebener Gottglaube bleibt selbst dann, wenn die Religion, ja sogar die man als Kind hat sich aufdrängen lassen müssen, später als falsch gewertet wird.
Lediglich die Glaubensinhalte einer Religion werden dann abgelegt, nicht der Gottglaube an sich.
Derjenige aber, der dann in dem Fall des Religionsaufgabe auch Gottglaube aufgibt, unterlag lediglich der illusinierten Empfindung dessen, oder hat aber demnach nie einen eigenen Gottglauben besessen, da dieser nicht von einer Religion abhängig ist!!!
Ich bleibe dabei: Religionsglaube ist kein Gottglaube an sich!
Du hast gesagt, dass man mit Erfindungen keine Regionen im Gehirn adresieren kann. Ich habe aufgezeigt, dass ein Sektennaführer sehr wohl einen Glauben erfinden kann, der dann die Gehirnregionen anspricht.
Habe ich so nicht gesagt. Der Prozess des Erfindens ist das eine. Der des Gottglauben ein anderer. Jemanden zu manipulieren ist nochmals eine andere Geschichte als natürlicher Glaube. Das habe ich gesagt.
Sekten erfinden nichts neues. Gott gibt es schon.
Die Frage war, ob Gott eine Erfindung ist.
Nicht ob Sekten Menschen manipulieren können.
Keine Ahnung wo du die Generalisierung hernimmst und was du jetzt mit über einen Kamm scheren meinst.
Weil du, je nach Belieben wie es mir scheint, Religionen und Sekten gleichstellst.
Du argumentierst mit Prozessen in Sekten, die aber für natürlich vorhandenen Glauben, egal ob mit oder ohne Religion, gar nicht relevant sind.
Sie beweisen lediglich das es manipulierbare Menschen gibt. Menschen die aber bereits glauben, werden jedoch nicht zusätzlich dazu manipuliert.
LG -B.
Und ich bleibe dabei, das Gottglaube das eine ist und das andere das was Religionen publizieren.
Natürlich gibt es auch Gottglaube ohne Religion. Für die Beweisführung diente die Religion nur, um aufzuzeigen, dass Menschen auch Götter ablehnen, während andere an eben diese Götter glauben. Da Religionen aber einen Wahrheitsanspruch erheben und ihre Anhänger den teilen. Entsteht ein Konflikt zwischen den zwei Gottglauben in eben diesen zwei Religionen. Und aus diesem Konflikt kann abgeleitet werden, dass sich eine Seite täuschen muss. Es könne nicht beide Gottglauben wahr sein, weil die heiligen Schriften vieler Religionen die anderen Gottglauben ablehnen. Der Schluss ist: es gibt Menschen, die in ihrem Kopf Gefühle, Empfindungen etc. für einen Gott haben, der schlichtweg nicht existent ist. Und somit sind Gefühle und Empfindungen für einen Gott kein Beweis.
Nö, es beweist gar nichts als das was ich bereits angesprochen habe.
Darüber können dann andere Leser Urteilen. Fakt ist, alle die je an einem Gott geglaubt haben, müssten stets richtig gelegen haben, um zu beweisen, dass niemand einer Täuschung unterlag.
Das ist zweifellos eine Problematik für sich, aber hast du gefragt ob diese Kinder alle positive Gottesgefühle haben?
Meine Kinder haben positive Weihnachtsmanngefühle.
Doch selbst bei Kindesindoktrinuerung kann jedoch später zu einer völlig anderen Religion oder einen anderen Glauben gewechselt werden, oder der Glaube abgelehnt werden.
Der Wechsel der Religion oder des Glaubens geht in vielen Religionsgemeinschaften auch einher mit dem Verlust von Freundschaften oder Streit in der Familie. Deshalb hinterfragen indoktrinierte Menschen nur, wenn sie unbedingt müssen. Der soziale Preis für Zweifel ist hoch. Zudem hat Indoktrinierung die Eigenschaft, das sie die Definition von Wahrheit aushebelt. Die betroffene Person lernt nicht, wie Wahrheit belegt wird und entwickelt somit kein ausgeprägtes kritisches Denken. Die Aufklärung und der Fortschritt der letzten Jahrhunderte hat dazu beigetragen, im Laufe des Lebens eines Menschen, dem entgegenzuwirken.
Weil du, je nach Belieben wie es mir scheint, Religionen und Sekten gleichstellst.
Ja, richtig.
Ich glaube an Gott.
So oft habe ich ihn nach Gebeten erlebt. Ein erfundener Gott würde nicht reagieren.
Unzähligen ist es ergangen wie mir. Nachzulesen ins Biografien:
„Kein Herz aus Stahl“ von Michael Stahl - Begründer einer Hilfsorganisation für gemobbte Kinder und Jugendliche - https://www.protactics-stahl.de/
„Einfach Mensch“ von Rosi Gollmann - Lebensbericht über die Gründerin von andheri-hilfe. Unter anderem verantwortlich für 1.000.000 Augenoperationen in Bangladesch.
„Auf dem Wasser laufen" // "Ich habe Gott gesehen" // "Gott hat uns gesehen" – von Dr. Klaus-Dieter John- er hat nicht Gott Auge in Auge gesehen - es waren die erlebten Wunder.
Der verrückte Arzt, der ohne Starkapital ein Hospital für die ärmste Bevölkerung in den Anden Perus plante und zu bauen begann. Bis heute hat das Hospital 400.000 Patienten behandelt.
“Love Your Neighbour” von David Togni
“Liebe ohne Grenzen” von Pranitha Timothy
„Mein Versprechen“ von Roy Gerber
„Ungezähmt für Jesus“ von Stephan Maag
„Du musst dran glauben“ von Torsten Hartung
„Jeder verdient eine zweite Chance“ von Christoph Zehendner
„Gott spielt in meinem Leben keine Rolle - er ist der Regisseur“ von Maria Luise Prean-Bruni
„Willkommen im Haus des Lachens“ von Christoph Zehendner
„Und wo sind hier die Betten?“ von Kathy Izard
und auf youtube:
https://www.youtube.com/results?search_query=Mensch+Gott+Wissenschaftler
Hallo Casisttoll,
nein, ich glaube nicht, dass Gott erfunden ist! Nachfolgend möchte ich ein paar Gründe nennen, warum ich an Gott glaube.
Zum Beispiel kann jeder die Werke von Gottes Schöpfung sehen und beobachten. Für mich, sowie für viele andere, sind sie ein deutlich erkennbares Zeugnis seiner überragenden Intelligenz und seiner Macht. Je näher man sich mit den Leben in all seinen Feinstrukturen beschäftigt, desto deutlicher kann man in Planung und Intelligenz auf höchstem Niveau erkennen. Hierzu nachfolgend nur drei Beispiele:
Beispiel Blutgerinnung - Wenn wir uns schneiden, dann geschehen in unserem Körper erstaunliche Dinge. Es setzen unmittelbar nach einer Verletzung komplexe Vorgänge ein, die verhindern, dass wir unser gesamtes Blut verlieren - die Blutgerinnung. Biochemische Untersuchungen haben gezeigt, dass an der Blutgerinnung viele Faktoren beteiligt sind, bei denen auch nicht einer fehlen darf, damit das Gesamtkonzept funktionieren kann. Auch muss sicher gestellt sein, dass die Gerinnung ab einem bestimmten Punkt aufhört, damit nicht das gesamte Blut erstarrt. Wissenschaftler sprechen von einem "kompletten biologischen System".
Russell Doolittle, Evolutionist und Professor für Biochemie an der Universität von Kalifornien, stellte die Frage: „Wie ist dieser komplexe und fein abgestimmte Prozeß nur entstanden? . . . Das Widersprüchliche daran ist: Wie konnte das System jemals entstehen, wenn doch jedes Protein auf die Aktivierung durch ein anderes angewiesen war? Von welchem Nutzen wären die einzelnen Teile ohne das gesamte System gewesen?“ . Die Blutgerinnung ist nur ein Beispiel einer sog. "nicht zu vereinfachenden Komplexität", bei der alle Einzelfaktoren vorhanden sein müssen, damit das Gesamtsystem funktionieren kann. Diese Genialität ist eindeutig kennzeichnend für einen Schöpfer.
Beispiel Wundheilung - Wenn man sich am Körper eine Wunde zugezogen hat, dann denkt man in der Regel nicht weiter darüber nach, was alles nötig ist, damit die Wunde zuheilen kann und man nach einiger Zeit die Verletzung, sofern sie klein genug ist, nicht mehr sieht.
Dr. Guellermo Perez ehemaliger Chefarzt der Chirurgie beschrieb den komplizierten Vorgang der Wundheilung sehr anschaulich und verständlich:
"Unser Körper verfügt beispielsweise über ausgeklügelte Selbstheilungsmechanismen. Nehmen wir nur die Wundheilung, die aus vier überlappenden Phasen besteht. Wenn ich darüber nachdachte, wurde mir immer wieder bewusst, dass ich mir als Chirurg eigentlich nur das körpereigene Reparatursystem zunutze machte.
Zuerst muss die Blutung gestillt werden. Dazu setzt in Sekundenschnelle der erste Teil einer Reihe von Prozessen ein. Was da abläuft, ist unheimlich komplex und absolut wirksam. Nebenbei bemerkt: Das Kreislaufsystem unseres Körpers mit seinen rund 100 000 Kilometern an Blutgefäßen kann sich so perfekt reparieren und Löcher stopfen, da würde jeder Installateur vor Neid erblassen.
Innerhalb von Stunden hört die Blutung auf und eine Entzündung setzt ein. Auch das umfasst eine Reihe erstaunlicher Vorgänge. Die Blutgefäße, die sich erst verengt haben, um den Blutverlust zu verringern, erweitern sich jetzt, um den Blutfluss in die Wundregion zu erhöhen. Als Nächstes lässt eine proteinreiche Flüssigkeit den gesamten Bereich anschwellen. Diese Flüssigkeit ist sehr wichtig, um Infektionen zu bekämpfen, Gifte zu neutralisieren und beschädigtes Gewebe abzutransportieren. Bei jedem Schritt werden Millionen ganz bestimmter Moleküle und Zellen produziert. Das alles läuft in einer Kettenreaktion ab, wobei manche Vorgänge einzig und allein dazu dienen, die nächste Phase anzustoßen.
Der Körper beginnt innerhalb einiger Tage, Reparaturmaterial herzustellen. Dieser Vorgang kennzeichnet den Beginn der dritten Phase. Er erreicht seinen Höhepunkt in einem Zeitraum von etwa zwei Wochen. In dieser Zeit wandern Zellen, deren Funktion es ist, Fasern über der Wunde zu bilden, zum Wundbereich und vermehren sich dort. Außerdem sprossen feinste Blutgefäße in die verletzte Region. Sie transportieren Abfallprodukte weg und liefern während des Ab- und Umbaus zusätzliche Nährstoffe. In einer weiteren komplexen Folge von Schritten werden bestimmte Zellen gebildet, die die Wundränder zusammenziehen.
Das letzte Stadium, die Umstrukturierung, kann Monate dauern. Gebrochene Knochen werden wieder stabil, und die Fasern, die bisher Verletzungen des Weichgewebes überzogen, werden durch stärkeres Material ersetzt. Alles in allem ist die Wundheilung ein eindrucksvolles Beispiel für perfekte Programmierung und Koordination" (Quelle: Erwachet, Mai 2014, Seite 11,12).
Wie aber sollte eine solche "perfekte Programmierung und Koordination" ohne einen Programmierer zustande gekommen sein? Niemand käme auf die Idee, zu glauben, ganze Computerprogramme könnten sich von selbst schreiben. Voraussetzung ist, wie jeder weiß, dass jemand die Programmiersprache beherrschen muss und intelligent genug sein muss, funktionierende Programme zu schreiben. Wer aber schrieb die vielfältigen und weitaus komplexeren Programme des Lebens?
Beispiel Immunsystem - Nicht weniger erstaunlich wie die Blutgerinnung und die Wundheilung ist unser Immunsystem. Ständig dringen eine Vielzahl von Erregern in unseren Körper ein, was höchst ausgeklügelten Prozesse in Gang setzt. Diese Vorgänge in allen Einzelheiten zu beschreiben, würde hier zu weit führen, da es sich um äußerst komplexe Abläufe handelt.
Dr. Hans Kristian Kotlar, Biotechnologe, fasst das Ganze in wenigen, leicht verständlichen Worten zusammen, wenn er sagt:
"Das Immunsystem besteht genau genommen aus einer erstaunlichen Vielzahl von Strukturen und Mechanismen. Sie sind dazu da, uns gegen eine ganze Reihe von Erregern, wie etwa Bakterien und Viren, zu verteidigen. Diese Mechanismen kann man in zwei sich ergänzende Systeme einteilen. Das erste startet innerhalb von Stunden einen Angriff auf eindringende Mikroben. Das zweite braucht mehrere Tage, um zu reagieren, bekämpft Krankheitserreger jedoch zielgerichteter. Dieses zweite System hat auch ein gutes Gedächtnis. Tritt ein bestimmter Eindringling Jahre später erneut auf, wird er sofort erkannt und attackiert. Das Ganze funktioniert hervorragend. Oft merkt man gar nicht, dass eine Infektion stattgefunden hat und erfolgreich abgewehrt wurde. Erstaunlich ist auch, wie gut das Immunsystem zwischen körperfremden Stoffen und den Hunderten Zelltypen unseres Körpers unterscheidet.
Erreger kommen über die Atemluft, die Nahrung, den Urogenitaltrakt oder über Verletzungen der Haut in den Körper. Wenn das Immunsystem Eindringlinge ausmacht, wird eine Kettenreaktion in Gang gesetzt, an der eine Vielzahl spezifischer Proteine beteiligt sind. Durch jeden einzelnen Schritt dieser Kettenreaktion wird die Immunabwehr verstärkt. Das ist einfach genial!"
Vielen, die über solch komplexe Vorgänge wie die gerade beschriebenen nachdenken, fällt es schwer, diese als Endprodukt evolutiver Prozesse zu sehen. Der Naturwissenschaftler Wolf-Ekkehard Lönnig beispielsweise, langjährig tätig am Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung, sagte in einem Interview:
"Durch meine empirischen Forschungen in der Genetik sowie durch Studien biologischer Themen wie Physiologie und Morphologie komme ich mit der enormen, oft unfassbaren Komplexität der Lebewesen unmittelbar in Berührung. Meine einschlägigen Studien haben mich in der Überzeugung bestärkt, dass Lebewesen — selbst die einfachsten — einen intelligenten Ursprung haben müssen".
Der Auffassung Lönnigs schließen sich eine große Zahl weiterer Wissenschaftler an. Das zeigt, dass der Glaube an Gott wissenschaftlichem Denken nicht grundsätzlich entgegensteht!
LG Philipp
Aha... in wie fern werde ich also durch meinen Christlichen Glauben denn konkret kontrolliert ❓