Gibt es einen großen Unterschied zwischen einem 1ms Reaktionszeit Monitor und einem Monitor der 5ms Reaktionszeit hat?

Ich habe hier einen 2ms-Monitor und einen 5ms-Monitor nebeneinander stehen und ich merke den Unterschied deutlich.

In einem Vergleich wurde vor etlichen Jahren mal der Unterschied gemessen oder berechnet und dabei kam heraus, dass das Bild eines alten Analog-CRT-Fernsehers ungefähr der Reaktionszeit von 2ms entspricht.

Allerdings wird heutzutage kaum noch jemand den Unterschied kennen und es gibt auch keine Analog-TV-Signale und daher lässt sich das unmöglich heute noch verifizieren.

Dennoch halte ich 1ms eher für einen Spaßfaktor – also Spaß am Größer-Schneller-Weiter-Höher-Toller.

Naja, ich sag mal so:

Wenn dein Spiel (und Monitor) mit 100 FPS (bzw. Hz) laufen, wird das Bild alle 10ms aktualisiert.

Du als Mensch beginnst ab rund 24 FPS das Bild verschwommen wahr zu nehmen, ab 60 fps kannst Du keinen Unterschied mehr wahr nehmen - theoretisch. Man sagt zwar, dass man 144Hz wirklich sieht, ich hab aber aktuell einen 144Hz Monitor hier und kann im direkten Vergleich sagen: Der Unterschied ist winzig.

Wenn ein Monitor 5ms Reaktionszeit kann, dann wirst Du das nur relevant wahr nehmen können, wenn sowohl Spiel als auch Monitor 200 FPS (bzw. Hz) unterstützen - und Du sie auch wahr nehmen kannst.

Und jetzt stell dir die Frage, wie das bei 1ms bzw. 1000 FPS/Hz aussieht ... ;)

Oder in Kurz:

Ist völlig sinnloses Marketing-Geblubber, damit man den Preis hoch schrauben kann.

Nein, gibt es nicht, dass ist genau so eine Masche, den Monitor teurer zu machen wie seit langer Zeit die Bewerbung von Audio-Komponenten mit Frequenzgängen über 20.000 Hertz (diese Töne kann ein Mensch gar nicht hören).

Der 5ms Monitor zeigt das Bild 4ms später an als der 1ms Monitor, Oberschlauer.

Wirst du nicht merken. Das ist nur dafür da um dem Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen :D