Findet ihr diese Kommentare in Ordnung?
Gute Besserung an die betroffene
4 Antworten
nein - diese "Meldung" "Knife-wielding muslim gets shot by german Police" ist ziemlich weit daneben, mehrfach missverständlich formuliert
- bei "shot" denkt man spontan an "totgeschossen", sollte besser "stopped" oder "hindered" oder "disabled" heissen
- "wielding" heisst ja nur, dass er ein Messer "gehabt" hat - es müsste klar gesagt werden, dass er in dem Augenblick des Schusses zu töten versucht hat mit seinem Messer
- wie schon beobachtet, "Muslim" ist eine viel spätere Erkenntnis
sollte also eher heissen
"German Police used guns to successfully stop attempt to kill" oder so. (hoffentlich stimmt das "attempt" noch ...)
Danke für die Aufklärung, auch wenn ich zugegebenermaßen dadurch nicht wirklich überzeugt wurde (ehrlich gesprochen finde ich deine Antwort missverständlicher als den Videotitel ^^ ):
Bei Punkt 1 würde ich widersprechen ('to get shot' kann sowohl angeschossen als auch erschossen bedeuten und im Normalfall ist bei Meldungsüberschriften ersteres gemeint, solange man es nicht z.B. mit 'shot dead/shot and killed' ergänzt), Punkt 2 erscheint mir nicht missverständlich sondern schlicht nicht vollständig (angesichts der Tatsache, dass es nur ein Videotitel ist und dieser zumindest in diesem Bezug auch geschlossen korrekt sowie keine Täter-Opfer-Umkehr impliziert, völlig legitim) und bzgl. Punkt 3 war mir nicht bewusst, dass Muslim mittlerweile überhaupt eine Erkenntnis ist.
es geht hier ja nicht um korrekt oder nicht, sondern ums "framing" - welche Erwartungshaltung schafft die Überschrift ? Denkt man spontan "lebensrettende Polizeiaktion" oder denkt man erst mal "Muslim mit Messer erschossen, wieso ?" ?
Mir ist durchaus bewusst was du meinst (worauf ich auch ansatzweise mit "keine Täter-Opfer-Umkehr impliziert" hinaus wollte)
Im mindesten impliziert die Überschrift einen legitimen Schusswaffengebrauch - nur was genau passiert ist, buchstabiert sie nicht vollständig aus (man könnte tatsächlich nicht beurteilen, ob der Schuss lebensrettend war oder es nur um eine direkte/potentielle Bedrohung ging).
Wer bei "messerschwingender A von B angeschossen" nicht vorrangig davon ausgeht, dass A initiativ gefährlich wirkende Sachen mit einem Messer tut und darauf hin von B reaktiv zur Unterbindung der Gefährdung beschossen wird, hat das Framing bereits im Kopf und nicht auf dem Bildschirm vor sich - möchte ich zumindest unterstellen.
Der Kommentar in der Mitte ist nicht gut
Aus meiner Sicht keine sonderlich angenehme Kommentarkultur (primär weil es nach einer Masse von inhaltsloser Pöbelei aussieht), aber ich habe auch kein Problem mit Internetplattformen, die das akzeptieren.
Mitte ist nicht ok
Das passt aber schon