Die Flüchtlinge die zu uns wollen alle aufnehmen?
Im moment wollen ja sehr viele Flüchtlinge zu uns aus Osteuropa. Meint ihr die können wir alle aufnehmen bei uns?
35 Stimmen
12 Antworten
Das Asylrecht sieht keine Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen vor. Man kann ja schlecht sagen, sorry, das Boot ist voll, das jährliche Kontingent ausgeschöpft, komme nächstes Jahr wieder.
Polnische Behörden verhindern Migrantendurchbruch aus Belarus- Nach Angaben der Behörden in Belarus bewegt sich eine große Gruppe von Migranten zu Fuß in Richtung Polen.
https://www.rnd.de/politik/belarus-bilder-zeigen-migranten-ansturm-auf-polnische-grenze-KNK2BPF5XGQGEBKZY6HJL6NPWQ.html
Erst wenn die EU die australische NO WAY Strategie umsetzt, wird die Wirtschaftsmigration unter Ausnutzung des Asylrechts ein Ende finden.
Bundespräsident Steinmeier mahnt Unterscheidung zwischen Kriegsflüchtlingen und Wirtschaftsmigranten anWerden Flüchtlinge politisch verfolgt - oder suchen sie ein wirtschaftlich besseres Leben? Man müsse "diese Unterscheidung wieder ernst nehmen", sagt Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/steinmeier-zwischen-kriegsfluechtlingen-und-wirtschaftsmigranten-unterscheiden-a-1190194.html
https://www.youtube.com/watch?v=ZCgQ1ApFveE
NO WAY - Australiens vorbildliche Einwanderungs-Politik
Die aktuelle Situation wird zur Nagelprobe der Ampel-Koalitionsverhandlungen, weil SPD/Grüne und FDP in dieser Frage konträre Standpunkte vertreten.
Es wird spannend sein zu sehen ob oder wie wie die "Ampel" die deutschen Zugbrücken hochzieht, weil man in der Realität aufgeschlagen ist und die Lage einer Entscheidung bedarf.
Eine überaus passende Antwort. Das Video kenne ich schon länger und sollte längst Vorbild für Europa sein.
Beweise für die Zukunft kann keiner liefern, aber schon jetzt fordern.
Die SPD/Grüne und FDP liegen in der Flüchtlingsfrage weit auseinander, was einen Kompromiss durch die momentane Verschärfung der Lage nicht einfacher macht.
Die Koalitionsverhandlungen sind keine Zukunft. Das ist Gegenwart.
Seit 2012 wurden lt. Statistischem Bundesamt jedes Jahr über 1 Mio. Zuwanderungen gezählt. 2015 sogar über 2 Mio., 2016 auch fast 2 Mio.
Inzwischen ist auch Deutschland ein hochverschuldetes Land. Dennoch stellt der Bund jedes Jahr drei- bis vierstellige Millionenbeträge, bis hin zu mittleren Milliardenbeträgen für die Unterbringung und Versorgung der Asylsuchenden bereit.
Selbst der GroKo-treue Finanzwissenschaftler Bernd Raffelhüschen beziffert die Gesamtkosten der Zuwanderung in den kommenden Jahrzehnten auf bis zu eine Billion Euro.
Denn die wenigsten Zuwanderer sind gewünschte Facharbeiter. Die überwiegende Mehrheit wird ein Leben lang Sozialleistungsempfänger bleiben. Damit nicht genug. Das vom Staat gezahlte Geld verbleibt oft nur zu geringen Teilen in unserem Wirtschaftskreis. Der höhere Anteil wird zu den Familien in den Herkunftsländern geschickt.
Darüber hinaus sind mit Verzögerung auch die Krankenkassen betroffen, die aufgrund eines drohenden Milliardendefizits 2022 vermutlich die Beiträge auf erstmals über 20% steigen lassen werden.
Natürlich wird auch die Sozialabgabenquote der Steuerzahler entsprechend angehoben werden müssen, wenn der Staat an der Zuwanderung nicht pleite gehen will. Denn auch ein Asylant, der sein Leben lang Hartz IV bezieht, möchte später einmal Rente vom Deutschen Staat beziehen.
Auch Die Kinderarmutsquote steigt durch die Zuwanderung. Nach Angaben des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Böckler-Stiftung tauchten 2016 beispielsweise 154.000 Einwandererkinder zusätzlich in der Armutsstatistik auf.
Man kann es auch kurz auf einen Nenner bringen: Unser Sozialsystem ist nicht für eine so hohe Zuwanderung ausgelegt und wird ohne Verteuerung für alle Steuerzahler nicht mehr funktionieren.
danke für die schonungslose Darstellung, da wird einem ja Angst und Bange
Leider. Aber über solche teuren Folgekosten wird oft nicht nachgedacht. Hauptsache Grenzen auf.
Wenn wir nur die Flüchtlinge aufnehmen müssten, hätten wir damit kein Problem, denn echte Flüchtlinge stellen nur die absolute Minderheit der gesamten Migranten dar, die zu uns wollen.
Es sind teils Angehörige von Syrern darunter. Eltern, die seit 10 Jahren (Beginn des syrischen Bürgerkriegs) ihre in der EU lebenden Kinder nicht mehr gesehen haben.
Angehörige von subsidiär Schutzberechtigten, die schlicht keinen anderen Ausweg mehr sahen. Da ihnen alle anderen (legalen) Wege versperrt sind.
Schaffen wir mehr legale Wege, gibt's weniger illegal Einreisende. So einfach ist das. Die Bilder von der polnischen Grenze sind unwürdig und eine Schande für die EU.
Die Bilder, die zeigen, wie diese Migranten die polnischen Grenzschützer mit Knüppeln und Steinen attackieren, sind für Schutzsuchende auch eine Schande. Fraglich ist, weshalb sie unbedingt in die EU wollen, denn in Weißrussland sind sie doch in Sicherheit.
Die Bilder, die zeigen, wie diese Migranten die polnischen Grenzschützer mit Knüppeln und Steinen attackieren
Gibt es auch Bilder, die zeigen, wie polnische Staatsbedienstete schutzsuchende Menschen nach Belarus zurückdrängen, obwohl sie sich bereits auf EU-Boden befunden haben?
Mal hier lesen: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-grenze-belarus-schleuser-101.html
Immer aufpassen bei den Bildern. Sie zeigen meist nur einen Ausschnitt der Wirklichkeit.
Fraglich ist, weshalb sie unbedingt in die EU wollen, denn in Weißrussland sind sie doch in Sicherheit.
Hast du meinen vorherigen Kommentar gelesen? Oder den Tagesschau-Beitrag. Dort wird deutlich, welche Menschen da zwischen Belarus und Polen hin- und hergeschoben werden. Wie schon gesagt: Eine Schaden für die EU, die sich "Menschenrechte" in die Verträge geschrieben hat.
Niemand schiebt diese Migranten über die Grenze von Weißrussland in die EU. Diese Leute sind freiwillig nach Weißrussland gereist, um auf illegalem Weg in die EU zu gelangen.
Niemand schiebt diese Migranten über die Grenze von Weißrussland in die EU
Lies doch bitte einfach mal den Tagesschau-Beitrag, den ich verlinkt habe. Hier, noch einmal: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-grenze-belarus-schleuser-101.html
Kennst du Lukaschenko und die perfide Strategie, die er mit seinem Schleusertum verfolgt? Nicht immer nur winzige Ausschnitte betrachten, sondern mal das große Ganze sehen.
Wir haben hier einen Diktator, der 2020 fast schon am Ende war und beinahe gestürzt worden wäre. Der Kreml hat ihm den A... gerettet, die EU hat seine Wiederwahl 2020 bis heute nicht anerkannt und unterstützt stattdessen die Opposition. Letzteres ist auch der Hintergrund für die momentanen Schleuser-Aktivitäten des Lukaschenko-Regimes. Er glaubt, damit eine ähnliche Strategie wie Erdogan verfolgen zu können. Es liegt an der EU, ob seine Strategie aufgeht oder nicht.
Die schutzsuchenden Menschen sind für ihn nur "Erpressungsmasse".
Das beste, was die EU machen könnte? Alle aufnehmen, menschenwürdig versorgen, und seine Erpresserversuche ins Leere laufen lassen. Und das Regime mit weiteren Sanktionen überziehen. Überflugrechte für die Airline entziehen etc. da gibt es schon effektive Mittel.
Bloß nicht auf seine Spielchen reinfallen. In Panik vor den "Flüchtlingsmassen" (was für ein Quatsch) zu verfallen, und Unfrieden in der EU, ist genau das, was Lukaschenko will.
Würde man die großzügige Alimentierung der Asylbewerber aufgeben und nur noch Kost, Logis und dringend notwendige medizinische Versorgung gewähren, würde der Zustrom von dieser Art Migranten sofort abebben und Erdogan und Lukaschenko hätten das Druckmittel Asyltourismus verloren
- Von welcher "großzügigen Alimentierung" sprichst du?
- Hast du jetzt endlich mal den Tagesschau-Artikel gelesen? https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-grenze-belarus-schleuser-101.html
Dann würdest du verstehen, aus welchen Gründen diese Menschen wirklich zu uns kommen. Oder willst du das gar nicht wissen, weil du dann dein Weltbild korrigieren müsstest?
Im Gegensatz zu dir weiß ich sehr genau, weshalb die Migranten zu uns wollen. Selbstverständlich geben sie an, aus Syrien zu kommen, weil sie wissen, dass die EU-Staaten keine Syrer abschieben. Aufgrund der weggeworfenen Dokumente ist es schwer zu beweisen, dass sie nicht aus Syrien kommen. Als ich im Rahmen meines Vorbereitungsdienstes in einer Asylbehörde gearbeitet hatte, wussten solche angeblichen Syrer nicht mal, wie die syrischen Banknoten aussahen, sie wussten nicht, wie die Parallelstrasse an ihrem ehemaligen Wohnsitz hieß und unser Dolmetscher bemerkte sofort, dass ihr Arabisch kein syrisches Arabisch war.
Im Gegensatz zu dir weiß ich sehr genau, weshalb die Migranten zu uns wollen.
Wer sind denn "die Migranten"?
Als ich im Rahmen meines Vorbereitungsdienstes in einer Asylbehörde gearbeitet hatte
Als was?
dass ihr Arabisch kein syrisches Arabisch war
Schön, dass du uns hier Anekdoten aus deiner Azubi-Zeit erzählst, und auch überhaupt nicht generalisierst und alle in einen Topf wirfst.
PS: Hast du jetzt endlich mal den Tagesschau-Artikel gelesen? https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-grenze-belarus-schleuser-101.html
Ich habe selbstverständlich den Tagesschau-Artikel gelesen, aber im Gegensatz zu dir bin ich nicht so weltfremd und glaube alles, was irgendwelche Schreiberlinge publizieren. Selbst wenn das alles wahr sein sollte, was dieser Autor hier schreibt, woher sollte er wissen, ob das alles so stimmt, was dieser Migrant ihm so erzählt hat?
Fakt ist, dass Europa nicht alle Migranten der Welt aufnehmen kann. Jetzt ist es endlich an der Zeit, Härte zu zeigen. Wer mit Gewalt aus einem sicheren Drittland über die Grenze zu uns nach Europa stürmt, der sollte seinen Anspruch auf Asyl verwirkt haben. Europa muss sich jetzt mit Polen und den anderen Anrainerstaaten solidarisch zeigen und Personal zur Sicherung der EU-Außenhrenze schicken.
bin ich nicht so weltfremd und glaube alles, was irgendwelche Schreiberlinge publizieren
Nee, klar. Du glaubst lieber deinen eigenen vorgefertigten Vorurteilen.
Fakt ist, dass Europa nicht alle Migranten der Welt aufnehmen kann
Das ist überhaupt nicht "Fakt" sondern eine Unwahrheit. Europa kann sehr wohl all diese Menschen aufnehmen. Europa könnte sogar noch sehr viel mehr aufnehmen.
Menschen wie du wollen nur nicht. Also sei bitte ehrlich und gibt zu: Es mangelt am Willen.
Wer mit Gewalt aus einem sicheren Drittland über die Grenze zu uns nach Europa stürmt
Wer Belarus als "sicheres Drittland" bezeichnet, hat zunächst schonmal einigen Nachhilfebedarf.
Wer dann noch völlig ahnungslos ist, worum es bei der Lukaschenko-Schleuserei derzeit eigentlich geht, der sollte sich erstmal richtig über die Zusammenhänge informieren. Bevor er von einer Handvoll schutzsuchender Menschen an den Grenzen und ein paar fingierten Bildern Schnappatmung bekommt.
Traurig, dass Lukaschenkos Plan genau aufzugehen scheint. Jedenfalls bei dir.
der sollte seinen Anspruch auf Asyl verwirkt haben
"Sollte verwirkt haben"? Laut welchem Gesetz? Laut welchem internationalen Vertrag?
Mich graust es ehrlich gesagt, dass solcherlei Ansichten in Kreisen kursieren, die vom deutschen Steuerzahler alimentiert werden. Ich kann nur hoffen, dass da eine möglichst große (räumliche, organisatorische) Distanz zu den Stellen besteht, wo tatsächlich Entscheidungen über Asylanträge gefällt werden.
Europa muss sich jetzt mit Polen und den anderen Anrainerstaaten solidarisch zeigen
Die polnische Regierung sollte sich zunächst einmal an EU-Recht halten, bevor sie irgendeine Bitte an Brüssel richtet.
Gehe ich recht in der Annahme, dass du die politische Situation in Weißrussland nicht kennst. Wenn diese Migranten deiner Meinung nach in Belarus um ihr Leben fürchten müssen, weil sie dort angeblich verfolgt werden, weshalb reisen sie dann freiwillig in dieses Land?
Offensichtlich ist dir auch nicht klar, dass eine Öffnung der Grenze eine starke Sogwirkung auf alle Menschen hätte, die gerne in unsere Sozialsysteme einwandern würden, weil die hier für‘s Nichtstun mehr finanzielle Zuwendungen erhalten als in ihren Herkunftsländern für harte Arbeit. Wieviel Millionen Zuwanderer aus völlig kulturfremden Ländern soll die EU und besonders Deutschland noch aufnehmen? 10 Millionen, 20 Millionen oder gar 100 Millionen oder sogar 500 Millionen?
Zunächst auch hier nochmal:
Der Begriff "Sicheres Drittland" ist allenfalls für Asylanträge auf Basis Artikel 16a Grundgesetz relevant. Das sind heute allerdings die wenigsten aller Asylanträge.
Wir sprachen hier von Syrern, die Subsidiären Schutz gemäß EU-Richtlinie 2011/95/EU beantragen möchten bzw. genießen. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Zu guter Letzt gibt es noch das Selbsteintrittsrecht gemäß Artikel 7 Dublin III-Verordnung.
Ob diese Menschen in Belarus "um ihr Leben fürchten", ist also für die Prüfung ihrer Anträge völlig irrelevant. Dass Belarus (auch für belarussische Bürger) kein Paradies ist, ist dir hoffentlich klar. Dass es auch zahlreiche belarussische Bürger gibt, die in anderen Staaten Asyl beantragt haben, ist dir ebenfalls hoffentlich klar.
Offensichtlich ist dir auch nicht klar, dass eine Öffnung der Grenze eine starke Sogwirkung auf alle Menschen hätte
Offensichtlich ist dir nicht klar, dass dieser "Pull-Effekt" ein Mythos ist, der allenfalls auf solche Menschen einen Eindruck ausübt, die sich bereits auf der Flucht befinden (z.B. in Elendslagern in der Türkei). Kein Mensch lässt plötzlich alles stehen und liegen und verlässt seine Heimat, nur weil die EU ein paar tausend Menschen reinlässt, die andernfalls in einem Wald bei nachts 6°C campieren müssen.
Stichwort "Menschenwürde": Steht das eigentlich nur zum Schein in den EU verträgen? Gilt das nur für EU-Bürger? Dann sollten wir das bitte so auch reinschreiben. Soweit mir bekannt, gilt die in den EU-Verträgen beschriebene Menschenwürde für alle Menschen.
Wieviel Millionen Zuwanderer aus völlig kulturfremden Ländern soll die EU und besonders Deutschland noch aufnehmen? 10 Millionen, 20 Millionen oder gar 100 Millionen oder sogar 500 Millionen?
Tausenddrölfzig Trilliarden. Europa soll die ganze Welt aufnehmen. Dann herrscht im Rest der Welt zumindest endlich Frieden, und die Erde kann sich erholen.
Spaß beiseite: Ich weiß einfach nicht mehr, wie ich auf solche maßlos unrealistischen Übertreibungen noch ernsthaft antworten soll.
Dir ist offensichtlich nicht klar, dass ein Drittel der Menschen in Afrika und den asiatischen Staaten, aus denen die meisten Migranten stammen, gemäß UN-Definition arm sind. Da diese Region zur Zeit rund 2 Milliarden Einwohner hat, sind rund 700 Millionen arm gemäß dieser UN-Definition. Diese 700 Millionen verdienen am Tag 2 Dollar und weniger und diese Menschen würden sofort zu uns kommen und sich hier alimentieren lassen, wenn sie die Möglichkeit dazu hätten. Vor Krieg und politischer Verfolgung sind die wenigsten Migranten bedroht, die derzeit zu uns wollen. Selbst in Syrien gibt es Regionen, in denen diese Menschen völlig sicher wären. An die Mär von den armen Kriegsflüchtlinge glauben nur noch ganz naive und weltfremde Zeitgenossen.
Die Presse unterstützt dieses Framing, indem sie immer Bilder von Frauen und kleinen Kindern zeigt, aber tatsächlich sind diese Migranten in aller Regel junge kräftige Männer, die überhaupt keinen Fluchtgrund haben.
Diese 700 Millionen verdienen am Tag 2 Dollar und weniger und diese Menschen würden sofort zu uns kommen und sich hier alimentieren lassen, wenn sie die Möglichkeit dazu hätten
Nur 700 Millionen? Laut meinen Schätzungen würden mindestens tausenddrölfzig Trilliarden Menschen (!!!) nach Europa kommen, sobald wir die Grenze für ein paar aufmachen. Vorsichtig geschätzt.
Aber mal im Ernst: Den Pull-Effekt gibt es allenfalls bei Menschen, die sich bereits auf der Flucht befinden (in Elendslagern etc.). Die meisten Menschen wollen in ihrer Heimat bleiben, so lange sie können. Dazu gibt es wissenschaftliche Studien.
Der "Pull-Effekt" ist wissenschaftlich umstritten, um nicht zu sagen, unbewiesen. Lies selbst nach.
Was es tatsächlich gibt, und was tatsächlich erwiesen ist, sind Push-Effekte: Bürgerkriege, Hungersnöte etc. vor Ort in den Ländern. Will heißen:
- Es kommen nicht plötzlich 700 Millionen Menschen, nur weil die EU ein paar Tausend in Polen menschenwürdig behandelt (wie es in den Verträgen steht)
- Es kommen aber tatsächlich hin und wieder "Wellen" aus Ländern, wo es solche Push-Effekte gibt -> Hier muss man ansetzen, wenn man was gegen das Elend tun will
Die Lösung ist nicht, Menschen in Polen/Belarus möglichst schlecht zu behandeln und im Elend zu lassen. Die Lösung ist, das Elend in den Herkunftsländern zu bekämpfen.
Na komisch, dass alle abgelehnten Asylbewerber (und das ist die überwältigende Mehrheit der Migranten, die in der EU Asyl beantragen) nicht aus irgendwelchen Flüchtlingslagern azfbrechen, sondern dass diese Migranten sich einfach von zu Hause aus auf den Weg nach Europa machen, weil sie sich hier ein besseres Leben als zu Hause versprechen.
Mir scheint, du bist noch nicht viel in der Welt herum gekommen und bist deshalb so naiv.
Na komisch, dass alle abgelehnten Asylbewerber (und das ist die überwältigende Mehrheit der Migranten, die in der EU Asyl beantragen) nicht aus irgendwelchen Flüchtlingslagern azfbrechen, sondern dass diese Migranten sich einfach von zu Hause aus auf den Weg nach Europa machen
Na komisch, dass du hier einfach Dinge behauptest, die gar nicht stimmen.
Zumal, dass du dir anmaßt, über "alle (sic!) abgelehnten Asylbewerber" sprechen zu können. Bei einer solch unwissenschaftlich verallgemeinernden Aussage kräuseln sich jedem Fluchtursachenforscher die Fußnägel.
Bist du Fluchtursachenforscher? Wenn ja, dann erkläre doch mal, weshalb Menschen aus Marokko oder Tunesien flüchten? Bei deinen weltfremden Ausführungen kräuseln sich jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand die Nackenhaare.
Gehe ich recht in der Annahne, dass du noch nie mit Asylbewerbern zu tun hattest und alles nur aus der Regenbogenpresse kennst?
Wenn ja, dann erkläre doch mal, weshalb Menschen aus Marokko oder Tunesien flüchten?
Sind unter den Menschen in Belarus, nahe der polnischen Grenze, auch Menschen aus Marokko oder Tunesien? Weißt du das aus sicherer Quelle?
Dass Marokkaner oder Tunesier es auf der Asylschiene versuchen, liegt primär daran, dass es abgesehen von strengen Ausnahmen (Hochqualifizierte, Blue Card, Hochzeit) für Menschen aus diesen Ländern keine legale Einreisemöglichkeit nach Deutschland gibt. Also versuchen sie es illegal.
Die strikte Trennung von Asyl und Migration, die immer gefordert wird, ist derzeit vielerorts gar nicht möglich, Dank unseres veralteten Einwanderungsrechts. Wenn wir diese strikte Trennung wirklich möchten, sollten wir unser Einwanderungsrecht reformieren. Vielleicht tut die Ampelregierung das mal.
Gehe ich recht in der Annahne, dass du noch nie mit Asylbewerbern zu tun hattest
Nein, in der Annahme gehst du falsch. Hast du denn jemals mit einem Flüchtling gesprochen, und ihn/sie zu den Fluchtgründen befragt?
und alles nur aus der Regenbogenpresse kennst?
Unter Regenbogenpresse versteht man im Allgemeinen Klatschblätter wie BUNTE oder Bild der Frau. Wäre mir jetzt nicht bekannt, dass die schwerpunktmäßig über Flüchtlinge schreiben. Ich lese solche Erzeugnisse auch nicht.
Wir haben bereits jetzt 3 Millionen Einwohner zuviel bezogen auf 1990 (dem Klimazieljahr), daher kann Deutschalnd keine weiteren Flüchtlinge mehr aufnehmen sondern muss diejenigen deren Asyslanträge abgelehnt wurden dringend ausweisen.
Wir haben in Deutschland keinen Platz für weitere Flüchtlinge. Unser Zeil muss es sein die Bevölkerungszahl langfristig wieder auf den Stand von 80 Millionen - nach der Wiedervereinigung zu reduzieren.
Sehr viele unseren aktuellen Probleme hängen sehr eng mit der Überbevölkerung zusammen. Dies betrifft insbesondere den gesamten Bereich Umwelt / Kimaschutz.
Finanziell sind wir zudem derzeit gar nicht in der Lage Geld in irgendeiner Form für Flüchtlingshilfe auszugeben.
Ich finde es könnten auch unter 80 Millionen sein
Überbevölkerung ist ein schlimmes Problem in den unterentwickelten Ländern
Man kann in einer 4-Zimmer-Wohnung auch mal 8 Leute unterbringen, aber bitte nicht 25 - 45. Denn dann gibt es Unruhe und Streitigkeiten.
Auch Deutschland hat nur begrenzte Möglichkeiten. Wir haben so schon kaum genügend Wohnungen, dazu jetzt noch die fehlenden oder immer knapper werdenden Baumaterialien, die auch nicht günstiger werden.
Abgesehen davon, wollten wir doch auch noch Grünflächen erhalten. War da nicht was mit CO2 und Klimawandel?
Natürlich kann man in den Städten auch alle Parkanlagen vernichten und Wohnungen errichten. Nur mal so ganz nebenbei der Hinweis, dass Grünanlagen im Sommer die Temperatur in der Stadt herunterkühlen.
Teilweise gibt es in vielen Großstädten schon keine bezahlbaren Baugrundstücke mehr.
Am Ende schreien dann alle plötzlich auf, wenn die AfD Wahlergebnisse von 33 % einfährt. Also, was wollen wir nun:
Realitäten sehen oder mit einer rosaroten Brille noch 10 Millionen Flüchtlinge aufnehmen und dafür die Klimaziele über Bord werfen? Denn mehr Flüchtlinge wollen nicht nur Wohnungen, sondern auch Kitas und Schulen.
Mehr Beton statt Grünflächen ---> Greta Thunbergs Zöpfe abschneiden und 'friday for futures' weiterhin schön demonstrieren lassen und dabei gleichzeitig auslachen?
"Wir haben Platz" schallt es von den Flüstertüten und Plakaten der unbelehrbaren Weltverschlimmbesserer und schreien nach noch mehr "Flüchtlingen". Am Wochenende drauf gehen sie für mehr Wohnungen auf die Straße, weil es doch keine mehr gäbe. So dreht man sich die Welt, wie sie einem gefällt.
In Hamburg sind wirklich schöne Wohnungen gebaut worden, Neubauten in Reihe - hübsch gelegen und vom Steuerzahler bezahlt. Doch der Steuerzahler wird niemals in diese Wohnungen einziehen, denn diese sind für die armen "Flüchtlinge" reserviert. Damit sie es hier gut haben und sich wohlfühlen. Schließlich ist der Deutsche ein alter weißer Mannnazi, der für seine historische Schuld bluten soll.
Es ist schon bemerkenswert wie verzweifelt du hier deine zwei offensichtlichsten Ängste gegeneinander auszuspielen versuchst.
Nimm dir doch lieber Spekulanten vor, die in Deutschland auf über 2 Millionen ungenutzten Wohnungen, sowie einigen hunderttausend Grundstücken sitzen. Oder die verkorkste Entwicklungspolitik der letzten hundert Jahre. Oder, oder, oder. Den Klimaschutz als Argument zu nutzen ist allerdings wirklich ein schlechter Witz.
Das mit den 2 Mio. ungenutzten Wohnungen ist doch so eine "linke" Erzählung, um die weitere Flüchtlingsaufnahme zu begründen.
Ja, die ungenutzten Grundstücke gibt es. Die sehe ich in jeder Ortschaft mal ganz gerne zwischen den 5 - 6- oder meinetwegen auch 10-Familienhäusern, weil da dann noch Wiese zu sehen ist und oftmals noch Kirsch- oder Apfelbäume darauf stehen. Selbst wenn es Buchen oder Birken sind, ist es ein Stück Natur und Heimat für Vögel usw.
Denn auch in den Ortschaften werden bei den Häusern die Gärten immer kleiner, weil der von damals noch oft bekannte VORgarten zu Gunsten von PKW-Stellplätzen, sprich Beton, entfällt.
Ich kann dieses Argument mit "verkorkste Entwicklungspolitik der letzten hundert Jahre" nicht mehr hören. Kann es sein, dass wir schon Jahre hatten, in denen die Geburtsraten zurückgingen und man deswegen sogar schon Schulen geschlossen oder zusammengelegt hatte, weil diese nicht mehr gefüllt werden konnten?
Gab es nicht damals in den 90er Jahren Vorwürfe an die Städte und Gemeinden, dass sie für diverse Maßnahmen (Erneuerung der Schwimmbäder, Straßenbau, Kanalisation, Ausweisung von Gewerbegebieten, bürgerfreundlicher Rathäuser, überdachte Bushaltestellen, Städtereinigung usw. keine finanziellen Mittel hätten, aber für mehrere Millionen Immobilien besitzen und Vermieter spielen würden? Daraufhin verkauften damals viele Städte ihre Wohnungen an Wohnungsbaugesellschaften und entschuldeten damit ihre Haushalte um neue Projekte wieder finanzieren zu können. Das ist nämlich die Wahrheit!
Jeder dreht sich die Entscheidungen HINTERHER immer so hin, um ja die Politik blöd aussehen zu lassen.
Unsere Gesellschaft ist nun einmal so:
Suche ich eine Wohnung demonstriere ich FÜR MEHR Wohnungsbau. Habe ich dann eine Wohnung mit Blick auf eine schöne Grünfläche, die mangels Wohnungen bebaut werden soll, demonstriere ich dann FÜR MEHR Natur, weil ich ja jetzt eine Wohnung habe, nach dem Motto: "Hauptsache ich habe meine, den anderen gönne ich keine!"
Liebes, das ist keine linke Erzählung, das ist eine Zahl des Bundesinstituts für Bau, Stadt- und Raumforschung 😘
Diese "Redewendung" 'Liebes' kommt doch aus der Kölner Ecke, oder? Bist du da aufgewachsen?
Kannst du das beweisen? Bist du Teil der Koalitionsverhandlungen, dass du das beweisen könntest?