Braucht man beide Geschlechter und sind beide gleich stark?
Man sagt man braucht als Volk zur Erhaltung der Menschheit beide Geschlechter also zur Zeugung und es gibt kein starkes und schwaches Geschlecht und beide sind psychisch mental etwa gleich stark
Ist das so?
6 Antworten
Man braucht beide Geschlechter, weil bei der Fortpflanzung genetisches Material durchmischt wird. Dazu haben sich bei der Bildung der Geschlechtszellen und durch ihr Aufeinandertreffen bei der Befruchtung, Rekombinationsmechnismen entwickelt, die das fördern. So dass die Population auf Dauer gesund und anpassungsfähig bleibt. Ein Grundstein der Evolution.
Man hat heute manche Leugner der Evolution, aber wenn man sich mal anschaut, wie genetische Rekombination durch geschlechtliche Fortpflanzung die erforderliche Variabilität schafft, aus der dann auf natürliche Weise selektiert werden kann, dann fragt man sich, warum ist der Mechanismus da, der das ermöglicht, wenn es angeblich keine Evolution geben soll? Oder ich sage immer, wo ein Lichtschalter ist (gefunden wird), da gibt es auch Licht.
Selbst wenn man künstliche Keimzellen produziert, ist der Spender des Chromosomensatzes eine Frau oder ein Mann. Und damit bleibt der Mann, selbst wenn der Zeugungsakt wegfällt, als Spender männlichen Erbguts, nach wie vor erforderlich.
oh die üblichen "Spezialisten"
Frauen können sich auch ohne Männer fortpflanzen weil sie Samenzellen in ihrem Knochenmark haben.
Genau lesen was ich schrieb:
Selbst wenn man künstliche Keimzellen produziert, ist der Spender des Chromosomensatzes eine Frau oder ein Mann. Und damit bleibt der Mann, selbst wenn der Zeugungsakt wegfällt, als Spender männlichen Erbguts, nach wie vor erforderlich.
Da ändert nichts dran, was Frauen in ihrem Knochenmark haben. Gar nichts. Denn:
bleibt der Mann, selbst wenn der Zeugungsakt wegfällt, als Spender männlichen Erbguts, nach wie vor erforderlich.
Sie könnten aus ihrem Knochenmark keinen Mann erzeugen. Und der ist nunmal wichtig für die geschlechtliche Fortpflanzung, weil die die genetische Variation erzeugt, die für die Evolution ein Grundstein ist. Wie ich oben beschrieb.
Der Eingriff ins Knochenmark würde die der Evolution zugrundeliegenden genetischen Mechanismen sabotieren und die Population über lang oder kurz zugrunde richten. Das passiert, wenn man Gott spielen will.
Ansonsten ist die Evolutionstheorie durch die Wissenschaften ja recht gut belegt. So dass sie es nicht mit einem Anonymo in einem Subkommentar aufnehmen müsste (darüber lacht), erst recht nicht, wenn er auf Fettdruck zurückgreift.
das Genmaterial des Menschen durch den akkumulierenden Effekt kosmetischer Strahlen, sowie anderer chemophysikalischen Faktoren negativ verändert wird,
so, so "kosmetische Strahlen". Wo gibt es die denn, im Fingernagelstudio? 😄
Das ist also fettgedruckter Quatsch. Macht es auch nicht besser.
Der Körper hat sorgfältig arbeitende DNA-Reparaturmechanismen entwickelt, um den Effekt "kosmetischer Strahlen" - was immer das auch sein soll :D klingt nach hastig abkopiert, ohne es selbst zu verstehen, jedenfalls um dem von dir gemeinten Effekt entgegenzuwirken und die DNA-Information stabil zu halten.
Das alles kann der Evolution kaum ans Bein pinkeln :) Ganz im Gegenteil.
Sie könnten aus ihrem Knochenmark keinen Mann erzeugen.
Was übrigens bedeutet, dass wir Frauen euch nicht brauchen.
Das alles kann der Evolution kaum ans Bein pinkeln :) Ganz im Gegenteil.
Dann würde ich wohl kaum nach 4 Sonnenbränden Hautkrebs haben.
Was übrigens bedeutet, dass wir Frauen euch nicht brauchen.
Wir Frauen brauchen Männer nicht?!
- 95 % der Mechaniker sind Männer
- 98 % der Berufskraftfahrer sind Männer
- 95 % der Elektroniker sind Männer
- 85 % der Chemikanten sind Männer
- 91 % der Förster sind Männer
- 99 % der Maurer sind Männer
- 99 % der Dachdecker sind Männer
- 98 % der Klempner sind Männer
- 97 % der Fliesenleger sind Männer
- 75 % der Physiker sind Männer
- 89 % der Feuerwehrkräfte sind Männer
- 70 % der Polizisten sind Männer
- 87 % der Soldaten sind Männer
- 90 % der Tischler sind Männer
- 75 % der Lebensmitteltechniker sind Männer
- 60 % der Ärzte sind Männer
Willst du mir ernsthaft erzählen, wir Frauen kämen irgendwie ohne Männer klar?
Wer baut dann dein Haus? Wer sorgt dann dafür, dass du Strom hast? Wer baut dann deine Möbel? Wer löscht dann dein brennendes Haus? Wer beschützt dich dann? Wer macht dann dein Essen? Wer stellt dann deine Medikamente her? Wer heilt dann deine Krankheiten?
Was übrigens bedeutet, dass wir Frauen euch nicht brauchen.
oh je, du hast nichtmals nachvollzogen, was ich dir geschrieben habe und hackst gedanklich stumpf auf den gleichen Standpunkten herum.
Ich sagte:
Sie könnten aus ihrem Knochenmark keinen Mann erzeugen. Und der ist nunmal wichtig für die geschlechtliche Fortpflanzung, weil die die genetische Variation erzeugt, die für die Evolution ein Grundstein ist. Wie ich oben beschrieb.
Der Eingriff ins Knochenmark würde die der Evolution zugrundeliegenden genetischen Mechanismen sabotieren und die Population über lang oder kurz zugrunde richten. Das passiert, wenn man Gott spielen will.
Das bedeutet, dass ihr uns sehr wohl braucht. Wenn auf eine rein weibliche (künstliche) Fortpflanzung umgestellt würde, werden die "gesunden", Evolution fördernden, genetischen Mechanismen der geschlechtlichen Fortpflanzung (Mann + Frau) sabotiert und ihr würdet euch selbst zugrunde richten. Das passiert wenn man schlau-Gott spielen will.
Dann würde ich wohl kaum nach 4 Sonnenbränden Hautkrebs haben.
Das bekommt auch niemand.
Es wird eine Art schwarz-weiß-Denken betrieben und Strohmänner rausgehauen, um es scheinbar aussagekräftig zu gestalten. Es ist immer eine Frage der Dosis, wann die Reparatursysteme der DNA überlastet sind. Ohne sie wäre deine Lebenserwartung um Jahrzehnte kürzer. Als 80 Jahre+ Und natürlich kann man sich sein Leben lang so viele Sonnenbrände zuziehen, als "Sonnenanbeter", dass die Reparatur überlastet ist. Aber das ist doch nur bei einem Bruchteil der Bevölkerung der Fall.
Und dennoch gelangt die Erbinformation über die Geschlechtszellen sicher in die nächste Generation. Trotz Sonnenbrände oder Hautkrebs. Der Teil des Körpers, der nichts mit der Fortpflanzung zu tun hat, bleibt immer als Leiche zurück. Das ist ganz normal. Und nicht besorgniserregend.
Und sie gehört offensichtlich der KillAllMen-Initiative an...
Du siehst ja, dass sie nicht viel Ahnung von dem hat was sie sagt. Sie sagt ernsthaft, Frauen könnten sich ohne Männer fortpflanzen, genauso wie die KillAllMen-Tussen (KAM). Die KAM Anhänger sagen, dass man alle Männer töten soll, und Frauen sich mit sich selbst fortpflanzen können und immer neue Mädchen entstehen, Männer also obsolet seien.
Ich möchte wirklich alle Frauen (und teilweise Männer), auf eine hypothetische Erde schicken, die das umsetzen lassen und sehen, wie die nacheinander zugrunde gehen. Zumal wir Frauen nicht genug Samenzellen im Knochenmark haben, um uns fortzupflanzen (jedenfalls nicht mehrfach). Das reicht bestenfalls nur ein einziges Mal, und dabei muss man sagen, dass die Entnahme und Extraktion des Knochenmarks lebenslange Schäden hervorrufen kann.
Wir Frauen würden über kurz oder kürzer aussterben. Genauso wie Männer alleine aussterben würden. Das, was die KAM Community verbreitet, ist antimaskuline Hetze, die jedweden Bezug zur Realität verloren hat. Kein Geschlecht ist besser als das andere, wir sind abhängig vom anderen. Der Mann von der Frau, wie die Frau vom Mann. Ohne dem anderen ist unser Schicksal besiegelt. Die KAMdioten kommen nicht damit klar, dass Mann und Frau nicht gleich sind, wobei die nicht verstehen, dass unsere Unterschiede uns zu einem guten Team machen und das Überleben der Spezies sichern.
ah so, was es alles gibt, dass es so wild ist, wusste ich nicht. Dass sich solche ausgerechnet in meiner Kommentarleiste verlieren. Die haben wohl sonst nicht so viel Aussichten. Wer so krank und gesellschaftsfern denkt, was bleibt da schon, außer Tagebuch schreiben.
Du glaubst nicht, was es alles gibt. Es gibt sogar Leute, die die Migration bis zum Volkstod fordern. Die Welt ist eben verloren...
Rom ist verloren. Ich habe mich als Schüler gewundert, weshalb das römische Reich einfach untergegangen ist. Das weiß ich bis heute nicht sicher, aber ich habe das ungute Gefühl, dass uns das auf einem viel größeren Maßstab auch passieren könnte. Die Dekadenz, das Verfallen von Moral, Sitten, Regeln, Normen, teils Jahrhunderte alte Normen, Werten etc. das Land wird ja geradezu geopfert.
Jap. Zudem haben wir heute nur noch Weicheier in der Gesellschaft. Der Mensch schaufelt sich sein eigenes Grab.
Ja und ja
Man braucht beide biologische Geschlechter und beide sind gleich stark.
Natürlich nicht in allen Bereichen gleich stark.
Jedes Geschlecht hat seine eigenen vor und Nachteile und seine eigene Stärken und schwächen.
LG Robin★
Ja, das ist so.
Selbst ein Ungleichgewicht das in verschiedenen Bereichen dadurch entsteht ist gut für eine Gesellschaft und stärkt sie.
Ja, man braucht beide.
Und jedes Geschlecht hat Schwächen und Stärken.
Somit fällt das wieder in ein Gleichgewicht, würde ich sagen.
Wobei ich schon den Eindruck habe, dass Frauen prinzipiell eher an Depressionen etc leiden.
Was nicht heißt, dass es keine Männer mit Depressionen gibt.
Man braucht natürlich beide Geschlechter und diese haben auch individuelle Stärken und Schwächen. Aber am Ende kommt es auf das Individuum an, es jedoch gewisse Tendenzen.
Frauen können sich auch ohne Männer fortpflanzen weil sie Samenzellen in ihrem Knochenmark haben.
Niemand leugnet Mikroevolution. Niemand! Denn Veränderungen sind in der DNA eingespeichert. Aber woher kommt diese codierte Fähigkeit zur Veränderung und Anpassung an andere Umstände?
Die Beweise dieser Theorie sind nicht mehr als paar Genähnlichkeiten zwischen bestimmten Tierarten, sowie einige Fossile, die Entwicklungsstadien beweisen sollen. Es ist eine wissenschaftliche Tatsache, dass das Genmaterial des Menschen durch den akkumulierenden Effekt kosmetischer Strahlen, sowie anderer chemophysikalischen Faktoren negativ verändert wird, was zu einer Verschlechterung der Genqualität schon über paar Jahre führt.
Wie soll sich dieses Genmaterial dann über Millionen Jahren entwickelt haben, wenn es andauernd durch die Natur beschädigt wird?
Vom zweiten Hauptsatz der Thermodynamik ganz zu schweigen.