Bezahlung für Kinder?
Wäre es nicht eine gute Idee, Kindern von 6 bis 17 monatlich staatliches Geld zu geben solange sie zur Schule gehen? Weil Taschengeld bekommen ja die meisten zu wenig oder sogar gar keins und diese Phase im Leben ist ja die anstrengendste überhaupt und man kann sich von diesem stressigen „Job“ nichts kaufen was ja irgendwie unfair ist?
Das Ergebnis basiert auf 37 Abstimmungen
Wer soll das bezahlen?
Und warum?
Bis 17 - das ist die entspannteste Zeit im ganzen Leben.
Und da sind die Eltern für den Lebensunterhalt der Kinder verantwortlich – niemand sonst.
Wie erwähnt zahlt der Staat
Mund nein der Stressfollste Teil und das kann mir wirklich keiner Ausreden
Der Staat - also die Steuerzahler?
Warum sollten die Steuerzahler irgendwas an fremde Kinder zahlen?
Kinder/Jugendliche werden doch von ihren Eltern versorgt.
- warum zahlen Steuerzahler die Bewaffnung von Terroristen? Da wird auch keiner gefragt
- Ja VERSORGT, es geht nicht um Versorgung
10 Antworten
Wäre eine riesige Geldverbrennung für den Verwaltungsaufwand den man bräuchte, damit die Kinder direkt das Geld bekommen. Ggf. müssten die Kinder sogar für das Girokonto bezahlen oder sie kriegen keines, weil die Eltern nicht mitspielen.
Ggf. müssten die Kinder recht weit zu der Auszahlstelle fahren aus auch kostet etc. (bis zur 10. Kl. bin ich mit dem Rad zu Schule gefahren, aber div. Behörden gibt's nur ca. 20km entfernt).
notting
es schlicht nicht notwendig ist.
Zum einen wäre sowieso kaum sichergestellt, dass das Geld beim Kind ankommt, denn ein 6 jähriges Kind wird keinen alleinigen Zugriff auf sein Konto haben. (Und in vielen Fällen sowieso noch gar kein Konto haben) und zum anderen sind für viele Notwendigkeiten einfach noch die Eltern verantwortlich.
Wenn das Kind (oder eher der Teenager) dagegen sich Dinge "gönnen" möchte. (Markenkleidung, Abos für Onlinedienste oder der Handytarifvertrag ist keine Notwendigkeit), dann ist es Sache des Kindes. Ab einem gewissen Alter kann es ja auch jobben.
Und Verträge wiederum müssten sowieso über die Eltern laufen.
Außerdem muss ein Kind auch lernen mit Geld umzugehen. Ein Kind im Alter von 6 Jahren kann mit Summe X i.d.R. gar nicht umgehen. Da fehlt der Bezug dazu. Deswegen ist das Taschengeld in dem Alter (wenn es überhaupt welches gibt) ja i.d.R. auch sehr niedrig. Das Kind wäre nicht in der Lage es sich sinnvoll einzuteilen. Sinnvollerweise ändert man das ab einem gewissen Alter, sodass das Kind irgendwann mehr bekommt und mehr davon selbst zahlen muss.
Auch ein Erwachsener kann sein Einkommen nicht auf den Kopf kloppen, sondern muss es sich einteilen. Und je nach Einkommen werden da irgendwelche Abos oder auswärts essen teils weit hinten anstehen.
Du hast eine Interessante Definition von Grundbedürfnissen.
Ein Handyvertrag, Netflix, etc gehören aber def. nicht dazu.
Auch wenn es mittlerweile kaum mehr ohne Handy geht (da braucht aber auch ein kleines Kind kein Smartphone) braucht es def. keinem Vertrag. Es gibt eine Sache, die sich Prepaid nennt.
Was ich mir wenn vorstellen könnte, wären (bzw. gibt es das ja auch indirekt schon) "Guthabenkarte" die der Teilhabe dienen. Damit würde dann sichergestellt werden, dass ein Kind z.B. im Sportverein sein kann oder es könnte sich gewisse Dinge kaufen, deren grober Rahmen aber festgelegt ist.
Das wäre dann aber abhängig vom Einkommensniveau der Eltern.
Wie gesagt es geht nicht um Bedürfnisse sondern um soziales mithalten
Wie stellst du dir das denn vor und wie viel Geld sollte das denn jeden Monat sein?
Wird dann das Kindergeld abgeschafft, oder gibt es dann auch noch zusätzlich dazu?
Ist das dann nur für Kinder, die in Deutschland leben, oder auch für Kinder die im Ausland leben? Das könnte dann, je nach Entscheidung, wer da Geld bekommt, noch durch reichlich gerichtliche Instanzen gehen und evtl. sogar vor dem Bundessozialgericht oder sogar vor dem Bundesverfassungsgericht enden?
Dazu wird dann auch noch ein bestimmt recht großer Verwaltungsaufwand bestehen.
Das es beim Kindergeld wohl ebenfalls so ist und man in Deutschland auch Kindergeld für seine Kinder bekommt, wenn diese im Ausland leben.
Nicht unbedingt, da es dann wahrscheinlich viele Klagen geben könnte, wenn das nur Kinder in Deutschland erhalten.
Ja dann eben auch die im Ausland wen juckts
Warum sollten sie staatliches Geld bekommen?
Kinder leben in den meisten Fällen bei ihren Eltern oder einem Elternteil und haben daher keine regelmäßigen Ausgaben.
Handyvertrag oder ähnliches läuft auch über die Eltern, da sie noch nicht 18 sind.
Zudem bekommen die Eltern Kindergeld, das sie, wenn sie wollen, auch direkt auf das Konto des Kindes überweisen lassen können. Es gäbe also die Möglichkeit, dass Kinder direkt staatliches Geld bekommen. Oft müssen von dem Geld aber Ausgaben für das Kind gedeckt werden (Kleidung, Schuhe, Schulmaterial, Klassenfahrten, Wandertage, Essen, ...).
Sonst liegt es im Ermessen der Eltern, wie viel Geld das Kind bekommt.
Der Vergleich mit einem Job ist doch eher dürftig. Du hast das Privileg zu lernen und eine gute Ausbildung zu genießen und das kostenlos. Da steckt der Staat schon viel Geld rein...
Wenn du so argumentierst, müssten auch alle Studenten staatliches Geld bekommen (und zwar kein Bafög in Form eines Darlehens), da sie ja einen "stressigen Job" haben und sich davon nichts kaufen können.
Das ist nunmal so, dass die Jahre der Ausbildung keine leichten Jahre sind. Erst danach hat man dann etwas mehr finanziellen Freiraum.
Warum sollten sie staatliches Geld bekommen?
weil sie zu wenig privates bekommen
Kinder leben in den meisten Fällen bei ihren Eltern oder einem Elternteil und haben daher keine regelmäßigen Ausgaben
du hast keine Ahnung
Handyvertrag oder ähnliches läuft auch über die Eltern, da sie noch nicht 18 sind
logisch, Grundbedürfnisse hald
Zudem bekommen die Eltern Kindergeld, das sie, wenn sie wollen, auch direkt auf das Konto des Kindes überweisen lassen können. Es gäbe also die Möglichkeit, dass Kinder direkt staatliches Geld bekommen
ja wow „ES GÄBE DIE MÖGLICHKEIT“ ist natürlich der perfekte Ansatz 😂
Wenn du so argumentierst, müssten auch alle Studenten staatliches Geld bekommen (und zwar kein Bafög in Form eines Darlehens), da sie ja einen "stressigen Job" haben und sich davon nichts kaufen können
Ne die sind erwachsen
Darf ich fragen, wozu du die Frage stellst?
Du bekommst antworten, die dir nicht gefallen und antwortest mit einer Erwartungshaltung, die völlig an der Realität vorbei geht.
Was du brauchst, ist etwas zu Essen, ein Dach über dem Kopf, Kleidung, Schuhe und Material für die Schule.
Selbst das ist für viele schon nicht selbstverständlich!!!
ALLES ANDERE IST EIN PRIVILEG
- Privates Geld ist schön für Jugendliche, aber nicht notwendig
- Wenn ich keine Ahnung habe, klär uns auf und schreib nicht nur einfach diese vier Worte
- Wenn du das als Grundbedürfnis siehst, hast du eindeutig falsche Vorstellungen von Geld und Grundbedürfnissen. Wenn ein Handyvertrag ein Grundbedürfnis wäre, würden die Jugendämter ja wohl Verfahren gegen die Eltern einleiten, wenn Kinder es nicht bekommen... (PS: Tun sie nicht!)
- "Es gäbe die Möglichkeit" bedeutet das, was es eben aussagt. Du bist minderjährig und damit obliegt es deinen Eltern darüber zu entscheiden, was dir zur Verfügung gestellt wird und was nicht.
- Die sind erwachsen und haben genauso einen stressigen Alltag und kein Geld, wenn sie nicht nebenbei arbeiten gehen... Wenn du also bspw. 16 bist und Geld willst, geh halt arbeiten. Du wärst nicht die erste oder letzte Person in der Schule, die nebenbei arbeiten geht. Glaub mir, ich hab genug in meinen Klassenzimmern sitzen.
- Wenn man ein Leben HAT schon
- natürlich hat man regelmäßige Ausgaben wie Kino, teilweise Hygiene Artikel, Essen/Trinken wenn man allein mit Freunden unterwegs ist, alle möglichen monatlichen Abos die die Eltern nd bezahlen zB Streaming Plattformen, Spotify Permium oder eventuell Snapchat Plus, bei Bedarf auch Vapes, Snus ect.
- Ja nur weil es nicht auf Gesetz steht ist es trotzdem in der Wilden Realität so
- sollte aber nicht so sein weil man soll ja in dem Alter unabhängiger werden deswegen sollte man entweder zusätzlich dieses Geld einführen oder Kindergeld do umändern dass es direkt zu den Kindern MUSS
- Ja aber die können sich aussuchen ob die zur Schule gehen
Klingt für mich ganz simpel nach einem verwöhnten Kind. Wenn du das so einfach erwartest und begründest mit "Du hast ein Leben", dann sei es dahingestellt, was du mit diesen Antworten hier machst.
ABER: Geh mal arbeiten und erlebe die Realität außerhalb deiner realitätsverzerrten Blase und du wirst ziemlich überrascht sein wie scheiße und unfair das Leben sein kann. Da ist das Spotify Abo dein kleinstes Problem.
Geld für Kinder wäre eine schöne Sache, aber geht sooooo weit an der Realität vorbei. Kindergrundsicherung: ja klar. Kinderluxussicherung: nein, völlig irrsinnig. Als ob dir der Staat Geld gibt zum Vapen...
Aber versuchs mal beim Petitionsausschuss der Landtage. Die haben gerne was zu lachen
Wäre doch aber eine gute Idee die Menschen von klein auf mit Geld anzureichern dass sie ohne irgendwas normal leben können, funktioniert ja in Dubai auch und deswegen gibts dort keine Proteste. Und leistest wäre es auch wenn man andere absolut sinnlose Ausgaben streicht
Verlass in Dubai mal die Viertel der Superlative. Da gibt es viel Armut und Elend auch. Da ist nicht alles Gold was glänzt
Da dass solche Muslimischen Länder trotzdem zurückgeblieben sind Weis ich, aber trotzdem funktioniert es bei der Emiratischen Jugend
natürlich hat man regelmäßige Ausgaben wie Kino, teilweise Hygiene Artikel, Essen/Trinken wenn man allein mit Freunden unterwegs ist, alle möglichen monatlichen Abos die die Eltern nd bezahlen zB Streaming Plattformen, Spotify Permium oder eventuell Snapchat Plus, bei Bedarf auch Vapes, Snus ect.
Und bis auf die Hygieneartikel sind das Luxusbedürfnisse. Die muss der Staat nicht mittragen.
Und der Teenager könnte sich ja auch einen JOB suchen.
sollte aber nicht so sein weil man soll ja in dem Alter unabhängiger werden deswegen sollte man entweder zusätzlich dieses Geld einführen oder Kindergeld do umändern dass es direkt zu den Kindern MUSS
Damit das, was für Essen und Unterkunft ausgegeben wird für Kino, Netflix und Snus draufgeht? Nö. Allein aus deiner Aufstellung zeigt sich der Grund, warum man Kindern kein Geld in die Hand drückt... weil sie Verantwortungslos sind und es für Schwachsinn ausgeben.
Und bis auf die Hygieneartikel sind das Luxusbedürfnisse. Die muss der Staat nicht mittragen.
Das ist kein Luxus sondern soziales mithalten, Hygieneartikel wie Make-up sind genau auf einer Höhe mit dem rest
Und der Teenager könnte sich ja auch einen JOB suchen.
Dann ist das pflichten und rechte System aber wieder nicht ausgeglichen..
Das ist kein Luxus sondern soziales mithalten
Das ist Luxus.
Hygieneartikel wie Make-up sind genau auf einer Höhe mit dem rest
Gut, wenn du unter Hygieneartikel nur so einen Schrott wie Make-Up packst, dann stimme ich dir zu. Genau auf einem Level mit dem vollkommen unnötigen Rest.
Dann ist das pflichten und rechte System aber wieder nicht ausgeglichen..
Welches Pflichten- und Rechtesystem? Also wenn du dir irgendwas einbildest, dann solltest du zumindest grob umreißen, worum es dabei geht...
Schau: Schule ist die Pflicht und es gibt keine Rechte oder Belohnungen dafür, da käme das Geld ins Spiel
Schau mal: Schule ist Pflicht. Schule kostet aber auch Geld. Es kostet nicht DICH Geld, sondern den Staat, der massenweise Geld ausgibt und in manchen Fällen wohl aus dem Fenster wirft, sodass DU die Möglichkeit bekommst BILDUNG zu erhalten.
Das du die nicht möchtest... dein Problem. Du erhältst aber die Möglichkeit zur Bildung als Leistung mit Geldeswert.
Damit haben wir die Gegenleistung.
Jetzt verstanden, Herzchen?
Der Staat wollte es so, also soll er auch das dazu nötige recht einführen. Entweder alles oder nichts
Der Staat wollte es so, also soll er auch das dazu nötige recht einführen.
Du hast das RECHT die Schule zu besuchen. Da hast du das Recht, das du möchtest. Schulbesuch ist sowohl Recht als auch Pflicht, nett, nicht wahr?
Entweder alles oder nichts
Ich sehe das Problem nicht. Du hast dein Recht, du hast deine Gegenleistung.
Das ist kein Recht. Das Recht hat man auch wenn es keine Pflicht wäre
Das... ist ein Recht.
Der zweite Satz ist richtig, spricht aber nicht dagegen, dass es sich um ein Recht handelt.
Es ist nur Pflicht wenn man gezwungen wird, das anders zu schmücken ist ja sowasvon Nordkorea Style
Und schon wieder scheitert es am Unterschied 'Zwang' und 'Pflicht'...
Zur Schule zu gehen ist ein Privileg. Man geht nicht zur Schule, um eine geldwerte Arbeit zu leisten, man arbeitet für sich selbst, um seine Kompetenzen zu erweitern.
Deine Eltern müssen nicht in Deutschland leben, die können jederzeit auswandern. Die Schulpflicht gibt es nicht überall. Man geht nicht zur Schule, um eine geldwerte Arbeit zu leisten, man arbeitet für sich selbst, um seine Kompetenzen zu erweitern.
Deine Mama hat dich 9 Monate im Bauch getragen du kleines Monster 😆
Der Staat zwingt dir die Anwesenheit auf, nicht aber dass du etwas leisten musst. Das ist der Unterschied zu einem Gehalt, für das du durchaus etwas leisten musst.
Eben. Es ist Pflicht. Kein Zwang und niemand möchte, dass du irgendetwas machst. Wenn du dein Leben gegen die Wand fahren willst... bitteschön.
Pflicht ist zwang. Ich darf nicht einfach gehen
Es gibt einen Unterschied zwischen Pflicht und Zwang. Den kannst du dir ja mal raussuchen. Weiterbilden und sowas...
Wie gesagt...niemand zwingt dich und du kannst dich reinhocken und nichts machen. Eine Leistung verlangt dir nämlich keiner ab.
Nö. Du kannst auch 90% der Zeit auf dem Klo verbringen oder auf dem Pausenhof rumgammeln, wenn du möchtest.
Der Satz hat kein Objekt. Und das wird auch nicht dadurch besser, dass alles in Großbuchstaben ist.
Und nun? Du DARFST die Schule doch abbrechen. Mach eine Ausbildung (wenn du eine findest)
Dann bleib zu Hause und zahl die Bußgelder, die anfallen. Mami und Papi wollen das nicht? Pech, ist deine Entscheidung...
Du wirst zu nichts gezwungen... dir werden ggf. nur Privilegien entzogen... und das willst du nicht hinnehmen, dafür bist du zu bequem...
Warum sollte es an Kinder im Ausland gehen?