Wollen Hamas bzw. deren Verbündeten, sowie Israel und seine Verbündeten Frieden?
Hisbollah greift Sportplatz in isreal an sie bestreiten es natürlich und isreal Planee mit Sicherheit ähnliches
6 Antworten
Frieden ist nicht unbedingt das Ziel (oder moeglich), Sicherheit ist erstmal wichtiger.
Israel schluckt seit 9 Monaten die Angriffe der Hisbollah, die sich mehr und mehr hochschaukeln, und der Norden des Landes ist praktisch entvoelkert - das ist eine Situation die nicht haltbar ist. Diese Schlucken und nicht-eskalieren bringt offensichtlich keinen Frieden, und Sicherheit auch nicht.
Israel muss eine harte Reaktion zeigen um die Hisbollah in die Grenzen zu verweisen, so laeuft das leider im Nahen Osten. Und ich schaetze das wird heute Nacht losgehen.
Idealerweise wird das keinen vollen Krieg ausloesen.
Nicht unbedingt... wenn du Angst vor staendigen Einbrechern hast, nutzt du ja auch einen Sicherheitsdienst und schliesst keinen Frieden mit den Gangs in der Stadt, oder? Weil das unmoeglich waere - genau wie mit Hisbollah. Deren Daseinsberechtigung ist Krieg, der Iran ruestet sie nicht zu Friedenszwecken auf.
Frieden wollen sie alle aber zu ihren Bedingungen
Eine islamistische und terroristische Vereinigung die Israel vernichten will, möchte keinen Frieden.
Israel ist ein Land, umzingelt von Staaten, die Israel nicht anerkennen oder vernichten wollen. Auch wenn Israel kein unbeschriebenes Blatt ist, kann man Israel nicht mit einer islamistischen und terroristischen Vereinigung vergleichen.
Hisbollah greift Sportplatz in isreal an sie bestreiten es natürlich
Und woher weißt du, dass die "Hisbollah" angegriffen hat?
Prof. Moshe Zuckermann: "Israel wollte nie den Frieden."
Und woher weißt du, dass die "Hisbollah" angegriffen hat?
Durch die Trümmer einer Falak-1-Rakete am Einschlagort?
Hizbullah hat doch selbst erklärt, sie habe Dutzende Raketen auf einen Armeestützpunkt auf den Golanhöhen in der Nähe von Madjdal Shams abgefeuert.
Durch die Trümmer einer Falak-1-Rakete am Einschlagort?
Da ich nicht weiß, ob das stimmt, kann ich es auch nicht kommentieren.
Hizbullah hat doch selbst erklärt, sie habe Dutzende Raketen auf einen Armeestützpunkt auf den Golanhöhen in der Nähe von Madjdal Shams abgefeuert.
"auf einen Armeestützpunkt"
Du hast also einen zugegebenen Angriff mit Raketen, und zeitgleich wird ein Dorf in der Nähe mit ebendiesem Raketentyp getroffen.
Dennoch entschließt du dich, das ganze erst mal in Frage zu stellen, was ziemlich erbärmlich ist und doppelte Standards zeigt.
Du schaust doch, eigenen Angaben nach, immer wieder Videos toter Kinder an, die in Gaza sterben, und klagst dann lauthals über Israel - woher weißt du, dass es Israels Angriff war, wenn du dich darüber aufregst?
und zeitgleich wird ein Dorf in der Nähe mit ebendiesem Raketentyp getroffen.
Wer hat diese Rakete gefunden? Ich weiß ja nicht mal, ob diese Aussage stimmt.
Dennoch entschließt du dich, das ganze erst mal in Frage zu stellen
Ja, genau das habe ich getan. Man kann es höchstens vermuten.
Ich meine, Deutschland hat den israelischen Angriff auf die iranische Botschaft in Damaskus auch in Frage gestellt.
Du schaust doch, eigenen Angaben nach, immer wieder Videos toter Kinder an, die in Gaza sterben,
Ja, das tu ich, obwohl es mir nicht gut tut. Solche Videos werden von Journalisten, die vor Ort sind, hochgeladen. Diesen Journalisten vertraue ich. Trotzdem verlinke ich diese Videos nicht als Beleg gegen Israel. Das habe ich, glaube ich, noch gar nicht getan. Anders sieht es aus, wenn zu einem Fall Recherchen durchgeführt werden.
Beispiel:
Rajab und ihre Familie flohen aus Gaza-Stadt, als ihr Fahrzeug beschossen wurde. Ihr Onkel, ihre Tante und drei Cousins kamen dabei ums Leben, mit Ausnahme von Rajab und einem weiteren Cousin, die die Palästinensische Rote Halbmond-Gesellschaft (PRCS) kontaktierten, um um Hilfe zu bitten, und dabei mitteilten, dass sie von einem israelischen Panzer angegriffen würden. Der Cousin wurde später ebenfalls getötet und Rajab blieb stundenlang im Fahrzeug zurück und telefonierte, während Sanitäter der PRCS versuchten, sie zu retten. Sowohl Rajab als auch die Sanitäter wurden später am 10. Februar nach einem israelischen Rückzug ebenfalls tot aufgefunden.
Israel behauptete, dass sich keine Truppen in der Nachbarschaft aufhielten und bestritt, den Angriff durchgeführt zu haben. Dies wurde jedoch durch Untersuchungen widerlegt, die sich auf Satellitenbilder und visuelle Beweise stützten. Sie kamen zu dem Schluss, dass tatsächlich mehrere israelische Panzer anwesend waren und einer davon wahrscheinlich 335 Schüsse auf das Auto abgefeuert hatte, in dem sich Rajab und ihre Familie befanden. Die Panzerfahrer konnten erkennen, dass sich im Auto Zivilisten, darunter auch Kinder, befanden. [3]
Einer ersten Untersuchung des Euro-Mediterranean Human Rights Monitor zufolge wurden Rajab und ihre Verwandten von der israelischen Armee in einer „geplanten Hinrichtung“ getötet; mit einer Rakete amerikanischer Produktion tötete die israelische Armee auch die Sanitäter des Roten Halbmonds, die zur Rettung des jungen Mädchens geschickt worden waren. Granatsplitter eines amerikanischen M830A1- Projektils wurden an der Stelle gefunden, an der der Krankenwagen des Roten Halbmonds bombardiert worden war, der nach Rajab und ihrer Familie gesucht hatte. [25]
Wer hat diese Rakete gefunden?
a) drusische Kinder
b) israelische Spezialisten
c) Touristen aus Eilat
d) Wildschweinjäger
Richtig wäre b), aber keine der anderen Auswahlmöglichkeiten würde etwas am Sachverhalt ändern: Am Einschlagort wurden Trümmer einer Falak-1 gefunden, zeitgleich zu einem Angriff in der Nähe.
Möchtest du über die Glaubwürdigkeit des Auffinders diskutieren?
Für die Gazaner "Journalisten" hast du diese ja bereits pauschal ausgesprochen. Als überzeugter Anwender von Doppelstandards wird dir das leicht gefallen sein.
Ja, genau das habe ich getan. Man kann es höchstens vermuten
Bei einem Kind, das in Gaza in seinem Blut liegt, vermutest du nicht, sondern du weißt.
Richtig wäre b),
Ich bin aber nicht verpflichtet, irgendwelchen israelischen Spezialisten zu glauben, oder?
Natürlich nicht.
So wie du nicht verpflichtet bist, irgendwelchen Gazaner "Journalisten" zu glauben.
Jeder Liebhaber von Doppelstandards sucht sich willkürlich aus, was er glaubt.
Genau darüber reden wir hier ja.
So wie du nicht verpflichtet bist, irgendwelchen Gazaner "Journalisten" zu glauben.
Ich darf ihnen trotzdem glauben.
Um solche Diskussionen zu vermeiden, verlinke ich solche Videos nichts als Argument gegen Israel.
Jetzt kann ich mich nur wiederholen: Natürlich darfst du das.
Die Methodik, die du dafür wählst, nennt man "Verwendung doppelter Standards".
Die Methodik, die du dafür wählst, nennt man "Verwendung doppelter Standards".
Nein, ich habe ja Gründe dafür. Um es einfacher zu machen?
Wäre es auch "Verwendung doppelter Standards", wenn man Israels Aussagen glauben würde, aber die Hamas für unglaubwürdig halten würde?
Grundsätzlich gesehen: Ja.
Du darfst das aber nicht mit Augenhöhe verwechseln. "Israels Aussagen" sind die freier Medien eines Rechtsstaates, vielfältig und permanenter Prüfung ausgesetzt.
Für das, was du als Beitrag Gazaner "Journalisten" empfindest, gilt dies nicht.
Das sind die Rahmendingungen der Beurteilbarkeit. Für den Rest ist die Parsimonie zuständig.
Und die zeigt mit dem Finger auf Hizbullah, die Attacke auf den Bolzplatz betreffend.
Deshalb griff Hamas isreal an erinnst du 7 Oktober wo es zum massaka auf Konzert gab
Meinst du das Festival, wo Israelis von der Hamas und durch israelische Luftangriffe getötet wurden? Wenn ja, was hat das mit meiner Antwort zu tun?
Die Hamas so wie deren Verbündete wollen keinen Frieden. Zumindest nicht solange Israel existiert.
Braucht es für Sicherheit nicht erstmal Frieden?