Macheten-Mann-Brand-Anschlag in Essen: Berichten die Medien manipulativ?
Ein Macheten-Mann legt Brände, fährt mit einem Fahrzeug in Gebäude und sorgt für insgesamt 31 Verletzte - und das erste, worüber die Tagesschau berichtet, ist dass in Österreich eine rechte Partei auf Erfolgskurs ist.
www.youtube.com/watch?v=SSwTpnouGis
Dann, nach mehr als 10 Minuten, berichtet man schließlich über das furchtbare Geschehen - im direkten Anschluss an Bundespräsident Steinmeiers Warnung vor einem erneuten Aufflammen nationalistischer Kräfte.
Auffallend ist auch, dass man bei verschiedenen Medien liest, das Motiv des Täters sei die nicht verkraftete Trennung von seiner Ehefrau.
Angesichts dessen ist seltsam, dass man überhaupt nichts von einem Angriff auf selbige Ehefrau liest - was ja eigentlich das naheliegendste wäre.
Und auffallend ist, dass alle Medien schon genau zu wissen meinen, dass es sich um dieses private Motiv handelt - bei dem der bemitleidenswerte Mann die Trennung "nicht verkraftet" hat - obwohl die Tat erst wenige Stunden her ist und das Ermitteln des Motivs ja sowieso Aufgabe der Polizei ist.
Was schließen wir daraus?
6 Antworten
Wir schließen daraus, dass die Polizei den Mann verhaftet hat, dieser geständig war, und sein Motiv benannte. Das ist dann an die Presse gegangen.
Nachtrag:
Angesichts dessen ist seltsam, dass man überhaupt nichts von einem Angriff auf selbige Ehefrau liest - was ja eigentlich das naheliegendste wäre.
Das stimmt - man kann darüber wirklich nichts lesen... sie wurde ja auch nicht angegriffen, und war in keinem der beiden Häuser.
Dieser Schnellschuss von dir scheint ein Eigentor gewesen zu sein.
Mit "daraus" bezog ich mich nicht ausschließlich auf das Tatmotiv. In meiner Ausgangsfrage habe ich noch weitere Fragwürdigkeiten erwähnt...
Was Deine Schlussfolgerung betrifft: Möglich ist diese. Die Frage ist, wie plausibel sie ist...
Daraus schliessen wir, dass einige Leute diesen bedauerlichen Vorfall gerne mehr sensationsmaessig aufgemischt sehen wuerden. Ein Schelm wer sich Boeses dabei denkt.
Nein, das ist keine Verharmlosung. Hier wurde in die Antwort ein Wortdes Bedauerns eingefügt. In der Frage taucht das z.B. nicht auf.
Damit sage ich, dass dein Einwurf manipulativ und bösartig etwas in diese Antwort reininterpretiert, was da nicht drin steht.
Sein Bedauern auszudrücken ist keine Verharmlosung.
Der FS versucht in seinem Kommentar das gleiche: er schmuggelt noch ein "lediglich" dazu, aber das entstellt bereits den Sinn.
Dass mein Kommentar sich nicht auf den FS und seine Frage bezog, hast Du offensichtlich "übersehen"? Keine Überraschung....:-)
Danke. Man muss sich schliesslich nicht auf BILD Niveau ausdruecken um etwas zu verurteilen und zu bedauern. Das mir die Opfer von Herzen leid tun vesteht sich von selbst. User Panamacity3 hat ja noch nicht einmal verstanden auf welchen Kommentar sich dein letzer Satz bezog.
Wenn das, was gestern passiert ist, lediglich ein "bedauerlicher Vorfall" war, dann wären 90 Prozent der Meldungen, die die Tagesschau bringt, als nicht erwähnenswerte Lappalien zu bezeichnen...
das erste, worüber die Tagesschau berichtet, ist dass in Österreich eine rechte Partei auf Erfolgskurs ist.
Ja. Denn das hat mehr Einfluss auf das Leben der meisten Deutschen hat als wenn jemand mit einem Auto in ein Haus fährt.
Was schließen wir daraus?
dass die Polizei den Mann verhört hat und dass seine Aussage darauf hindeutet, dass es sich hier um eine Beziehungstat handelt. Und diese Info hat die Polizei der Presse weitergegeben.
Alex
[...] das hat mehr Einfluss auf das Leben der meisten Deutschen
Inwiefern? Wann wurden durch die österreichische Politik das letzte Mal 31 Menschen verletzt, darunter zwei Kinder schwer?!
[...] dass die Polizei den Mann verhört hat und dass seine Aussage darauf hindeutet,
Die Aussage eines Menschen, der so etwas getan hat, sollte man doch bitte mit äußerster Vorsicht genießen, würde ich vorschlagen.
Inwiefern
Eine Regierung, die gegen ein gemeinsames Europa arbeitet, hat auf das Leben aller Deutschen mehr Einfluss als 31 verletzte Bürger in Essen. So tragisch das auch für jeden einzelnem dieser Menschen sein mag.
Die Aussage eines Menschen, der so etwas getan hat, sollte man doch bitte mit äußerster Vorsicht genießen
Wieso? Wer sonst, wenn nicht er, kennt das Motiv? "Warum hast du das gemacht?" - "Weil ich der Familie meiner Frau schaden will."
Das war nun mal sein Motiv. Zu warnen, diese seine Aussage "mit äußerster Vorsicht zu genießen" ist unsinnig.
Eine Regierung, die gegen ein gemeinsames Europa arbeitet, hat auf das Leben aller Deutschen mehr Einfluss [...]
Also ich habe den Wahlkampf in Österreich jetzt nicht genau verfolgt, aber war es nicht abzusehen, dass die FPÖ erfolgreich sein würde?
Und ob man darüber jetzt zehn Minuten früher oder später berichtet, ändert auch nichts am Ergebnis.
Bei dem Anschlag hingegen handelt es sich um ein völlig unerwartetes, in negativem Sinne spektakuläres Ereignis, worauf sich die Medien sonst immer sofort als Erstes stürzen.
Bestes Beispiel: Die Anschläge von 9/11. Die hatten für uns Deutsche jetzt auch keinen sofortigen direkten Einfluss und trotzdem wurde sofort nonstop auf allen Sendern darüber berichtet...
"Weil ich der Familie meiner Frau schaden will." Das war nun mal sein Motiv.
Ich korrigiere: Das ist das von ihm behauptete Motiv.
Und ob man darüber jetzt zehn Minuten früher oder später berichtet, ändert auch nichts am Ergebnis.
Eben. Und deswegen würde über den blutigen Familienstreit in Essen eben fünf Minuten später berichtet.
Bei dem Anschlag hingegen handelt es sich um ein völlig unerwartetes, in negativem Sinne spektakuläres Ereignis, worauf sich die Medien sonst immer sofort als Erstes stürzen.
Ja. Es sei denn, es geschah etwas, was einen größeren Einfluss auf die Bevölkerung hatte als ein blutiger Familienstreit.
Bestes Beispiel: Die Anschläge von 9/11.
Die hatten doch eine etwas andere Tragweite als ein blutiger Familienstreit in Essen.
Das ist das von ihm behauptete Motiv
Ja. Und?
Welchen Einfluss (und wie groß) auf die Bevölkerung der Sieg der FPÖ genau haben wird, weiß niemand wirklich.
Um Einfluss geht es aber auch gar nicht in erster Linie, sondern um Spannung und Spektakularität (gibt es das Wort?, keine Ahnung, egal). 31 Verletzte gibt es nun Mal nicht jeden Tag...
Keiner von uns kennt das Motiv. Nur der Täter selber. Und ob er die Wahrheit sagt, weiß auch nur er selber.
Welchen Einfluss (und wie groß) auf die Bevölkerung der Sieg der FPÖ genau haben wird, weiß niemand wirklich.
Richtig. Aber es ist zu vermuten, dass ein Rechtsruck in Österreich größere Auswirkungen auf Europa hat las ein Familienstreit in Essen.
31 Verletzte gibt es nun Mal nicht jeden Tag..
Richtig. Noch seltener ist eine Parlamentswahl in Österreich. Und deren Ausgang interessiert mich und die meisten anderen nun mal.mehr als ein Familienstreit in Essen.
Keiner von uns kennt das Motiv. Nur der Täter selber.
Richtig. Und deswegen schreiben nahezu ausnahmslos alle seriösen Medien "Motiv könnte ein Familienstreit gewesen sein ..." oder "Ehestreit soll das Motiv gewesen sein ..." oder "Das Motiv war offenbar Eifersucht ..."
Was ist eigentlich dein Problem?
Wir wissen nicht, was in Essen genau passiert ist. Und die Tagesschau wusste es auch nicht genau am Sonntagabend. Die Aussage des Täters ist ja kein Ergebnis eines Ermittlungsverfahrens.
Von daher konnte man Terror - insbesondere angesichts von der Attacke auf Stürzenberger, dem Anschlag in Solingen und etlichen weiteren Messerattacken der letzten Wochen in keinster Weise ausschließen - im Gegenteil.
Auch wenn der Täter die Machete nach ersten Angaben gar nicht eingesetzt hat...
Und wenn es sich also potentiell um eine massive Verschärfung von Terror in Deutschland handelt, ist das definitiv wichtiger als irgendeine Wahl in Ösiland.
Was ist eigentlich dein Problem?
Dass nicht sofort geschrieben wurde: "Terror ist sehr naheliegend".
Weil sich die brennende Frage stellt: WARUM ?
Wenn etwas sehr naheliegt, das jedoch nicht ausgesprochen wird, ist es wiederum sehr naheliegend, dass es totgeschwiegen bzw. verzerrt dargestellt werden soll.
Zum Beispiel, weil der Täter kein Deutscher mit rechtsradikaler Gesinnung war, bei dem es sich hervorragend angeboten hätte, wieder sofort das Lied von der dunklen deutschen Vergangenheit anzustimmen...
Weil sich die brennende Frage stellt: WARUM ?
Weil Terror eben nicht nahe lag zu dem Zeitpunkt, da die Polizei Details zum Tathergang herausgegeben hat.
Die Tagesschau am Sonntagabend wusste, dass mit einem Fahrzeug in Gebäude gefahren wurde und dass eine Machete im Spiel war. Wenn das nicht massiv nach Terror riecht, was dann?
Es ist kein Beweis, aber definitiv ausreichend, um von einem naheliegenden Terror-Verdacht zu sprechen...
aber definitiv ausreichend, um von einem naheliegenden Terror-Verdacht zu sprechen
Die Tagesschau spekuliert nicht und hat keinen Verdacht. Die Tagesschau ist eine Nachrichtensendung, in welcher einfach nur der Ermittlungsstand der Polizei wiedergegeben wird.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Von "spekulieren" oder "Verdacht" - im Sinne von "ziemlich vage Vermutung ohne wirklichen Anhaltspunkt" - habe ich überhaupt nicht geredet.
Wovon ich geredet habe, brauche ich nicht zu wiederholen...
Deine Aussage impliziert, dass Nachrichtensendungen ausschließlich in objekt-sachlicher Weise Fakten berichten und keine eigenen Gedanken zu den Sachverhalten äußern.
Bei der Tagesschau wird doch zum Beispiel bei solchen Ereignissen total oft zu einem Journalisten vor Ort geschaltet, der die Lage einschätzen soll und der tut dann genau das, was ich getan habe:
Die naheliegenden Möglichkeiten benennen...
dass Nachrichtensendungen ausschließlich in objekt-sachlicher Weise Fakten berichten und keine eigenen Gedanken zu den Sachverhalten äußern
Ja, so läuft das bei der Tagesschau.
zu einem Journalisten vor Ort geschaltet, der die Lage einschätzen soll
Nein. Der Korrespondenz vor Ort gibt den Erkenntnisstand der Ermittlungsbehörden wieder. Aber eine "Lageeinschätzung" in dieser Form findet nicht statt:
"Die Polizei gibt als Motiv der Tat an, es handele sich um einen Familienstreit. Aber das schätze ich anders ein. Denn woher will die Polizei denn wissen, ob der mutmaßliche Täter die Wahrheit sagt? Außerdem gab es ja vor Wochen ein Attentat in Solingen. Also ich schätze das eher als Terroranschlag ein."
Das ist das was du tust und das soll dir unbenommen sein. Aber keine seriöse Nachrichtensendung handelt so.
Wir schließen daraus, dass du zum ersten Mal Nachrichten gesehen hast, Glückwunsch, weiter so. Die Berichterstattung stützt sich auf die Ermittlung zu diesem Mann, der übrigens Polizeibekannt ist, was ebenfalls schlimm ist. Die Polizei ermittelt, die Medien nehmen dies als Grundlage ihrer Berichterstattung. Du bist hier der einzige, der das nicht versteht, das ist nicht unser Problem.
Es könne nicht alle Nachrichten als erstes genannt werden und diese lief bei vielen nicht als Aufmacher, was nicht heißt, dass sich wenig Importanz hat. Medien sind nicht manipulativ, nur weil du sie nicht verstehst.
Dein erster Absatz hat irgendwie gar keine wirkliche Aussage...
Der erste Satz danach
Es könne nicht alle Nachrichten als erstes genannt werden
ich sowohl absolut unverständlich als auch ein bisschen zum Schmunzeln...
Dass du Texte nicht lesen und verstehen kannst und dafür Medien die Schuld gibst, dafür kann ich nichts. Niemand kann mit deinem Text etwas anfangen, weil du einfach nur ein Grund für Hetze suchst. Ziemlich erbärmlich. Hetz doch bitte woanders, hier hat man dein dümmliches Spiel enttarnt
Niemand wird gezwungen, an einer Diskussion teilzunehmen. Wenn Dir das Thema oder meine Sicht der Dinge nicht gefällt, warum lässt Du es dann nicht einfach sein?
Wir schließen daraus das die Medien über aktuelles Geschehen von Interesse berichten.
Der Vorfall welchen du beschreibst war bereits am Samstag und wurde sehr wohl medial aufgegriffen.
Es ist nicht Aufgabe der Medien, so wie du es tust, irgendwelche Motive selbst herzuleiten sondern anhand der vorhandenen Faktenlage zu berichten.
Manipulativ empfinde ich hier lediglich deine Frage.
Der Vorfall welchen du beschreibst war bereits am Samstag
Achso, stimmt, da ist ja schon fast Gras drüber gewachsen - nach derart langer Zeit. Hast Recht.
Es ist nicht Aufgabe der Medien, so wie du es tust, irgendwelche Motive selbst herzuleiten
Um herleiten geht es nicht, sondern darum, Fragen zu stellen. Das tun die Medien doch an vielen anderen Stellen ständig...
"...bedauerlichen Vorfall"
Angesichts mehrerer schwer verletzter Kinder, davon zwei in Lebensgefahr, eine bodenlose Verharmlosung.