Würden solche Plakate die Menschen hier beeinflussen
Nehmen wir an Russland hat vor Deutschland anzugreifen, auf einmal sind in Deutschland immer häufiger Plakate zu sehen wo drauf steht:
"Verteidige dein Vaterland"
Würde sowas viele Menschen beeinflussen?
Das Ergebnis basiert auf 19 Abstimmungen
8 Antworten
Plakate und Slogans im Zusammenhang mit der Koalition gegen Russland könnten Auswirkungen haben.
Ein Teil würde erstmal bei Tik Tok schauen was Andere dazu sagen. Ein Teil denkt, dass es sie eh nicht betrifft. Ein weiterer Teil fängt schon mal an russisch zu lernen und ein Teil versucht den Abflug ins Ausland. Dann gibt es noch den Teil die sich auf die bedingungslose Kapitulation einstellen und ihre wertvollen Habseligkeiten im Garten verbuddeln.
Ein Teil ist eh schon beim Bund und nimmt es naturgemäß ernst. Ein Teil fabuliert von Friedensverhandlungen und sendet Tauben gen Moskau. Ein Teil ist freudig erregt, weil die russische Herrschaft naht.
Ein Teil wird es eh nicht ernst nehmen und von "links-grün-versiffter" Propaganda sprechen. Ein Teil wird sich ernsthaft mit der Thematik auseinander setzen. Nur der Teil wäre zu gering um verteidigungsfähig zu sein.
Somit sind am Ende die Meisten dann doch froh, dass Deutschland in der NATO ist und vertrauen darauf, dass die Verbündeten den Russen Paroli bieten.
Gleichzeitig unterschätzt du die gute Ausbildung der Berufssoldaten und SaZler der Bundeswehr
Mitnichten. Da darfst du dir versichert sein!
Ja und du hast natürlich völlig recht mit der Monokausalität. Aber bei der Frage ...
Also lass deine Kriegspropaganda sein.
Echt jetzt? Das nehme ich mal als "du kannst Ironie nicht verstehen" hin.
Wenn der Kommentar größtenteils ironisch war, sollte das gekennzeichnet werden. In der Realität hat man dafür non-verbale Möglichkeiten. Im Internet aber nicht.
Ansonsten - als ehemaliger SaZ der eine Ausbildung bei der Bundeswehr genossen hat, habe ich einen gänzlich anderen Eindruck. Die Ausbildungen bei der Bundeswehr sind sehr gut. Weshalb ehemalige Offiziere und Feldwebel in der Privatwirtschaft gerne gesehen sind.
Nun, ich war dann wohl der irrigen Annahme, dass man es auch so versteht bei den Ausführungen in der GESAMTHEIT . Mea culpa.
Also würdest du meiner Kritik weitgehend zustimmen, wäre dein Kommentar unironisch gemeint gewesen?
Selbstverständlich! Dem stimme ich absolut zu.
Ansonsten - als ehemaliger SaZ der eine Ausbildung bei der Bundeswehr genossen hat, habe ich einen gänzlich anderen Eindruck. Die Ausbildungen bei der Bundeswehr sind sehr gut. Weshalb ehemalige Offiziere und Feldwebel in der Privatwirtschaft gerne gesehen sind.
Da bin ich absolut bei dir, weil ich Jemanden Zuhause habe, der derzeit noch SaZ ist und eine ganz vorzügliche Ausbildung genossen hat.
Natürlich beeinflusst Werbung menschen, das ist ja der sinn davon.
Jede "Werbung" beeinflusst Menschen. Positiv oder negativ, bewusst oder unbewusst. Ich sehe aber den Sinn solcher Plakate nicht. Panik ist eher kontraproduktiv. Die meisten wissen durch andere Medien eh was los ist. Was soll die Armee mit ungelernten Kämpfern anfangen? Sicher würde sich der eine oder andere freiwillig melden wenn er so etwas liest. Die Frage ist nur was das dem Staat bringen soll.
Werbung hat schon immer Menschen beeinflusst also würde so ein Plakat die Menschen auch beeinflussen.
....und wenns nur ein einziger Soldat mehr wäre, hätte es schon was geändert.
Aber einen großen Impact so einer Kampagne bezweifle ich
Davon abgesehen, dass du das unrealistisch monokausal siehst, halte ich deine "sachliche" Einschätzung für unrealistisch.
Um Russland-Paroli zu bieten Bedarf es nicht einmal einer Nato. Deutschland reicht dafür völlig.
Das Militärmittel unendlich schnell aufgebaut werden können, haben alle Entwicklung aller militärischen Konflikte seit der Industrialisierung gezeigt.
Du unterschätzt die Macht von wirtschaftspolitisch-planwirtschaftlichen Maßnahmen des Staates.
Gleichzeitig unterschätzt du die gute Ausbildung der Berufssoldaten und SaZler der Bundeswehr. Dein Narrativ, dass man Aufrüstung betreiben muss, um Gegner abzuschrecken ist ja widerlegt. Das einzige was du damit verursachst ist, dass die Bundeswehr kontinuierlich Kapazitäten für veraltete Ausrüstung aufwenden muss.
Das die USA knapp 50% der globalen Militärausgaben stellen, hängt nicht damit zusammen, dass sie ihr Land für den Verteidigungsfall rüsten, sondern dass die USA die Rolle als global-militärischen Hegemon braucht, um ihre 600 globalen Militärstützpunkte zu unterhalten.
Deutschland muss auch garnicht verteidigungsfähig sein, solange sie in der Nato sind, denn die Nato ist verteidigungsfähig! Und stellt die vierfache Menge an militärischen Akteuren im Vergleich zu Russland.
Die bessere Ausrüstung und Ausbildung müssen wir dabei nichteinmal uns Feld führen.
Also lass deine Kriegspropaganda sein. Russland ist militärisch weder für die meisten Nato-Länder im Einzelnen, noch für die Nato als Bündnis, eine ernsthafte Bedrohung.
Das gilt natürlich für konventionelle Kriege.