Auswirkung der Präsidentenwahl in den USA auf Europa?

Mehr Bedeutung als EU-Chefin und Bundeskanzler 44%
EU-Leitung und Bundeskanzler sind in Deutschland wichtiger. 22%
Andere Meinung 11%
Politisch ist Deutschland unabhängig, militärisch nicht 11%
Deutschland ist unabhängig, aber militärisch und wirtschaftlich ? 11%
Mehr Bedeutung als EU-Leitung, aber Bundeskanzler wichtiger 0%
Die USA ist weit weg, Deutschland ist völlig unabhängig 0%

9 Stimmen

4 Antworten

Deutschland muss mehr in seine Sicherheit investieren.

Das wird uns die nächste US Wahl sagen.

Wenn man nicht zum Spielball seiner Nachbarn, wie Ungarn oder regionaler Grossmächte wie Russland, werden will.

Ähnlich wie in den Jahren 1980-1990.

Vielleicht sollte man auch, wie man Kurzfristig nach 1990 hatte, eine aktive Truppenstärke von 600.000 Soldaten nachweisen.

Unabhängig davon, wie man es Erreichen will und Erreichbar bis ab 2080.

Man hätte 50 Jahre Zeit und ein paar Jahre.

Sprich, man hätte den Zeitraum intus von der Gründung der Bundeswehr bis 1990, plus ein paar Jahre mehr Zeit.

Sollte schaffbar sein.


Kaen011  01.11.2024, 08:37
Sollte schaffbar sein.

Du meinst wir sollen die Ausrüstung unseres Militärs verschlechtern und dafür mehr Leute einstellen?

Wenn wir eines im Ukrainerkrieg gelernt haben dann doch das das gegenteil viel effizienter ist. Ein kleines Land für die Ukraine hält mit besserer Ausrüstung den giganten Russland in schach die ein vielfaches an Soldaten haben.

Denn auch wenn du es dir anders wünscht, Geld ist tatsächlich limitiert.

Vielleicht sollte man auch, wie man Kurzfristig nach 1990 hatte, eine aktive Truppenstärke von 600.000 Soldaten nachweisen.

Du meinst wir sollen die 2+4 Verträge brechen? Klingt TOTAL sinnvoll.... Ein Deutschland das Internationale Verträge bricht und aufrüstet wird in der Welt und Europa bestimmt gut ankommen.

tkyle  01.11.2024, 10:09
@Kaen011

Warum bedeutet eine Vergrösserung, eine Verschlechterung des Materials?

Bitte plausibel Erklären.

Der Leopard 1, war zu seinerzeit der beste Kampfpanzer der Welt. Zusammen mit dem Leopard 2 und einige US Amerikanische Kampfpanzer besass die Bundeswehr bis 1990 4.000 Kampfpanzer.

Willst du Unterstellen dass unsere Kampfpanzertruppe schlecht war?

Die deutsche Luftwaffe besass bis 1990 wenigstens 1.000+ Mehrzweckkampfflugzeuge.

Darunter die damals neuen Tornado Kampfjets die sogar andere Kampfflugzeuge betanken konnten/ können.

Der Tornado Kampfjet war zuverlässiger als der fliegende Sarg und war zuverlässiger und schneller Einsatzbereit als der Eurofighter.

Jeweils in den 1. 5 Jahren zu Vergleichen.

Willst du Begaupten das unsere heutige Schützenpanzertruppe mit dem Schützenpanzer Puma zuverlässiger arbeitet als mit dem Schützenpanzer Marder I bis 1990?

Je weniger Ausrüstung bedeutet nicht Automatisch das ALLES besser ist.

DAS sollte man aus den letzten 20 Jahren ge-lernt haben!!

Hätte man den Schützenpanzer CV90 ge-kauft statt den Schützenpanzer Puma, hätte man A funktionierende Digitale Funkgeräte bereits um 2010 gehabt.

Der Schützenpanzer CV90 kostet keine 5 Millionen Euro pro Stück und hält einige Treffer besser stand als der Puma.

Kaen011  01.11.2024, 12:11
@tkyle
Warum bedeutet eine Vergrösserung, eine Verschlechterung des Materials?

Weil das Geld limitiert ist. Sollte offensichtlich sein.

tkyle  01.11.2024, 13:09
@Kaen011

Kann irgendwo nicht Stimmen.

Limitiert ist nur der politische Wille.

Die Flächenmässig weit kleinere BRD West gab "Mindestens" 3% des BIP für Verteidigung aus. Ging sogar in Richtung 4%.

Das heutige De schafft ohne SVMBW nicht mal 1,8%.

Die Flächenmässig weit grössere, wiedervereinigte BRD, mit einer grösseren Bevölkerung, erwirtschaftete zwischen 2000-2020 weit mehr als die weitaus kleinere BRD West in den 1980er bis 1990er Jahren.

Würden wir 3% des BIP für Verteidigung ausgeben, wären wir lnapp unter 150 Milliarden Euro pro Jahr.

Kaen011  01.11.2024, 14:11
@tkyle

Nein tatsächlich ist das Geld limitiert. Geld was man in das Militär steckt, steckt man weniger in das Wirtschaftswachstum.

weit mehr als die weitaus kleinere BRD West in den 1980er bis 1990er Jahren.

Das Wirtschaftswachstum war deutlich höher. Von einer Steigenden Wirtschaft kann man mehr Geld aus dem Kreislauf entnehmen als von einer weniger steigenden b.z.w heutzutage eher einer Stagnierenden Wirtschaft.

Heute etwas für das Militär auszugeben und das Wirtschaftswachstum damit künstlich zu verlangsamen bricht einem auf lange sicht das Genick.

Hätten wir seit 1991 garnichts fürs Militär ausgegeben sondern es alles in die Wirtschaft investiert (ich rechne der einfachhalber mal mit der durchschnittsrendite von 7%) hätten wir ein um etwa 150 Milliarden höheres BIP zuzüglich des gesparten Verteidigungsetats von aktuell etwa 65Mil. wären das ein Wirtschaftliches Plus von ca. 215Mil. pro Jahr.

Die Verteidigungspolitik Deutschlands seit 1991 kostet uns also pro Jahr etwa 215 Mil durch das verlorengegangene Wirtschaftswachstum und das investierte Geld.

Und du möchtest nun noch mehr investieren obwohl es aktuell der Wirtschaft bereits schlecht geht.

Erneut das Geld ist limitiert.

Mehr Bedeutung als EU-Chefin und Bundeskanzler

grosse Teile unserer Wirtschaft sind stark oder sehr stark vom Geschäft mit den USA abhängig, und wir sind von diesen Teilen der Wirtschaft abhängig

Mehr Bedeutung als EU-Chefin und Bundeskanzler

USA sagt Hü und EU sowie Deutschland machen Hopp.

Sieht man ja gerade an den Wahlen und der Panikmache durch die Mainstream Medien.
EU, ÖR und NATO haben die Hosen voll, da sie sich in Vergangenheit übernommen haben. Sie verstecken sich gerne hinter dem großen Bruder- der USA.

Ich jedenfalls wünsche der USA eine faire Wahl - und vor allem - die richtige Entscheidung für das eigene Land, im Gegensatz zu uns.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-zoelle-eu-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/nato-trump-deja-vu-100.html

Das ist abhängig davon, was die USA tun - ob sie konkret Entscheidungen treffen, die europäische Interessen beschneiden - aber letztlich dreht es sich vermutlich eher um einen anderen Duktus, der mit Trump einkehrt und darum uns zu Konzessionen zu drängen - Europa muss sich wie schon gesagt, um sich selbst kümmern und notfalls auch austeilen können, dann bleiben die Probleme in Grenzen.