Auch für die USA stimmt dieser Spruch nicht. Es ist einer der zahlreichen rassistischen Ausfälle Trumps.
Die Hauptarbeit im Bundestag wird in den Ausschüssen getätigt in dem sich die Fachparlamentarier über die Gesetzesvorhaben austauschen.
Für "kleinere" Gesetzesvorhaben, insbesondere die Umsetzung von Europarecht, der einen Großen Anteil der Bundestagsarbeit ausmacht, treten dann die insbesondere in den ersten beiden von bis zu drei Lesungen nur Abgeordneten dieses Fachausschusses zusammen.
Die erste Lesung findet in der Regel nur bei größeren und umstrittenen Gesetzes auf Antrag von fünf Prozent der Abgeordneten oder des Ältestenrates statt. Hier werden gegebenfalls noch einmal Ausschüsse definiert, die sich mit der Ausarbeitung beschäftigen oder Leitlinien festgelegt
In der zweiten Lesung wird ein Entscheidungspapier vorgelegt und alle Abgeordneten dürfen sich zu diesem Gesetz äußern und Anträge stellen.
In der dritten Lesung werden die Gesetze dann schließlich beschlossen. Hier sind bei Gesetzen, die von der Europäischen Union übernommen werden auch häufig nur die Fachpolitiker anwesend. Bei anderen Gesetzesvorhaben wird dann teils die Arbeit in den Ausschüssen eingestellt und die "übrigen" Parlamentarier kommen dann in den Plenarsaal.
Strafprozeßordnung (StPO)
§ 170 Entscheidung über eine Anklageerhebung
(1) Bieten die Ermittlungen genügenden Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage, so erhebt die Staatsanwaltschaft sie durch Einreichung einer Anklageschrift bei dem zuständigen Gericht.
(2) Andernfalls stellt die Staatsanwaltschaft das Verfahren ein. Hiervon setzt sie den Beschuldigten in Kenntnis, wenn er als solcher vernommen worden ist oder ein Haftbefehl gegen ihn erlassen war; dasselbe gilt, wenn er um einen Bescheid gebeten hat oder wenn ein besonderes Interesse an der Bekanntgabe ersichtlich ist.
Die Staatsanwaltschaft sieht also keinen genügenden Anlass um Klage zu erheben. Das kann zum Beispiel sein, weil die Beweislage für eine Verurteilung zu dünn ist.
Die EU ist das Weltweit größte Friedensprojekt und hat vielen Staaten eine gute wirtschaftliche Entwicklung ermöglicht, aufgrund derer es den Menschen dort besser geht.
Es ist daher nur -man muss schon sagen- natürlich, dass viele Staaten diesem Projekt beitreten wollen.
Es ist das, was Russeau als Gesellschaftsvertrag bezeichnete.
Die Menschen halten sich an die Regeln des Staates und auch ungeschriebener Regeln um ein möglichst reibungsloses Zusammenleben zu ermögichen. Es ist daher überspitzt gesagt ein Selbstbedürfnis der Bevölkerung.
Wieso sollte man in Ruhe lassen? Damit er unbemerkt noch mehr Steuern hinterziehen kann? Damit er noch mehr Volksverhetzung begehen kann?
Der Kerl ist verurteilter Straftäter und mit dieser "Konzertreihe" öffnet er weitere Möglichkeiten zum begehen von Straftaten. Würde er sich einfach rechtstreu verhalten, nicht gegen andere Menschen hetzen, dann hätter er seelige Ruhe.
Es scheint mir ein teils unterbewusster Wunsch zu sein. Aber fangen wir zunächst mal bei den oberflächlichen Sachen an:
- Das Reichsbürgertum bietet zum einen eine Gelegenheit sich von der Masse abzuheben. Man ist in der großen Masse der konformen ein Mensch der heraussticht.
- Man kann sein eigenen Scheitern auf andere abwälzen. Nicht "ich" bin Schuld am Scheitern meiner Existenz oder an "meiner" Bedeutungslosigkeit, sondern die anderen, die die falschen Rahmenbedingungen setzen.
Dann kommt, auch immer wieder mit dem zweiten Punkt verbunden ein unterbewusster Punkt hinzu:
- Eine zentrale Führungspersönlichkeit nimmt viele Entscheidungen ab. Man muss sich in der komplexen Welt nicht mit Parteiprogrammen und deren Umsetzung abquälen.
Trifft man die falsche Wahl, hat man eine Mitschuld an der Situation. Ist es aber eine zentrale Führungspersönlichkeit muss ich mich nicht mit den Programmen beschäftigen und ebenso nicht, ob diese Parteien das auch wirklich umsetzen, oder nur daherreden. Läuft etwas schief, hat man eine zentrale Person, auf die man den Ärger richten kann.
Das erleichtert das eigene Leben. Hinzu kommt:
- Die Vergangenheit wird oft positiv verklärt
Es ist nur allzu menschlich, nicht die schlechten Erinnerungen, wie die schlechtere Krankenversorgung oder ähnliches aufleben zu lassen, sondern die positiven Seiten. Also erzählt man vom Schönen und somit entsteht der Eindruck, dass ja früher alles besser war.
Zentraler Hintergrund ist also in meinen Augen, dass man sich eine einfachere und nicht so komplexe Welt wünscht. Um das mal an einem (augenscheinlich unzusammenhängenden) Beispiel darzulegen: Die heutige Welt ist dermaßen komplex, dass ein festgefahrenes Schiff in Ägypten dafür gesorgt hat, dass ein paar Betriebe aufgeben mussten. Also wegen diesem Schiff haben Menschen ihren Arbeitsplatz verloren. Daher der wunsch, dass alles nicht mehr so komplex ist.
Glaubt Ihr ein einen signifikanten Einfluss krimineller Gruppen oder ausländischer Mächte?
Absolut. Die russichen Propagandakanläle und -operationen sind inzwischen bekannt und gut dokumentiert.
Auch ist gerade in ärmeren Ländern ein größerer Erfolg dieser Kmapangen wahrscheinlicher. Eine an die Maslowsche Bedürfnispyramide angelegte Betrachtung kann hier als Erklärung herangezogen werden. In Ländern wie der Republik Moldau müssen die Menschen einen größeren Aufwand erbringen um die täglichen Grundbedürfnisse zu erfüllen. Hierbei geht "Energie verloren", die man auf weiter oben in der Pyramide stehenden Bedürfnissen verwenden könnte. So ist nicht zu erwarten, dass die Menschen in Moldau sich aus weiteren Quellen als den alltäglichen (die dann wiederum zum Teil durch Russland beeinflusst sind) informieren.
Hier kommt noch das Problem hinzu, dass den Menschen weniger Informationen zur Verfügung stehen. In Moldau wird überwiegend Rumänisch gesprochen. Hier stehen zwar noch Quellen aus Rumänien zur Verfügung, jedoch werden die meisten Informationen im Netz in Englischer Sprache verfasst, welche eine geringere Verbreitung in Moldau hat. Quellen direkt aus der EU, welche eine Abwägung der Vor- und Nachteile ermöglichen werden überwiegend in Deutsch, Französisch und (da die Sprachen eine durchgehende gegenseitige Verständlichkeit haben nenne ich es mal) Skandinavisch zur Verfügung. Hier ist kaum etwas zu verstehen.
Primärquellen aus der EU stehen in den Regionalsprachen Gagaursisch, Ukrainisch und Russisch gar nicht zur Verfügung. Jedoch stattdessen insbesondere in Russisch die Propaganda.
Diese Propaganda setzt dann wiederum auf sehr einfache Erklärungsansätze und frühere Verbindungen. In einer hochkomplexen, globalisierten Welt erscheinen diese einfachen Erklärungsansätze sowieso schon attraktiver. Diese Attraktivität wird dann noch durch die Sprachbarriere gesteigert.
Was spricht für einen Beitritt der Republik Moldau und was dagegen?
Dafür spricht ganz klar, dass die Europäische Union ein Friedensprojekt ist. Jeder einzelne Staat, der diesem Friedensprojekt ist als ein Vorteil zu sehen. Weitere Vorteile könnten sich aus dem erweiterten Markt und dem erleiterten Zugang zu Arbeitskräften ergeben. Als Nachteil ist zu nennen, dass mit Moldau ein weiterer Transferleistungsempfänger in die EU kommt. Die Polarisierung der Gesellschaft bedeutet das Riskiko, dass ein "zweites Ungarn" in die EU kommt. Ebenso ist es in einer noch großeren Gruppe allgemein schwerer ist, einen Konsens zu finden.
Wird es auch für uns ein Gewinn die EU um Moldau zu erweitern?
Sehr schwer zu beurteilen. Dafür habe ich einfach zu wenige Informationen.
Es kommt auf das Ergebnis der Abwägung an, ob der erleichterte Absatzmarkt die durch die Transferleistungen bedingten Ausgaben durch einen größeren Gewinn ausgeglichen werden. Ob ein Beitritt und eine damit Verbesserung der Lage die Polarisierung der Bevölkerung verringern würde. Wie stark die jetzige und künftige Regierungen kompromussbereit wären. Oder auch wie gut die Menschen in Moldau qualifiziert sind, um sie als Arbeitskräfte im europäischen Arbeitsmarkt zu integrieren, beziehungsweise ob es möglich ist, aus dem Nicht-EU-Ausland zurückgeholte Industrie in Moldau aufgebaut werden kann und somit die EU-Wirtschaft stabilisiert werden kann.
Die Feinde Deutschlands, wie zum Beispiel Russland, fördern die AfD. Das scheint dagegen zu sprechen, dass sie Angst haben. Auch würde ich diese Förderung nicht als respektvolle Geste bezeichnen.
Ich würde sagen, man schätzt die AfD als subversives Element in Deutschland, welches Deutschland und damit die EU als globalpolitischen Kontrahenten schwächt.
Wie weit ist eigentlich unsere Staatssicherheit noch sicher, liebe Freunde, das habe ich mich am gestrigen Tag gefragt, wenn man ein Vokabular wie Angriffskrieg einfach übernimmt.
Zunächst, wen meinst du mit "unsere"? Deutschland, Österreich oder das siebenzehnte Bundesland "Österreich"?
Auch wenn du irgendwelche Worte erfindest, es ist einfach ein Angriffskrieg. Russland hat die Ukraine unprovoziert angegriffen. Punkt. Ebenso ist es absolut unstrittig, dass die Hamas, die Hisbollah und der Iran Israel angegriffen haben. Punkt.
Im eigenen Land nicht versucht zwischen den Kriegsparteien zu vermitteln
Insbesondere zwischen Israel und Palästina wurde vielfach vermittelt. Die Hisbollah (die sich übrigens auf die Protokolle der Weisen von Zion beruft und damit einfach nur rechtsextremistisches Gedankengut pflegt) hat alle Vermittlungsvorschlge abgelehnt. Vermittlung braucht zwei Seiten, die eine Vermittlung akteptieren. Weder Russland noch der Iran und seine nachgeordneten Milizen wollen Vermittlungen. Sie wollen jeweils die komplette Auslöschung eines Staates.
Es für strafbar erklärt, eine Meinung zum Thema Angriffskrieg zu haben, die eben nicht dem Main-Stream entspricht.
Eine deiner vielen Lügen. Zumindest in Deutschland ist es verboten, Straftaten zu billigen oder zu belohnen. Unter anderem Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch. Ich würde dir ja gerne hier ein paar Belege für diese Straftaten verlinken, dann wird wegen der unmenschlichen Inhalte dieser Post aber gelöscht. Du kannst aber gerne hier darum bitten, dass ich dir die Links zuschicke. Das werde ich dann tun.
Und damit die Spaltung die momentan zwischen Russland und er Ukraine besteht knallhart in die eigenen Staaten importiert.
Spaltung? Ernsthaft? Das ist ein Ethnozid. Russland versucht die ukrainische Kultur auszulöschen. Russland entführt Kinder um sie umzuerziehen. Russland greift Krankenhäuser an.
Man also nicht mehr nach Gesetz vorgeht, nach dem alle Politik die nicht Wiederbetätigung heißt erlaubt ist, diese Ansicht also erlaubt sein müsste, sondern Themen für strafbar erklärt, die es nach Gesetz nicht sind.
Sowohl in Österreich als auch in Deutschland wird nach Recht und Gesetz vorgegangen. Und wenn du dann mit deinen versuchten Tricks gegen diese Gesetze verstößt, dann ist es rechtsstaliches Verhalten wenn deswegen gegen dich ermittelt wird.
Kein Erkennbares Reimschema, unsaubere Reime.
Ich würde es mal so zusammenfassen: Bitte keinem Deutschlehrer vorlegen. Wobei ich doch leider offen die Befürchtung aussprechen muss, dass sich gerade in diesem Bereich von GF ein oder zwei aufhalten.
Aber ich finde es es gut von dir, dass du in diesem Gedicht dein ambivalentes Verhältnis zur Wahrheit behandelst und den Grund nennst, warum dir hier durchgängig widersprochen wird.
Das hebt das Endergebnis zwar nur marginal an, aber ich begrüße diesen Fortschritt ausdrücklich.
Es exitiert ein Video, welches die angebliche Effektivität der iranischen Flugabwehr zeigen soll. Was sehen wir darauf? Wir sehen, wie augenscheinlich KETF-Munition in den Himmel geschossen wird. Wir sehen, wie die Zerlegesätze umsetzen. Was wir nicht sehen, sind Sekundärexplosionen, Flammen oder sonst etwas, was für einen Abschuss spricht.
Die Iranischen Streitkräfte haben auch keine Bilder von abgeschossenen Flugkörpern veröffentlicht, sondern Memes und ein Video von Bürgern des Iran beim Frühsport.
Das sind nicht gerade Anzeichen einer gelungenen Abwehr, sondern einer Propagandaaktion um abzulenken.
Solche Entscheidungen sind keine einfachen Wenn-Dann-Konstruktionen. In der Tat könnte ein Einstellen der Angriffe zu einer Verringerung der Verluste führen. Jedoch würde es auch bedeuten, dass die Ukraine keine Kräfte und Munition zur Abwehr mehr binden muss. Somit würde es der Ukraine ermöglicht, diese freiwerdenden Ressourcen anders zu verwenden. Also entweder zur Reservenbildung oder zum Angriff.
Die Reservenbildung würde für Russland das Risiko bergen, dass bei der Wiederaufnahme der Angriffe diese mit den erstärkten Kräften und Munitionsreserven so stark unter Feuer legt, dass diese auch wieder scheiten.
Die Ukraine verwendet modernere Artilleriesysteme als Russland. Diese haben eine größere Reichweite und höhere Präzision. Somit wäre die Ukraine in der Lage, die nun statische Situation zu nutzen um "in aller Ruhe" russische Stellungen unter Feuer zu legen und abzunutzen. Bis nun also russische Kräfte ausgebildet wären, würden somit viele Stellungen verlieren. Die Kräfte müssten diese also diese verlorenen Stellungen ebenfalls wieder erobern, was aufgrund der parallel möglichen Reservenbildung der Ukraine wieder sehr verlustreich würde.
Somit ist das moskauer Regime derzeit im Zwang, die Lage dynamisch zu halten, um zu verhindern, dass die Ukraine die Artillerie nachzieht und weiterhin einen hohen Munitionsverbrauch hat.
Die nun eingesetzten nordkoreanischen Kräfte könnten durchaus der Versuch sein, dieses, nennen wir es mal, russische Dilemma aufzulösen. Es könnte also sein, dass man diese Verbände zunächst vorschicken will um parallel mit der Ausbildung und Sammlung der eigenen Kräfte durchzuführen.
Wo ist diese Frage kritisch? Es wird einmal festgestellt, dass bei einem Krieg Kriegshandlungen geschehen und Putin das Stichwort gegeben Russland als armes, armes Opfer des ach so aggressiven Europas darzustellen in dem es Staaten glatt wagen sich gegen seine Aggressionen zu schützen.
Die NATO-Osterweiterung hat Putin selbt 2004 als nicht kritisch für Russland beurteilt. Dann war sie es plötzlich. Russlands Sicherheit war zu keinem Zeitpunkt bedroht. Stattdessen nahm man unter Bruch
- der Charta von Paris,
- des Budapester Memorandums,
- der NATO-Russland-Grundakte,
- dem Ukranisch-Russischen Freudnschaftsvertrag,
- dem Statut über den Status der Schwarzmeerflotte,
- dem Ukrainisch-Russischem Freundschaftsvertrag,
- der Europäischen Sicherheitscharta
Einfluss auf die Ukrainische Politik, als sich diese mit der Europäischen Union assoziieren wollte, annektierte die Krim und griff den Osten der Ukraine an. Die Beitritte der NATO sind übrigens durch von Russland unterzeichnete Verträge gedeckt.
Im Gegenzug ist das Verlangen, dass Staaten der NATO nicht beitreten dürfen ein Bruch eben dieser von Russland mit ausgehandelten, unterzeichneten und ratifizerten Verträge.
Kritisch wäre die Frage gewesen, wenn er gefragt hätte, ob er nicht mehr die bedingungslose Kapitulation der Ukraine als "Vorbedingung" für Verhandlungen verlagen will. Kritisch wäre es gewesen, wenn er gerfagt hätte, ob der Einmarsch nicht ein fehler gewesen sei. Kritisch wäre die Frage gewesen, ob der Bruch des Völkerrechtes nicht auf russischer Seite liegt. Kritisch wäre die Frage, was mit den ukrainischen Kindern ist.
Die Petitionen, die auf irgendwelchen privatwirtschaftlichen Plattformen gestellt werden unterzeichne ich nie. Das sind einfach die berühmten "Thoughts and Prayers" in anderer Form.
Anders sieht es bei den Petitionen des Bundes und der Länder (hier einmal das Beispiel Bayern). Diese sind ernsthaft und können, im Gegensatz zu den privatwirtschaftlichen Portalen, auch wirklich etwas erreichen.
Ein typischer Trump halt. Verdrehte Fakten ohne Ende vom Vater der künstlichen Befruchtung*.
*so seine Selbstaussage
Gewinnt Trump die Wahlen: Wahrscheinlich ja!
Stand jetzt gewinnt Harris die Wahlen. Das Rennen ist dennoch knapp, daher wird das ganze erst am 03.11. sicher gesagt werden können.
Insbesondere da gestern der ursprünglich als sicher gemeldete Staat Origon auch nur noch auf wahrscheinlich Harris gesprungen ist
Quelle? In deiner gestern verwendeten Quelle führt Harris dort immer noch mit 13 Prozentpunkten und ist damit klare Siegerin. Der Erhebungszeitraum ist der 16.10 und 17.10. Es müsste also gestern eine erdrutschartige Veränderung gegeben haben, die selbst den US-amerikanischen Medien entgangen ist.
Also Abgeordnete, die sich schon fix für Harris entschieden hatten, nun auch mehr in Richtung Trump umdenken.
Nein. So funktioniert das US-amerikanische Wahlsystem nicht.
Und mit einer Wahl von Donald Trump wäre wohl über Nacht auch der Ukraine-Russland Krieg aus.
Nein. Das ist eine nicht haltbare behauptung Trumps. Schon alleine weil die Amtseinführung erst im Jannuar ist. In seiner ersten Amtszeit hat Trump übrigens auch schon die Lösung des Konfliktes im Nahen Osten versprochen. Der nun dort tobende Krieg, die direkte Einmischung des Irans zeigen dass er dies nicht erreicht hat.
Nahezu alle Versprechen Trumps wurden nicht erfüllt. Er redet viel, wenn der Tag lang ist.
Weil damit die treibende Kraft Selenskijs, derjenige der Selenskij die zahlreichen Waffen versprach die dieser nie bekam, abhanden gekommen wäre.
Es wurden alle Waffen geliefert, die ihm versprochen wurden. Es werden nur zu wenige versprochen, oder deren Einsatz auf russisches Territorium nicht erlaubt.
In Wahrheit gar nicht auf der Seite der Ukraine stand, sondern einfach nur nicht bereit gewesen ist, selbst gegen Russland zu kämpfen.
Russland hat die Ukraine unprovoziert angegriffen. Du wiederholst hier ein russisches Propagandanarrativ.
Es daher auch gar nicht erst versuchte zeitgleich von der anderen Seite der Behring Straße her zu kommen.
Niemand hat vor Russland zu erobern. Russland hat angegriffen. Unprovoziert. Ausschließlich die Ukraine verteidigt sich.
Und so stehen beide Ereignisse, sowohl die Neuaufstellung in den USA, als auch die Beendigung des Russland-Ukraine Krieges in wenigen Wochen auf Zeichen des Friedens.
Selbst wenn er gewinnen würde, selbst wenn er die Waffenlieferungen einstellen würde gäbe es keinen Frieden. Die Ukraine würde weiterkämpfen. Und selbst nach einer offziellen Kapitulation gäbe es keinen Frieden. Putin kündigt dies in seinem Machwerk "Über die historische Einheit der Russen und der Ukrainer" an und Dimitri Medwedew drohte der Ukraine öffentlich die Vernichtung im Falle eines Friedensschlusses an.
Auch bei einer Niederlage der Ukraine wird es sehr wahrscheinlich eine Partisanankriegsführung geben. Also ebenfalls keinen Frieden.
Deine Aussage beruht somit auf Aussagen eines faschistischen Pseudologen, der seine Bedeutung in der Rolle einenes Präsidenten überschätzt.
Weiterhin wird ein Erfolg Putins in der Ukraine diesen nur zu weiteren Kriegen anstiften. Also ebenfalls keinen Frieden, sondern mehr Tod, Verderben, Zerstörung und Vergewaltigungen bringen. Das Wirtschaftswachstum Russlands ist inzwischen untrennbar mit dem Krieg verbunden. Eine Beendigung des Krieges würde Russland also in eine Wirtschaftskriese treiben. Also auch ein eindeutiges Zeichen, dass es keinen Frieden geben wird.
Da Putin absehbar NATO-Staaten, nämlich Littauen, Estland und Lettland angreifen wird, bedeutet das dann übrigens auch eine Kriegsbeteiligung der NATO und mithin der USA. Weiterhin sind das auch EU-Staaten. Ein solcher Angriff heißt übrigens für Österreich:
Im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats schulden die anderen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung, im Einklang mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Dies lässt den besonderen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten unberührt.
Sobald Russland seine Drohungen wahr macht, hängt auch Österreich voll mit drin. Und bei eurer qasi nicht vorhandenen Flugabwehr könnte das für Österreich ziemlich ungute Konsequenzen haben.
Also nein: Ein Wahlsieg Trumps würde die Gefahr des dritten Weltkrieges deutlich erhöhen. Dieser würde weiterhin zur Folge haben, dass Österreich ziemlich viel Geld in die Hand nehmen muss, um in eine bessere Flugabwehr zu investieren. Die bisherige Beteiligung am Sky Shield reicht dann nicht mehr aus.
Fico ist dafür bekannt, sich sehr an Russlands Positionen zu orientieren und wiederholt darum auch die bekannte Täter-Opfer-Umkehr des Kremls.
Die Taten von Butscha, die er infrage stellt, sind recht gut dokumentiert und die beteiligten russischen Armeeinheiten bekannt.
Ebenso ist der Vorwurf der Sabotage der Friedensverhandlungen falsch. Naftali Bennett, der die Verhandlungen als Vermittler begleitete, hat hierzu deutlich Stellung bezogen. Bennett sagte hierzu aus, dass die Chancen 50:50 standen und dann das Massaker von Butscha bekannt wurde.
Die Aussagen Ficos entsprechen also nicht der Wahrheit.
Diktaturen stecken viel Energie darein, gut austzusehen. Man stellt also vieles an um über Probleme hinwegzutäuschen.
Zum Beispiel zeichnet sich in China ein Problem ab, weil die Führung eine Akademisierung vorangetrieben hat, hierbei aber die Ausbildung der Facharbeiter vernachlässigte. Somit hat China einen Fachkräftemangel, zeitgleich eine hohe Jugendarbeitlosigkeit. Gleichzeitig halten viele junge Erwachsene dem Druck nicht mehr stand und versuchen nicht zu arbeiten und aussteigen (Tang Ping).
Der gestiegene wirtschaftliche Einfluss lässt sich nicht bestreiten, aber eine Dauerhaftigkeit ist zumindest diskutabel.
Russland kann derzeit nur mit Gewalt punkten. Endweder indem man sie selber anwendet oder Putsche fördert. Die eigene Gewalt hat Russland in eine Situation getrieben, die inzwischen die ohnehin schon angespannte demografische Lage verschlimmert. Bereits vor dem Krieg hatte Russland eine ähnlich niedrige Geburtenrate wie westliche Länder, die Lebenserwartung war aber schon merklich geringer. Der Krieg hat das noch einmal verschärft. Nicht nur durch die Verluste, sondern auch durch die Flucht der jungen Leute, die sich einer Einberufung entzogen haben. Die Wirtschaft ist inzwischen auf die Fortsetzung des Krieges angewisen. Also muss Russland seine Bevölkerung in den Tod schicken, um die Wirtschaft am Leben zu halten.
Die Demokratien dieser Welt haben zweifelsohne Probleme. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass diese auf die reagieren können, ist größer, als die der Diktaturen.
Rund 17% der Bürger Israels sind muslimischen Glaubens und werden auch in der Knesset durch eigene Parteien vertreten. Diese sind zum Beispiel die Ra'am oder die Ta'al.
Die israelischen Muslime sind von der Wehrpflicht ausgenommen, haben ansonsten gleiche Rechte (und Pflichten). Der Wehrdienst darf freiwillig geleistet werden.