Wie wahrscheinlich ist ein dritter weltkrieg mit einsatz von atomwaffen?
Jetzt wo Trump President geworden ist und die politische Lage sowieso schon sehr angespannt und kritisch ist, würde ich gerne eure Einschätzung mit belegten Fakten wissen. Ich hab schon viel dazu gelesen, die einen sind komplett überzeugt und die anderen nehmen das überhaupt nicht als reales Problem wahr, als dass das auf keinen fall passieren kann und wird. Was mich zudem auch beunruhigt ist die Atomkriegsuhr die ja die Einschätzung von Wissenschaftlern darstellt, denn diese steht auf kurz vor 12, wie es noch nie gewesen ist. Also was denkt ihr, muss man Angst haben, ob bspw Deutschland da auch so ein primäres Ziel wäre? Und was so die Lage zwischen USA und Russland ist, ob die sich wirklich bombardieren würden? Und Europa wird als Kriegsfeld enden?
9 Antworten
Die erste Frage ist, was ist ein dritter Weltkrieg?
Wie klassifizieren wir einen Weltkrieg? Es gibt dafür natürlich keine klare Abgrenzung. Um kurz meine Definitionen festzulegen: Ein Weltkrieg müsste ein Krieg sein in den ein großer Teil der Staaten der Welt beteiligt sein müssten, der sich auf die ganze Welt entscheidend auswirkt, in dem es echte kriegerische Auseinandersetzungen gibt und dessen Kämpfe sich über mehrere Kontinente erstrecken.
Siehst du was nicht drin ist? Atomwaffen.
Ich sehe nicht, dass ein Dritter Weltkrieg zwangsläufig Atomwaffen benötigt und ich sehe nicht, dass ein Atomkrieg automatisch ein dritter Weltkrieg ist.
russland gegen den Westen
Ein Krieg russland gegen den Westen wäre meines Erachtens kein dritter Weltkrieg. russland hat die Wirtschaftskraft Italiens und etwas mehr Einwohner als Mexiko.
Der Westen hat mehr als zwanzig Mal so viel Wirtschaftskraft und mehr als 8 Mal so viel Bevölkerung.
Ein Krieg des Westens gegen russland wäre kein "Dritter Weltkrieg" es wäre eine größere Polizeiaktion.
Alle beteiligte wissen über die Gefährlichkeit von Atomwaffen. russland weiß, dass sie beim Einsatz von Atomwaffen vernichtet würden. russland hat die meisten Atomwaffen auf der Welt aber nicht genügend um den gesamten Westen auszuschalten. Doch der Westen hat absolut genug Atomwaffen um russland zu vernichten, vor allem weil die gesamte russische Elite im imperialen Zentrum konzentriert sind: In Moskau und St. Petersburg.
Nicht falsch verstehen: Ein solcher atomarer Schlagabtausch wäre immer noch die mit Abstand größte Katastrophe der Menschheitsgeschichte, doch die russische Elite hätte viel mehr zu verlieren als der Westen und der Westen würde danach noch existieren, russland nicht.
Wenn wir putin nicht für einen religiösen Fanatiker halten, der unbedingt für seine Religion sterben will, wird er keine Atomwaffen einsetzen bevor sein Regime essentiell bedroht ist. Da der Westen das weiß, würde er bei einem hypothetischen Krieg gegen russland, die russische Führung nicht so weit drängen, dass sie Atomwaffen einsetzen müssten.
Um beim aktuell wahrscheinlichsten Szenario zu bleiben (das trotzdem nicht passieren wird): Sollte der Westen sich entscheiden die Ukraine mit militärischen Mitteln zu befreien, würden unsere Truppen an der international anerkannten russischen Grenze halt machen um nicht zu riskieren, dass sie Atomwaffen einsetzen.
russlands Arsenale sind so ausgelaugt, dass sie keine Raketen mehr hätten um sie nach Europa, zum Beispiel Deutschland mit konventionellen Raketen zu schießen.
Das ganze sollte in wenigen Wochen oder maximal Monaten erledigt sein. Meines Erachtens kein Weltkrieg und kein Atomkrieg.
USA gegen China wegen Taiwan
Der andere realistische Fall ist ein Krieg der USA gegen China. Es wird erwartet, dass die USA Taiwan verteidigen würden.
Ich habe das Szenario (mit Erweiterung um russland) hier schon Mal genauer aufgedröselt:
https://www.gutefrage.net/umfrage/nato-vs-china--russland---wer-wuerde-gewinnen#answer-578178753
Kurzversion: Wir sprechen von einem Seekrieg der vor allem im Pazifik stattfinden würde. Hauptschlachtfeld wäre Taiwan und vielleicht irgendwelche Pazifikinseln.
Man könnte das vielleicht als dritten Weltkrieg bezeichnen weil China und die USA (+Verbündete) auf unterschiedlichen Kontinenten liegen und wirklich riesige Mengen an Schiffen zum Einsatz kämen. Die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft wären außerdem verheerend. Es gibt Schätzungen, dass die EU im ersten Jahr eines solchen Krieges allein durch die wirtschaftlichen Folgen 10% ihres BIP einbüßen würden. Das wäre die größte Wirtschaftskrise der Geschichte.
Bild: Schätzung des BIP-Verlusts der Welt als Folge eines Taiwan-Krieges
Was wir nicht erwarten können sind Kämpfe in Europa oder Deutschland und auch nicht den Einsatz von Atomwaffen. Die USA würden keine Invasion von Festlandchina versuchen und China hätte weder Interesse noch Fähigkeiten bis in die USA zu kommen.
Man könnte so einen Krieg als Dritten Weltkrieg bezeichnen: Mir wäre er dafür zu klein. Ich würde ihn nicht so nennen. Vielleicht Taiwan-Krieg oder Chinesisch-Amerikanischer Krieg oder Zweiter Pazifikkrieg oder sowas. Ich würde es keinen Dritten Weltkrieg nennen.
Atomkriege der Zukunft
Warum kämpft eigentlich nicht die NATO in der Ukraine gegen russland? Warum stehen nicht längst UN-Blauhelme in Moskau? Atomwaffen. russland hat Atomwaffen. Aus der Angst vor diesen Waffen, weigert sich der Westen der Ukraine aktiv zu helfen.
Dabei hatte die Ukraine selbst Mal Atomwaffen, das drittgrößte Arsenal der Welt. Sie hat diese 1994 samt der Liefersysteme abgegeben (an russland) und erhielt dafür die Garantie von russland, USA und UK, die Grenzen und Souveränität der Ukraine zu achten und zu verteidigen. Alle drei Mächte haben diese Garantie gebrochen (als Hinweis an alle die meinen, die Ukraine sollte Sicherheitsgarantien für den Frieden akzeptieren).
Bereits jetzt sagt dies allen Diktaturen der Welt dies: Mit Atomwaffen bist du unangreifbar. Atomwaffen sind die "Du kommst aus dem Gefängnis frei"-Karte. Selbst die mächtigen USA wagen es nicht Hand an dich zu legen, wenn du Atomwaffen hast.
Und für alle kleinen Länder mit mächtigeren Nachbarn, Diktatur oder Demokratie, heißt dies: "Wir brauchen Atomwaffen damit unsere Nachbarn uns nicht angreifen."
Wenn russland diesen Krieg gewinnt, verstärkt sich noch dieser Eindruck.
Deshalb werden immer mehr Staaten nach Atomwaffen greifen. Dies erhöht die Gefahr, dass Atomwaffen in Kriegen eingesetzt werden. Nicht in einem Umfang, dass die Welt unbewohnbar wird, doch wenn das nukleare Tabu erst einmal gebrochen ist, wird es mehr Kriege mit Atomwaffen geben.
Keiner davon wäre ein Weltkrieg. Keiner davon würde die Welt vernichten.
Fazit
Ich glaube nicht, dass ein Dritter Weltkrieg in absehbarer Zeit realistisch ist. Aus Mangel an Beteiligten. Noch nie haben zwei Demokratien gegeneinander Krieg geführt und die Demokratien stellen mehr als die Hälfte des BIPs auf der Welt. Ein Anti-Demokratischer Block, selbst wenn es den gäbe, wäre zu schwach um sich den Demokratien entgegen zu stellen.
Ein großer Atomkrieg, der nicht zwingend ein dritter Weltkrieg sein sollte, ist unwahrscheinlich. Kleine Atomkriege sind in der Zukunft eine Option, wenn russland den Krieg in der Ukraine gewinnt.
Danke für deine Meinung. Ich verstehe was du sagen willst und wenn ich ein Buch schreiben würde oder für eine Zeitung würde ich das wahrscheinlich nicht tun.
Hier bei gutefrage und auch sonst in sozialen Medien ist es eine Art deutlich meine Position zu zeigen und auch die putin-Trolle zu triggern, wobei ich dich damit ausdrücklich nicht meine.
Andere drücken das aus in dem sie ruSSia schreiben oder ruZZia... das ist mir dann zu aufwändig.
Aber wirklich danke für deine Meinung ich weiß deinen Input zu schätzen.
Danke für diese ausführliche Antwort!! Es hat mich ein wenig erleichtert. Ich bin nur etwas verwirrt bei der Aussage es kann zu kleinen Atomkriegen kommen, das klingt irgendwie so harmlos. Also wäre das dann auch ein kleiner Weltkrieg? Ich glaub nicht dass man das als so ungefährlich abstempeln kann. Außerdem würde ich gerne ihre Einschätzung hören ob Sie denken, dass Russland den Krieg in der Ukraine gewinnen wird?
Nochmal zur Erinnerung was meine Definition für einen Weltkrieg ist:
"Um kurz meine Definitionen festzulegen: Ein Weltkrieg müsste ein Krieg sein in den ein großer Teil der Staaten der Welt beteiligt sein müssten, der sich auf die ganze Welt entscheidend auswirkt, in dem es echte kriegerische Auseinandersetzungen gibt und dessen Kämpfe sich über mehrere Kontinente erstrecken."
Da kommen keine Atomwaffen vor. Ein Atomkrieg ist nicht automatisch ein dritter Weltkrieg und ein dritter Weltkrieg umfasst nicht automatisch Atomwaffen.
Hier die Definition von Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Weltkrieg
"Als Weltkrieg wird ein Krieg bezeichnet, der durch sein geographisches Ausmaß über mehrere Kontinente und durch den unbegrenzten Einsatz aller verfügbaren strategischen Ressourcen weltweite Bedeutung erlangt oder der im Ergebnis eine grundsätzliche Neuordnung der weltweiten internationalen Beziehungen mit sich bringt."
Auch eine schöne Definition. Und dabei lese ich, dass die erste Verwendung des Wortes "Weltkrieg" 1599 bezeugt ist.
Es gibt mehrere Kriege die manchmal als "Nullter Weltkrieg" oder "echter erster Weltkrieg" bezeichnet werden. Etwa den Siebenjährigen Krieg der in Europa und Nordamerika tobte. Oder die napoleonischen Kriege. Marx ging davon aus dass der Kommunismus mit einem "Weltkrieg" beginnen würde in dem Proletarier gegen die Bourgeoisie kämpfen würden.
Die punischen Kriege, oder der peloponnesische Krieg werden manchmal als "antiker Weltkrieg" bezeichnet.
---
Lass mich dir um meine These zu verdeutlichen ein kleines Beispiel geben warum ein Atomkrieg kein Weltkrieg ist und was kleine Atomkriege bedeuten würden:
Sagen wir russland gewinnt den Krieg gegen die Ukraine irgendwie. Dann hätten sie den gewonnen, weil sie Atomwaffen hatten, denn ohne Atomwaffen hätte der Westen interveniert. russland würde keine Atommacht angreifen und wie wir auch an Nordkorea sehen, traut der Westen sich nicht Atommächte anzugreifen.
Also würden in der Zukunft alle Staaten mit Angst vor ihren Nachbarn Atomwaffen aufbauen. Kein riesiges Arsenal um die ganze Welt zu zerstören. Eine handvoll, um ein Zeichen zu setzen. Für den Notfall.
Es würde auch wieder mehr Kriege geben (wir leben bisher in der friedlichsten Zeit der Weltgeschichte), weil russland bewiesen hätte, dass der Westen dies nicht mehr verhindert.
Nehmen wir nun an im Jahr 2050 führen der Iran und Afghanistan gegeneinander Krieg. Und die afghanischen Truppen stehen kurz vor Teheran und dann setzt der Iran eine Atomwaffe gegen einen Truppenaufmarsch der Afghanen ein...
Das ist kein Weltkrieg. Davon geht die Welt nicht unter. In diesem Szenario hätten sich die USA komplett von der Position einer internationalen Supermacht zurückgezogen (wie es z.B. Peter Zeihan schon länger ankündigt), Europa hätte diese Lücke nicht ausgefüllt, vielleicht wäre die NATO zerbrochen.
Dieser "kleine Atomkrieg" ist nicht unwichtig. Er ist keine Trivialität. Doch macht es nichts. Ist blöd für die Afghanen. Und ein bisschen für die Iraner. Dem Rest der Welt schadet dies nur insofern, als dass das nukleare Tabu gefallen wäre, und andere Länder eher bereit sind ebenfalls Atomwaffen einzusetzen.
---
Außerdem würde ich gerne ihre Einschätzung hören ob Sie denken, dass Russland den Krieg in der Ukraine gewinnen wird?
Wenn du mal meine Antworten durchsuchst, diese Frage beantworte ich gefühlt mindestens ein Mal pro Woche. Hier der Link zu einer meiner Antworten zu dem Thema:
https://www.gutefrage.net/umfrage/wird-die-ukraine-oder-russland-den-krig-gewinnen#answer-578462798
---
Ich hoffe ich konnte dir helfen. Ein Motto, das dir vielleicht hilft ist dies:
Ein Leben in Angst, ist schlimmer als ein unerwarteter Tod.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein dritter Weltkrieg ausbricht, da wir schon im kalten Krieg sehr nah am Weltkrieg standen, der aber nicht ausbrach, da sie wussten: „wer zuerst schießt, stirbt als zweites“ und ich glaube nicht, dass die Menschen das vergessen haben. Die selbe Angst, die du hast, haben die Regierungen auch.
Es wird weiter Waffenkonflikte geben, doch denke ich, ohne Atombomben, weil dann auch Mächtige kaum Chancen zum Überleben haben. Zunehmen werden aber leider die Wirtschaftskriege, über die kaum berichtet wird.
Das glaube ich auch, zum Teil dachte ich aber auch dass das irgendwie auf einander aufbaut.
Zwar sollte man mit dem Wort "nie" sehr vorsichtig umgehen, doch in diesem Fall ist es für mich schlichtweg unvorstellbar.
Sollte es dazu kommen, werden sich alle gegenseitig die Atombombe an den Kopf werfen.
Ist aber egal, denn dann ist der Planet nicht mehr bewohnbar.
Warum schreibst Du Russland und Putin immer klein? Das klingt merkwürdig und so etwas lässt bei Deinem eigentlich sehr sachlichen Vortrag kleine Restzweifel aufkommen. Das ist schade, das braucht's doch gar nicht.