Wie viel Vertrauen habt ihr in den Wahrheitsgehalt der Berichterstattung der großen Medien?

Einseitig, unausgewogen, voreingenommen, lückenhaft und stets mit dem moralisch belehrenden Zeigefinger, das sind sie, unsere ÖRR-Medien. Man merkt eben ihre Befangenheit. Die Realität wird mit Wunschdenken vermischt, unschöne Tatsachen verschwiegen oder kleingeredet und die Welt so gezeigt, wie sie dem linksgrünen Idealbild entspricht.

Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte man also ihre sogenannten "Fakten" am besten selbst nochmal aus seriösen, unabhängigen Quellen checken. Dann merkt man schnell, dass in unseren "Qualitätsmedien" oft nur die halbe Wahrheit erzählt wird. Es wird genau das vermittelt, was politisch gewollt ist, und zwar mit dem Holzhammer. Neutrale und ausgewogene Berichterstattung sieht anders aus.

Zudem neigen sie zur Bevormundung und Aufwiegelung und spalten somit gezielt die Gesellschaft. Umso schlimmer daher, dass wir auch noch gezwungen werden, für Inhalte zu bezahlen, in denen nicht mal vor Beleidigung derer zurückgeschreckt wird, die das ganze Zwangsgebührensystem finanzieren müssen:

https://www.youtube.com/watch?v=gIt0187-G2U

https://www.youtube.com/watch?v=ExZPSLHoUEE

Teils stellen sie die Dinge so dar, wie sie sind. Aber es schwingt immer ein propagandistischer Unterton mit, wenn es um politische Angelegenheiten geht. Die Berichte spiegeln nämlich auch immer die vorgegebene Meinung und die subjektive Betrachtungsweise des Redakteurs dar.

Es kommt sehr darauf an, worüber berichtet wird und welche Medien berichten. Wenn über prominente Personen berichtet wird, egal, ob positiv oder negativ, handelt es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um reine Erfindungen. Solche Geschichten verkaufen sich einfach gut und es spielt keine grosse Rolle, ob sie stimmen.

Wenn gegen einen Politiker gehetzt wird, handelt es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um eine politisch motivierte Kampagne. Wenn es um juristisch relevante Anschuldigungen geht, muss man darauf achten, was die Gerichte entscheiden. Das geht zwar jeweils 2-3 Jahre länger, ist dann aber viel besser abgestützt. Wenn dann die Gerichte anders entscheiden, als die Medien davor berichtet haben, erfährt man das meistens nicht mehr, wenn man nicht danach sucht.

Wenn Wissenschaftler berichten, habe ich grosses Vertrauen, sofern es sich nicht um Ernährungswissenschaftler, poulärwissenschaftliche Psychologen oder Ökonomen handelt. Man muss aber auch da darauf achten, ob die Aussagen nicht politisch motiviert von den Medien verzerrt werden.

Die NZZ ist in vielen Themen recht gut. Jedenfalls fühlen sich die Journalisten da der Wahrheit verpflichtet. Wenn politische Meinungen einfliessen, ist dies recht gut erkennbar.

ARD und allgemein ÖRR vertraue ich sehr, denn sie haben große Redaktionen mit Faktenchecks und globale Vernetzubg mit Recherchenetzwerken, ebenso Süddeutsche, Zeit, FR, FAZ, Spiegel, Fehler oder Skandale wie Relotius können vorkommen, fliegen aber dann irgebdwann auf und führen zu Konsequenzen.

Wer nur dem Geplärre auf YT oder TT vertraut, der ist geliefert.

In der Meldung steht, in der DDR/ Halle hatte die DDR eine "Tripperburg", wo Frauen auch mit Gewalt eingewiesen wurden. Ende der Meldung.

Das es in der BRD nicht anders gewesen ist, das muss erst ausgegraben werden, somit verfälschen Halbwahrheiten die Wahrheit und schaffen den Faktor Hass Vorschub und das nur, weil das Weglassen als Kalkül, funktioniert.

https://www.ardmediathek.de/video/mdr-dok/trauma-tripperburg-gewalt-gegen-frauen-in-der-ddr/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MC80NDY5MzktNDI3MzU2

16. Mai 2024, 05:00 Uhr

ARTIKEL HÖREN

In den geschlossenen venerologischen Stationen der DDR – auch "Tripperburgen" genannt – wurden Frauen und Mädchen unter medizinischen Vorwänden zwangseingewiesen, um sie zu disziplinieren. Die Betroffenen waren teilweise wochenlang demütigenden Untersuchungen und sexualisierter Gewalt ausgesetzt. Neuere wissenschaftliche Forschungen belegen, dass es solche geschlossenen Stationen auch in der Bundesrepublik gegeben hat.