Wie soll das klappen das mit Kurdistan?
Letztens hatten einige Kurden wieder demonstriert, ich habe mich mal mit dieser Sache etwas näher beschäftigt und bin auf Ungereimtheiten bezüglich des von Kurden geforderten "Kurdistans" gestoßen, insbesondere im Bezug auf die Historizität dieser Forderung.
Kurden fordern diese Gebiete und erheben darauf einen historischen Anspruch:
Das scheint auf dem ersten Blick ja irgendwo nachvollziehbar, hat nur einen Haken: Das ist ahistorisch und war in der Geschichte der Menschheit so nie gegeben.
Wenn wir nämlich recherchieren finden wir folgende historische Karte Anatoliens vor circa 2000 Jahren:
Das ist das sogenannte Großarmenien unter Tigranes II. Dieser Staat in diesen Ausmaßen hat so existiert was auch historisch belegt ist. Wie können Kurden jetzt behaupten Kurdistan sei das historische/native Land der Kurden, wenn vor 2000 Jahren genau da wo ihr Anspruch in Anatolien liegt, Großarmenien war?
Das soll keine Provokation sein, aber man sollte schon eine historische Akkuratesse pflegen.
2 Antworten
2000 Jahre geht das auch nicht zurück. Etwas danach sind sie gekommen.
Na wenn man So eine Karte heranholt hat ja fast niemand mehr ein Anrecht auf sein Land. Man muss von der Völkerwanderung und etwas danach aus gehen nicht von der antike
Es lebten hunderttausende Armenier in Anatolien bevor unter anderem kurdische Einheiten sie getötet und vertrieben haben https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_massacres). Wieso können Kurden heute darauf einen historischen Anspruch erheben und gleichermaßen Türken vorwerfen Besatzer zu sein?
Ja, und? Sämtliche "Kurdengebiete" liegen auf dem historischen Großarmenien. Wieso sind Türken Besatzer, Kurden aber nicht?
Und die Schweiz liegt auf dem Gebiet des heiligen Römsichen Reiches? Ja und?
Was, ja und? Es gibt auch heute noch Armenier, das römische Reich ist längst zugrunde gegangen. Wieso dürfen Kurden den Türken vorwerfen Besatzer zu sein, während sie selbst "besetzen"? Also haben die Türken doch Recht auf diese Länder? Wieso kritisiert man diese dann wenn sie Kurden die diese Länder okkupieren und in Kurdistan einverleiben wollen liquidieren?
Apropos: Wenn man einfach mal so salopp sagen kann: "Tja, dieses Reich gibt es nicht mehr", dann kann der türkische Staat also auch sagen: "Tja Kurdistan gab es nie, warum soll es das jetzt geben?".
Die älteste Quelle die "Kurdengebiete" nennt ist meines Wissens die sogenannte Scherefname.. verfasst im Persischen und gerade mal etwas mehr als 420 Jahre alt. Die Schlacht bei Manzikert ist älter lol.
Großarmenien war auf dem Kurdengebiet auch nur eine Besatzungsmacht.
Aha, dann zeig mal eine historische Karte der Kurdengebiete vor 2000 Jahren. Der Begriff "Kurde" war nicht mal ein ethnischer, sondern beschrieb iranischsprachige Nomaden, siehe:
Unlike the amount of information about the settled people of the Sasanian Empire, there is little about the nomadic/unsettled ones. It is known that they were called "Kurds" by the Sasanians[...]
https://en.wikipedia.org/wiki/Sasanian_Empire#Urbanism_and_nomadism
Kurden waren also bereits während des Sassanidenreichs Nomaden und haben damit sämtlichen historischen Anspruch auf einen Staat in Anatolien verwirkt... weil Nomaden keine Staaten haben; deshalb sind sie ja Nomaden. Und da wo überwiegend Kurden leben, leben ebenso Araber, Türken, Assyrer, Turkmenen und Azeris. Wieso soll das neue Land Kurdistan heißen? Was wäre da der Unterschied zur türkischen Republik?
Sorry, aber den Stuss, den du hier verzapfst, muss man nicht kommentieren. Du schreibst hier im Geiste eines Lothar v. Trotha.
Dann kommentiere nicht, mir doch egal.
Was meinst du? Wer ist danach gekommen? Die Kurden?