Wie ist eigentlich die Vorstellung, dass das Universum unendlich groß sein könnte mit dem Urknall zu vereinbaren?
Wie kann etwas, das einen Anfangszeitpunkt hatte und sich mit einer endlichen Geschwindigkeit ausbreitet unendlich groß werden?
Man weiß ja nicht ob das Universum nur sehr sehr groß oder sogar unendlich ist.
5 Antworten
Die Vorstellung von einer Explosion ist irreführend. Der Urknall war keine Explosion im Raum, die das Universum in den Raum ausdehnt, sondern eine Singularität, mit der Raum und Zeit erst entstanden sind. Seither dehnt sich der Raum als Ganzes aus, darum ist der "Ort" des Urknalls heute überall, so wie die Galaxien, deren Abstände voneinander sich heute zusammen mit dem Raum vergrößern - eine Bewegung, deren Zurückverfolgung zu Abständen gleich null in der Vergangenheit führt, wobei alle Orte gleichberechtigt sind.
Die gängigen Metriken des Universums sind die möglichen Lösungen der Feldgleichungen unter bestimmten Voraussetzungen (Homogenität und Isotropie*): positive Krümmung (wie eine Kugeloberfläche, endlich aber ohne Grenze), negative Krümmung (wie eine Sattelfläche, unendlich) und der Grenzfall, Krümmung null (wie eine Ebene, unendlich).
Der derzeitige Stand der Messungen deutet auf Krümmung null oder auf ein extrem großes positiv gekrümmtes Universum (sog. flaches Universum) hin. Sehen können wir ohnehin nur Objekte bis zum Partikelhorizont in ca 46 Mrd LJ Entfernung. Ein Ende im Sinne einer Wand gibt es in keinem Fall, und damit auch keinen "Raum außerhalb des Raumes, in den sich das Universum ausdehnt" - es dehnt sich einfach nur aus, und auch Unendliches kann sich ausdehnen, s. Hilberts Hotel.
https://www.youtube.com/watch?v=XTsaZRKx9UI
*) diese Voraussetzungen werden möglicherweise durch aktuelle Beobachtungen sehr großer Strukturen (Big Ring, s. https://www.uclan.ac.uk/news/big-ring-in-the-sky etc) in Zukunft relativiert, dann wären auch noch andere Lösungen möglich.
wenn das universum unendlich groß sein sollte, dann war es das auch schon zu jedem zeitpunkt. wo sollte da ein widerspruch zur urknalltheorie liegen? die besagt dass sich dass universum vor ca. 13 Mrd jahren in einem sehr heißen und sehr dichten zustand befand und sich daraus rapide ausdehnte (in der bedeutung dass auf großem skalen die abstände immer größer werden, das geht auch wenn das gesamte bereits unendlich groß ist)
Weil das Universum sich in seinen eigenen Raum ausdehnt, also nicht in einen Überraum. Das Universum schafft sich seit dem Urknall seinen eigenen Raum und dehnt sich seither mit dem Raum aus, daher kann es kein Ende im Sinne einer Grenze. Ganz simpel kann man das Universum mit der Oberfläche eines Luftballons vergleichen, den man immer weiter aufbläst. Egal wohin man sich dort bewegt, man kommt nie an ein Ende und auch nie an den Ausgangspunkt, weil der Ballon sich ja stetig ausdehnt.
aber in deinem beschriebenem Fall hätte es eine endliche Größe, so wie auch die Oberfläche eines Ballons endlich ist. Das ist die eine Möglichkeit, die vernünftig klingt aber auf die noch keine Hinweise gefunden wurden. Messungen konnten das nicht bestätigen, darum steht es offen, ob es vielleicht nicht doch unendlich groß ist. Und das lässt sich meinem Verständnis nach dann wieder nicht mit dem Urknall vereinbaren.
Die Expansion des Universums begann vor etwa 13,8 Milliarden Jahren mit dem Urknall, es ist jedoch möglich, dass der Weltraum zu dieser Zeit bereits unendlich groß war. Die Inflationstheorie erklärt, wie sich das Universum nach dem Urknall aufgrund der exponentiellen Expansion sehr weitete..
Das Universum war so klein und dicht, dass Raum & Zeit keine Bedeutung hatte...
Es ist im Endeffekt eh alles nur Theorie
aber was soll sonst unendlich groß gewesen sein zum Zeitpunkt des Urknalls? Ich weiß, dass es nur Theorie ist
13,8 ist nur das Ende des alten sichtbaren Univerums.
Heute hat sich das Sichtfeld weiter verschoben auf 50 90 oder so.
Und das wird immer so weitergehen vermutlich bis in alle Ewigkeit.
Weil der wahre "endliche" Anfang nicht dem unwahren unendlichen Anfang des Universums entspricht.
Das Universum ist zu einem unbekannten Zeitpunkt entstanden aber so, dass es bereits unendlich groß war und unendlich alt.
13,8 ist nur das Ende des alten sichtbaren Univerums
Des kompletten Universums.
Das sichtbare Universum ist ja nicht unabhängig von diesem entstanden.
Ich meine 13,8 mrd Jahre ist nur die geschätze Zeit vom geschätzten Urknall aus bis etwa heute.
Ich denke es gab einen Urknall. Aber anders.
Der ist irgendwo zwischen unendlicher Vergangenheit und Gegenwart / Zukunft passiert.
Alles was vor diesem Ereignis x0 passiert ist, ist praktisch sowas wie realisierte Fiktion x-1 und alles was danach passierte x+1 bis heute absolute Realität .
Ich denke das Universum hat 2 Alter.
Es ist gleichzeitig unendlich alt und gleichzeitig begrenzt alt.
Je nach Betrachtungsweise.
Wenn wir in die Geschichte x-1 hineinschauen, würden wir es nicht bemerken können, dass wir in x-1 hinein schauen.
Weil wir kaum OutOfTheBox denken können.
Wie ein Goldfisch im Glas, der nach draußen schaut.
Wenn wir eine Grenze des Universum finden würden, würde ich eher vermuten, dass wir in einer Simulation leben.
Es muss einen Punkt geben an dem das Universum angefangen hat sich in beide Richtungen zu entwickeln,
Vergangenheit x-1 und Zukunft x+1.
Beides spiegelt sich ineinander.
Wäre unsere Wahrnehmung unendlich, könnten wir unendlich weit in das Universum schauen und in der Zeit zurückspulen...wir sollten nie ein Ende finden.
Dabei wäre x0 allerdings auch nicht zu entschlüsseln.
Was genau, Raum und Zeit? Ich dachte Raum und Zeit sind mit dem Urkanll entstanden