Wie gefährlich wäre ein Auto mit Kernspaltung, 1kg Uran?
4 Antworten
Wie die anderen schon geschrieben haben, es ist eine dumme Idee.
Wenn es zu einem Unfall kommt (vor allem bei höheren Geschwindigkeiten), dann wird radioaktives Material austreten und sich in der Umgebung verteilen. Man kann die Fahrzeuge nicht so sicher bauen, dass es nicht passieren wird. Das würde ganz schnell dazu führen, dass nirgendwo noch einer leben kann, weil alles verstrahlt wäre. Es ist selbst heute noch, 50 Jahre nach dem GAU des Atomkraftwerkes Tschernobyl, alles verseucht in der Nähe. Es werden auch in Deutschland noch erhöhte Konzentrationen an radioaktivem Material gemessen, vor allem in Pilzen.
Das gleiche gilt auch für Schiffe, Züge, LKWs und Flugzeuge.
Was aber sinnig ist: den Strom von AKWs zu nutzen und damit die Fahrzeuge zu betreiben (ok, nicht bei Schiffen und Flugzeugen, aber der Rest). Gerade Züge bieten sich dafür an perfekt mit Strom betrieben zu werden. Durch die Gleise ist eh ein fester Weg vorgegeben, hier braucht man nur eine Oberleitung anbringen und schon gehts.
Bei Autos braucht man nur eine Ladestation an jedem Parkplatz (oder zumindest bei vielen). Die meisten Autos stehen ja eh mehr als 20h pro Tag nur dumm rum.
Bei LKWs sieht es etwas anders aus, die sind öfter und länger in Bewegung und haben noch ein deutlich höheres Gewicht. Hier wäre induktives Laden eine gute Idee, also beim Fahren Strom zu bekommen.
Flugzeuge fallen raus, die Akkus sind zu schwer, als das es dann noch sinnvoll fliegen könnte.
Kleine Schiffe könnten durchaus auf Akku wechseln, bsp. kleine Flussfähren, welche nur kurze Strecken fahren oder auch kleine Fährstrecken auf dem Meer. Bei Frachtschiffen ist der Akku keine Option, da diese Wochen bis Monate auf dem Meer unterwegs sind. Hier würden sich Solar-Panele oder kleine Windkraftanlagen lohnen um Strom für die Besatzung herzustellen.
Pro Fläche? Zur Zeit nein. Ein Atomkraftwerk hat den höchsten Leistungsoutput im Moment, da kann kein Gas/Kohlekraftwerk mithalten. Allerdings bleibt dann natürlich die Frage des radioaktiven Abfalls, der muss für mehrere Tausend Jahre sicher gelagert werden, dafür gibt es keine Lösungen.
Seit mehreren Jahrzehnten wird auch von Thorium-Reaktoren und dem ITER (Fusionsreaktor) gesprochen, allerdings sind diese noch in weiter Ferne. Theoretisch sind diese aber noch besser als die jetzigen Kernkraftwerke.
Eine andere Methode zur Stromerzeugung sind die nachhaltigen Energien, Wasserkraft, Solar und Wind. Gerade Solar kann auf (fast) jedem Dach angebracht werden und würde damit genug Energie für ganz Deutschland liefern (wir haben ca. 52.000km^2 bebaute Fläche in D und ca. 15000 km^2 würden genug Energie liefern). Dazu bräuchte man natürlich Akkus um den Überschüssigen Strom tagsüber für die Nacht und Regentage zu speichern.
Welche Energiespeicher würdest du sagen/schreiben?
Naja im wesentlichen die selben Gefahren wie ein Atomreaktor, nur dass im Auto kein Platz für so viele Schutzmaßnahmen ist, womit die Gefahr einer Fehlfunktion steigt.
Sprich wenn das Ding irgendwie aufgeht ubd Radioaktives Material in die Luft gerät und vertragen wird kann 1kg Uran und insbesondere die entstandenen Reaktionsprodukte wie Cäsium usw einigen Schaden anrichten.
Also wäre das die dümmste Idee ?
Wäre das auch bei Lws dumme Idee?
Naja am Ende ist es nirgendwo eine gute Idee wo du die Umgebung schlecht kontrollieren kannst.
Also Flugzeuge, Autos, LKWs und auch auf Schiffen.
Atomuboote usw sind ja in dem Sinne auch nicht sonderlich sauber aber das Militär macht eben alles für seine Überlegenheit. Für die zivile Nutzung würde ich aber jetzt keine Schiffe mit nuklearem Antrieb vorschlagen.
Schon aber das nennt sich Schmutzige Bombe. Eine Atombombe ist weitaus stärker in ihrer Sprengkraft.
Eine Schmutzige Bombe hingegen setzt eben nur radioaktives Material frei wobei die Explosion selbst der einer normalen Bombe entspricht.
Auf einer Skala von 1-10, wobei 1 ungefährlich und 10 sehr gefährlich ist, etwa eine 17
Zunächst mal wäre so ein Auto unbrauchbar. Der Reaktor, ohne den man die Urankerne nicht spalten kann, wäre zig mal schwerer als der Rest des Fahrzeugs.
Welche Chemikalie wäre leichter und ungefährlich, falls das gibt?
Leichtere Energieträger für ein Auto sind alle die, die man ja schon kennt: die üblichen Brennstoffe und Batteriechemikalien. Ungefährlich ist, soweit ich das überblicke, keiner davon, und zwar genau deshalb, weil diese Stoffe Energieträger sind und deshalb bei ihren Reaktionen viel Energie freisetzen können.
Gibt es eine Energiequelle die AKWs gleich oder höher als Energie geben?